Circonstances de l'avalanche aux Deux-Alpes

#15

Posté en tant qu’invité par christian73:

Bonsoir nous sommes pas la pour cherché un coupable il ne faut pas tout mélanger ,mais qu’en il y a des victimes beaucoup se posent des questions ,n’importe comment un responsable ils en trouveront un, piste fermée mais je pense pas purgé à la dynamite, après hors piste sans arva , si la piste fermée a été emprunté , passage sous filet, pas mal de question à se poser, et malheureusement en station ces accidents commencent à être fréquent, si un professionnel était impliqué je pense qu’on ne lui aurait pas fait de cadeau???

#16

Non. Cette piste passe à droite du TSD6 de Bellecombe. L’accident se situe à gauche. Il faut remonter sur le merlon qui a été fait en 2008 ou 2009 pour accéder au pied de Bellecombe. Cette piste est à flanc du Rachat, pas des pentes de Bellecombe.

#17

Posté en tant qu’invité par pompon25:

Piste fermée, non pas a cause du risque d’avalanche, mais d’après le Procureur de la République : « tout simplement par manque d’enneigement » et car elle était « trop dangereuse à cause des cailloux et du manque de neige ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/14/avalanche-dans-l-isere-l-encadrant-du-groupe-scolaire-en-garde-a-vue-pour-homicides-involontaires_4847611_3224.html#oiIqWDOiQOb8lBmc.99

!!! ça interpelle!

#18

Posté en tant qu’invité par christian73:

D’après certains témoins il y aurait eu un groupe qui serait passé au dessus du groupe qui était sur la piste fermée ,et ce groupe du dessus aurait coupé la pente,et qui aurait déclenché une coulée d’avalanche ,n importe comment les faces nord sont miné entre plaque a vent et gobelet nous sommes servis cette hiver

#19

Moi, c’est ma concierge qui m’a dit que la copine de sa tante lui avait dit que selon son fils qui travaille à la SNCF, finalement, ça s’est peut-être passé comme ça. C’est dire si mes sources sont sûres.

#20

Voici une vue d’ensemble du secteur :

720×960

Hier j’avais vu une photo plus nette sur laquelle la ligne de fracture était très visible mai je n’ai retrouvé que celle-ci.
On peut cependant y deviner toute la pente qui est partie (sur la droite) puis a ravagé la piste.
elle est ici :


Comme dit plus haut, cette piste semble souvent fermée par manque d’enneigement en début de saison mais, malgré tout, le coin semble être très utilisé pour y pratiquer le hors piste (ben oui, la piste est fermée !).
Cette « tradition » de hors piste lorsque la piste est fermée me semble un peu ennuyeuse pour la « défense » de la station et certains se poseront certainement la question suivante :
Sachant que ce secteur est utilisée de manière habituelle par les skieurs malgré la fermeture de la piste, quelle est la responsabilité de la station pour ne pas avoir purgé le secteur ?

Ski hors-piste en station
#21

Une explication intéressante sur ce qu’est une piste ouverte fermée et du hors piste

#22

A priori, la même responsabilité que pour les hors pistes gravitaire (il y a des jurisprudences à ce sujet, faut chercher).

#23

eh bien je pense que quelques juristes doivent être en train de plancher dur pour essayer d’éviter le couperet …

#24

[quote=« Alexis, id: 1798677, post:21, topic:160408 »][/quote]
C’est quand même un peu tiré par les cheveux ce raisonnement.

#25

[quote=« Zian, id: 1798802, post:24, topic:160408 »]

[quote=« Alexis, id: 1798677, post:21, topic:160408 »][/quote]
C’est quand même un peu tiré par les cheveux ce raisonnement.[/quote]

Pourquoi ? Personnellement, je ne le trouvais pas mal !

#26

Merci Alexis et Jiel, c’est plus parlant pour un « vieux » des Deuz que la photo du secteur :wink:

#27

Une digression a été créée pour discuter du hors-piste en station
/viewtopic.php?pid=2150228
Cette discussion est réservée aux circonstances de l’accident en question, et non aux considérations générales
Merci de votre compréhension

#28

Apparemment, selon le directeur des pistes, une piste de station non balisée, non damée n’est pas considérée comme une piste mais comme du hors piste. La "piste " n’existait pas et donc ne pouvait etre fermée. En passant outre « la recommandation » le groupe assume ses responsabilités mais n’enfreint pas un reglement.
Se pose alors la question de l’autorité du responsable du groupe pour ne pas se laisser impressionner dans sa prise de décision d’évoluer ou non sur ce type d’itinéraire. De l’équipement des skieurs hors piste, Et des informations en relation avec les conditions et les raisons de fermeture de l’itinéraire : risque d’avalanche, absence de neige, réservation de la piste pour gérer le manque de neige sur la station…

#29

[quote=« Zian, id: 1798911, post:28, topic:160408 »]

Se pose alors la question de l’autorité du responsable du groupe pour ne pas se laisser impressionner dans sa prise de décision d’évoluer ou non sur ce type d’itinéraire. De l’équipement des skieurs hors piste, Et des informations en relation avec les conditions et les raisons de fermeture de l’itinéraire : risque d’avalanche, absence de neige, réservation de la piste pour gérer le manque de neige sur la station…[/quote]

Ah, OK. Mais pourquoi tiré par les cheveux alors ?

#30

[quote=« Alexis, id: 1799081, post:29, topic:160408 »][/quote]
je reprends cette classification classique de l’espace skiable depuis une station de ski (autre fil de discussion):

[quote=« Francois, id: 1799029, post:27, topic:160458 »]La réglementation distingue, je crois, plusieurs zones:

  • Les pistes
  • Le hors piste
  • Les pistes de fait
  • Le domaine skiable.[/quote]
    cette piste est repertoriée comme une piste sur le plan des pistes. Pour moi, c’est une piste fermée, Ce ne peut pas etre du hors piste. Par contre, cette piste, pas ouverte mais visiblement tres fréquentée, se trouvait sous une zone tres exposée au risque d’avalanche.
#31

D’autres éléments.

Cette histoire, en plus d’être dramatique pour les lycéens et leurs proches, vire vraiment au triste pour tous. Cela me fout parfois la trouille ces décisions que l’on doit prendre dans tous les métiers et que par certains rebonds inenvisageables vous fassent prendre les chemins de la justice.

#32

[quote=« Crupillouze, id: 1799099, post:30, topic:160458 »]Alain CALMET a écrit :

Je n'ai pas du tout apprécié l'interview du préfet de l'Isère qui semblait avoir déjà trouvé son coupable : le prof d'EPS.
Sauf que des centaines de skieurs ont emprunté cette piste sans problème.
On commence à dire que l'avalanche a été déclenchée en amont par 15 skieurs hors piste.
Et la responsabilité de la station dans cette concentration de skieurs qui a abouti à cette rencontre mortelle ?
Je ne suis pas d'accord pour accabler le prof.
Ce n'est pas si simple.

+1 - Ça pue quand même très fort le bouc émissaire, pour préserver l’économie et les emplois de la station. Est-ce qu’il avait envie de se faire plaisir et il a exigé (sous la menace d’une arme ?) à des ados qui auraient préféré être en cours de maths de se lancer dans la pente ? Est-ce qu’il était contre et que les ados ont insisté, il a fini par accepter en voyant les dizaines de traces fraiches ? Est-ce qu’il a voulu y aller, à demandé aux ados d’attendre son passage pour voir si c’était viable (et dans ce cas-là, les ados ont obéi ou sont partis à donf ?) ? Est-ce qu’il a interdit aux ados d’y aller, mais qu’ils y sont allés quand même et il est parti à leur poursuite ? Parmi tous les commentateurs avisés de C2C, qui a LA réponse avérée, de source officielle ?[/quote]
Cela parait être une constante dans toute société, d’après Levi-Strauss. Chaque fois que qq chose ne va pas, on cherche (et on trouve) un bouc émissaire: les juifs, les arabes, les étrangers, les jeunes, les roms etc. En général une minorité qui est incapable de se défendre. René Girard. La violence et le sacré. Sans doute pour se débarrasser d’une responsabilité collective…

#33

Les Papous. Tu oublies les Papous. Ils nous causent un tort phénoménal.

#34

J’ai aussi oublié les bouriates.