Allons, tu ne te retrouves jamais dans la situation de te prendre un plomb ?
Circonstances de l'accident aux Dentelles de Montmirail
Benedetti a plus de 20 ans. Les spécialiste des Dentelles préciseront l’année d’ouverture (il n’y a pas la date d’ouverture sur mon topo de 1993). C’est une petite grande voie de 100m passant par une ligne logique. Les Dentelles est un site « historique ». Le nom de la voie l’illustre parfaitement : Benedetti.
De mémoire, l’équipement de Benedetti est relativement cohérent avec les autres voies du secteur. L’équipement se voit bien du bas. Mais, la première longueur est du 5c « historique » en fissure chauffant vite les bras. Le 6a+ de la deuxième longueur peut paraitre plus facile pour un grimpeur n’ayant pas l’habitude du style fissure.
[quote=« J2LH, id: 1166615, post:61, topic:109914 »]
Allons, tu ne te retrouves jamais dans la situation de te prendre un plomb ?[/quote]
Evidemment que si mais je ne vais pas me lancer en tête dans un truc largement au-dessus des mes capacités et surtout pas si le départ est engagé.
Après faut voir de cas en cas, si le départ est engagé ou non, comment sont disposées les protections plus haut et sur ou contre quoi on risque de taper en se prenant un plomb. J’essaie d’évaluer les risques, ce n’est pas prendre un plomb qui m’inquiète en soi mais ses conséquences potentielles, donc d’accord de prendre un plomb mais si possible à condition de ne pas finir à coup sûr à l’hosto… ou au paradis (ou peut-être en enfer, j’en sais rien et je ne bois pas de Nespresso à cause des déchets, là je suis effectivement écolo).
En moule c’est différent, sauf conditions particulières ou départ très engagé on prend évidemment beaucoup moins de risques. Pour essayer de progresser je tente régulièrement des voies au-dessus de mon niveau en moule tout en travaillant des voies en tête d’un niveau inférieur mais à la limite de mon niveau ou juste au-dessus.
De toute façon les cotations sont un peu aléatoires, ça dépend des voies, de la forme du jour, de la forme de l’assureur/se, etc.
du sens du vent, du coefficient de marée, et surtout de l’age du capitaine.
On peut aussi accuser la bêtise de certains qui prônent un rééquipement en respectant l’engagement « historique » …
Perso j’ai fait la Benedetti il y a bien longtemps sans mourir, mais pour autant je suis en guerre contre cette idéologie de rééquipement « à l’identique de l’histoire » … Type les deux Aiguilles !
Après chacun son éthique (perso celle des puristes des forums … je me la colle tel un suppositoire :lol: ), mais aujourd’hui l’escalade ne véhicule plus forcement les valeurs alpinistiques des années 70 … se faire plaisir en faisant des mouvements de gymnastiques est devenu la nouvelle motivation … bien loin de celle qui consistait à montrer sa pseudo virilité en poussant le niveau d’engagement!
Ce sont moins les voies largement au dessus du niveau que les voies à la limite qui sont dangereuses. Le danger n’augmente pas avec le niveau, c’est ce que je voulais te faire remarquer.
C’est un peu comme vouloir refaire la première de la Face Nord de l’Eiger avec le matos d’origine.
Pour les voies équipées chacun est libre de se les rendre plus engagées en sautant de points et au final il y a toujours le solo intégral.
[quote=« J2LH, id: 1166663, post:66, topic:109914 »]
Ce sont moins les voies largement au dessus du niveau que les voies à la limite qui sont dangereuses.[/quote]
Oui et non. Non, voir ci-dessous. Oui si on considère qu’on prendra peut-être des risques juste à sa propre limite ou peu au-dessus de celle-ci alors qu’on refuserait de prendre ces mêmes risques dans une voie nettement au-dessus de son propre niveau.
Le danger n’est évidemment pas forcément lié à la difficulté de la voie, il dépend avant tout des conditions de chute. Par contre la probabilité de chuter augmente lorsque la réserve diminue, c’est logique.
Plutôt contraire car les voies dures sont plus verticales voire deversantes. Imagine que tu chute sur une longueur en 4a (une prise cassée, un coup du soleil, un lacet défait…). Une corde est surtout utile pour que on ramasse facilement ce que reste de toi.
Avant que j’ai commencé grimper en 5c-6a (ne rigolez pas!) je ne comprenais pas comment on peut « voler » et rester en bonne sante, j’ai une un accident potentiellement assez grave sur une voie « école » en 5b.
Mon expérience personnelle est que même dans un site qui semble très bien équipé je regarde toujours attentivement l’engagement sur les deux voire trois premiers points, et s’il le faut je pars avec la quincaillerie pour compléter, même si on me regarde en ricanant en train le placer mon friend à 4m entre 2 scellements. C’est un peu pareil avec le casque, même avec un risque minime il ne faut pas hésiter. Sinon je suis plutôt d’accord avec Fara.
Posté en tant qu’invité par roms:
Bonjour pour couper court à toutes les spéculations je vais expliquer rapidement les faits.
Tout d’abord merci aux quelques messages de soutien, les proches apprécieront .
Je suis la personne qui assurait alexis (la victime) au moment de sa chute, il partait bien de benedetti pour ensuite se decaller vers la droite et prendre la 2eme fissure (je crois que la voie s’appelle « no comment » mais je ne suis pas sur) une voie coté 6a sur le topo.
A savoir que alexis même s’il n’était pas un habitué de la falaise passait du 7a/7b en bloc, c’était une voie de son niveau.
Après le 1er mousquettonage (qui s’effectue en tendant le bras en bas de la paroi) il a continué rapidement et n’a malheureusement pas pu (pour des raison que l’on ne s’explique pas) mettre la 2eme dégaine, au moment de mettre la dégaine au 3eme point il est subitement tombé sans prévenir.
Il a fait une chute de 10m et est tombé à 2m derrière moi rendant le parage impossible.A noter que ce qui a était dit sur l’elitroyage en élico est complétement faux .
Comme il a était dis le risque zéro n’existe pas, et l’importance de la 2eme dégaine est capitale.
Bonne grimpe a tous.
[i]Nous vous rappelons qu’une enquête est en cours et nous vous demandons de mesurer la portée de vos interventions au sujet des circonstances de cet accident, notamment en termes de responsabilités.
[—]
Les messages qui ont suivi les explications de roms (l’assureur), sans en tenir compte, sont hors-sujet et déplacés : la suite de la discussion a donc été supprimée.
Le sujet est désormais fermé.
Merci de respecter la douleur de la famille et des proches de la victime.
Pour les messages de soutien que vous souhaitez leur adresser, veuillez utiliser le sujet dédié.
Et pour discuter de la sécurité des départs de voies, créez un nouveau sujet, sans référence à cet accident.
Merci de votre compréhension.[/i]