Il faut du bon sens. Le reste n’est qu’anecdotique
Circonstances de l'accident à Presles du 18 juin 2013
La voie est P2, il faut des coinceurs et sangles de toute façon.
Oui, parce que les situations sont variées.
Ce n’est pas conseillée mais ça dépend du point en question, si on accepte de voler sur un point on doit aussi accepter de descendre sur ce même point unique. La technique si le point est foireux c’est de mettre un machard entre le pontet et le brin de l’assureur comme ça en cas de rupture du point tu es retenu au niveau du point en dessous.
Posté en tant qu’invité par vieil aventurier:
que veut dire P2?
Je suppose que dans ce genre de voie, il faut beaucoup d’expérience pour y aller, et beaucoup de matos, pitons et marteau, en outre.
Cet accident m’a fait revivre les pires souvenirs de ma vie de grimpeur, mais aussi les plus intenses en émotion. J’ai eu beaucoup plus de chance que cette pauvre cordée! J’apprécie comme il m,'est agréable de rencontrer des bons relais spités, ou de grimper sur du bon rocher bien solide
Posté en tant qu’invité par Valério:
[quote=« vieil aventurier, id: 1526123, post:8, topic:134679 »]que veut dire P2?
Je suppose que dans ce genre de voie, il faut beaucoup d’expérience pour y aller, et beaucoup de matos, pitons et marteau, en outre.
*[/quote]
non pas de pitons ni marteau…; juste jeux de coinceurs et sangles
« point trop n’en faut » est une voie TA mais qui ne rentre pas dans la liste pour l’obtention du BE
(car pas réellement du TA comme l’entend la fédé)
J’ai parcouru cette voie l’an dernier et son équipement m’a semblé excellent car relais sur spits plus d’autres points dans la ligne ! (dans cette voie pas besoin de pitons ni de marteau)
En relisant le topo le relais pour assurer la dernière longueur était dixit « sur 1 buis + 1 spit ou un second spit un peu éloigné (du relais) » ! A vrai dire je ne m’en rappelle plus …
Mais logiquement 2 spits devaient être clipés minimum lors de la chute car ils semblent très proches !
La force de choc maxi est ~12 KN engendrée par une chute sur le point via la corde ! Si corde à double ~8 KN (données Beal) pour un facteur de 1.77 + effet poulie 1.6…
On est loin de la résistance d’un spit qui est théoriquement à 25 KN !
Vraisemblablement il devait y avoir 2 spits de clipés (+ le buis) !
Ce relais ou ces 2 spits arrachés me paraît assez étrange comme conclusion ?
/articles/133323/fr/aide-topoguide-cotations-en-rocher-escalade-et-rocher-haute-montagne#niveau-dzequipement
Et non :
C’est du TATA : relais équipés et béton (normalement…), qq points dans les longueurs, qu’il faut compléter.
cette voie est quand même assez safe, de mémoire les relais étaient justement sur 2 spits et les pas durs protégés. (sauf en effet dans L1), mais avec de belles fissures.
j’avoue etre très surpris par un « relais arraché ». On ne connait pas les circonstances exactes, les grimpeurs ont peut être fait un relais de fortune pas assez solide.
Materiel et/ou erreur humaine. Grosse émotion dans le milieu et évidemment, comme à chaque fois dans un débat à chaud pour un evenement dramatique, on se perd en conjectures. Si effectivement le relais a ét arraché et cela pourrait remettre en question ce qu’on imagine de la solidité de ces dispositifs , du vieillissement et des contraintes d’installation. J’espère que nous pourrons obtenir des infos précises ; nous en avons besoin de comprendre pour faire le deuil de cet accident.
si tu arrives à un relais douteux, tu grimpes jusqu’à la protection suivante (en place, ou sur un de tes coinceurs), et tu redescends faire relais ; ainsi, au départ, tu évites le facteur 2 en cas de chute du leader.
Posté en tant qu’invité par Évidence:
Il y a 2 points au dernier relais. Un des points est juste décalé. => on peut également se taire évitons quand on ne connait pas.
Pour revenir au sujet du départ qui est les circonstances de l’accident (et pas pour ou contre le TATA), je suis vraiment étonné de lire que le relais a été arraché. J’espère que l’on aura vite des précisions sur cet aspect.
En attendant ne faudrait-il pas rajouter une note sur l’itinéraire décrit sur C2C pour signaler que le dernier relais n’est plus là (ou ne serait plus là) ?
Juste ce petit mot pour vous préciser que Vincent était un fort grimpeur falaise et montagne (asseptisée ou non) et qu’il connaissait bien Presles car sur Grenoble depuis de nombreuses années.
+1
Il faudrait attendre les conclusions de l’enquête, car même avec un facteur 2 il est peu plausible d’arracher un relais moderne … les baudriers pètent avant un goujon de 12mm (même de 10mm), après ont ils fait le relais au bon emplacement ? et que le relais qui a lâché n’était pas un relais bricolé par leurs soins … c’est aux gendarmes de le vérifier! Les prochains grimpeurs dans la voie pourront le dire aussi!
relais arraché, ça peut être le rocher qui est parti. c’est comme ça que je l’ai lu au départ, compte-tenu des infos données sur la qualité du rocher (cf topo)
Posté en tant qu’invité par Évidence:
[quote=« Bruno, id: 1526176, post:18, topic:134679 »]
+1[/quote]
+1
Ce serait étonnant d’arracher un relais sur 2 points de 10mm.
Ou simplement la sangle qui reliait les points qui a cassé (ça ne devrait pas si on triangule bien, avec les bons noeuds et tout, mais bon).
Arracher le goujon, non, mais le bloc sur lequel il est posé, c’est possible si la solidité du bloc a été mal évaluée lors de la pose (ou s’il s’est fragilisé avec le temps). Parfois le bloc tombe tout seul (il y a plusieurs témoignages postés dans ce forum), alors si on tire 1 tonne…
Posté en tant qu’invité par Évidence:
oui bien sur. Mais, ce n’est pas la peine d’échafauder des hypothèses sans connaître le rapport du PGHM, sauf s’il s’agit de parler dans le vide.
bien sur. Mais ce que je trouve dommage c’est que le pratiquant lambda ne connaitra jamais le rapport en question. Du coup impossible de tirer une conclusion de ce drame.
Chacun vas y aller de son hypothese plus ou moins réaliste.
Posté en tant qu’invité par Évidence:
En même temps, je serais étonné qu’on découvre une nouvelle « forme d’accident » nécessitant des techniques de préventions inédites. 99% des accidents sont classiques, on n’apprend généralement rien de bien nouveau.