[quote=« FredIci, id: 1060738, post:79, topic:89412 »]
Cà me parait impossible ; il doit s’agir d’une approximation du constructeur.[/quote]
Disons que c’est exact dans le domaine d’utilisation de la corde.
Choix d'une corde à double
[quote=fredici]sauvageon a écrit :
la force de choc ne dépend pas de la hauteur de chute mais du facteur de chute
Cà me parait impossible ; il doit s’agir d’une approximation du constructeur.
Sinon cela signifirait que le coéfficient d’élasticité de la corde (réputée linaire) compenserait parfaitement le différentiel de force engendrée par le grimpeur quand celui-ci augmente sa hauteur chute. Cette force n’est pas proportionnelle à la hauteur de chute, mais plutôt au carré de celle-ci.
Le système grimpeur + ensemble d’assurage est complexe…[/quote]
ce n’est pas une approximation, ni une restriction au domaine de l’escalade. je t’engage à chercher « force de choc » sur wikipedia. quand on pose l’équation, la hauteur de chute s’annule, il ne reste que le facteur de chute.
la force n’est pas proportionnelle au carré de la hauteur de la chute, elle est constante : F=Mg
l’énergie cinétique du grimpeur en chute, quant à elle, n’est pas non plus proportionnelle au carré de la hauteur de chute, mais simplement à la hauteur de chute : E=1/2Mv²=Mgh
à facteur de chute égal (quel qu’il soit) : un grimpeur qui tombe de deux fois plus haut développe une énergie deux fois plus importante, mais il dispose d’une longueur de corde deux fois plus importante pour amortir sa chute. conclusion : la force nécessaire pour arrêter le grimpeur ne dépend pas de la hauteur de chute mais simplement du facteur de chute.
[quote=« FredIci, id: 1060738, post:79, topic:89412 »]sauvageon a écrit :
la force de choc ne dépend pas de la hauteur de chute mais du facteur de chute
Cà me parait impossible ; il doit s’agir d’une approximation du constructeur.[/quote]
Cette formule est une approximation. Pour savoir si elle est proche de la réalité ou pas il faudrait demander Beal car ils ont surement fait des tests (s’ils la montrent dans leur site web, c’est qu’elle ne doit pas être trop loin 
)
Néanmoins, quelques assomptions ont été faites pour arriver à ce résultat:
1.- La totalité de l’énergie potentielle du grimpeur lors de la chute (mgh) est transformée en énergie élastique dans la corde. La corde est donc modélise comme un élément purement élastique (pas de dissipation d’énergie).
2.- L’élasticité de la corde est représente par la loi de Hooke et donc l’énergie élastique est proportionnelle à la longueur de la corde.
En résume, si l’énergie du grimpeur est proportionnel à la hauteur de la chute et toute cette énergie est transmis à la corde de façon proportionnelle à sa longueur, il est logique que la force de choc soit proportionnelle au rapport de ces deux valeurs.
Quand à la validité de ces deux assomptions, c’est vrai qu’on peut faire beaucoup mieux, mais pourquoi se casser la tête si les tests montrent que l’approximation est bonne? (j’aimerais bien savoir si les tests le confirment car les assomptions sont quand-même assez « grosses »,… :rolleyes: )
la formule de beal n’est une approximation que dans la mesure ou toute formule de physique est une approximation de la réalité (F=Mg, E=Mgh, E=1/2mv², etc.) elle dérive directement de telles formules.
les hypothèses posées pour la corde sont acceptables, parce qu’elles donnent le bon ordre de grandeur numérique des résultats recherchés.
après, il ne faut pas oublier qu’un grimpeur qui tombe, c’est bien plus compliqué : le facteur de chute réel n’est pas facile à estimer (mais il est toujours nettement supérieur au facteur de chute réel), une partie de l’énergie est absorbée par le baudrier, le noeud, les dégaines, etc, la corde n’est pas parfaitement élastique et son énergie n’est pas parfaitement proportionnelle à la longueur sollicitée. il n’en reste pas moins que l’ordre de grandeur est le bon et qu’un grimpeur plus lourd… bon vous connaissez la suite
Pas sur de ce que tu veux dire. Tu parles de force de choc ou facteur de chute? car le deuxième est par définition unique pour une chute donnée. La force de choc réelle peut être plus ou moins grande en fonction des perturbations dans ce système idéale qu’on étudie (par exemple le tirage fait que la force de choc réelle soit plus grande mais un assurage dynamique fait qu’elle soit plus faible).
La première hypothèse ci-dessus (énergie grimpeur => énergie élastique) est quand même assez grande, si ce serait juste après la chute on partirait vers le haut à la même vitesse qu’on tombait :rolleyes:
[quote=« xabi, id: 1060834, post:83, topic:89412 »]Néanmoins, quelques assomptions ont été faites pour arriver à ce résultat:
1.- La totalité de l’énergie potentielle du grimpeur lors de la chute (mgh) est transformée en énergie élastique dans la corde. La corde est donc modélise comme un élément purement élastique (pas de dissipation d’énergie).[/quote]
C’est bien çà que je conteste (surtout pour les cordes non neuves).
Car d’expérience, le ressenti sur une chute, à facteur de chute constant, n’est pas le même selon la longueur de corde déployé, ce qui revient à dire la hauteur.
Et ne venez pas dire ici que je suis lourd 
[quote=« sauvageon, id: 1060796, post:82, topic:89412 »]la force n’est pas proportionnelle au carré de la hauteur de la chute, elle est constante : F=Mg
l’énergie cinétique du grimpeur en chute, quant à elle, n’est pas non plus proportionnelle au carré de la hauteur de chute, mais simplement à la hauteur de chute : E=1/2Mv²=Mgh
à facteur de chute égal (quel qu’il soit) : un grimpeur qui tombe de deux fois plus haut développe une énergie deux fois plus importante, mais il dispose d’une longueur de corde deux fois plus importante pour amortir sa chute. conclusion : la force nécessaire pour arrêter le grimpeur ne dépend pas de la hauteur de chute mais simplement du facteur de chute.[/quote]
En effet proportionnel à la hauteur de chute et non à son carré.
Mais comme dit plus haut cela ne se vérifie pas sur le terrain (constaté quand c’est moi qui tombe… et c’est bien çà qui m’intéresse )
Posté en tant qu’invité par Gegene:
Et sinon, de temps en temps vous grimpez ?
je parle bien du facteur de chute. par exemple, une chute 2m au-dessus du point, ce point étant 10 m au-dessus du relais, donne un facteur de chute théorique de 1/3. le facteur de chute réel est plus important, à cause des frottements de la corde sur les dégaines : site de beal
c’est vrai : la corde n’est pas parfaitement élastique (sinon elle ne s’userait pas) et une partie de l’énergie est absorbée et dissipée cette fois ailleurs : baudrier, dégaines, etc.
vrai aussi : mêmes arguments que précédemment, de plus les dégaines et baudriers sont peu élastiques.
comme dans toute étude physique de la réalité, des approximations sont plus ou moins inévitables. l’important c’est de le savoir et d’avoir une idée de comment on approxime.
Oui, entre les chutes 
Trouvé ! (merci aux collègues physiciens) : il s’agit du sujet de Physique I, concours Centrale 1996 filière M, intitulé « Etude de quelques propriétés d’une corde de montagne ».
Je peux l’envoyer par mail à ceux que cela intéresse (fichier pdf de 1Mo).
Je veux bien 
merci J.Marc!
oui moi aussi merci d’avance !
[quote=« xabi, id: 1064443, post:92, topic:89412 »]Je veux bien
merci J.Marc![/quote]
pareil !! merci !!
Si ce document est public, il serait bien que son URL soit diffusée.
J’ai perdu 17kg suite à un probleme de santé. 
Hier, en salle j’ai pris un joli plomb.
Et bien j’ai apprécié ces kilos en moins et mon assureuse aussi! :lol: :lol: :lol:
[quote=« J.Marc, id: 1064386, post:91, topic:89412 »]
Trouvé ! (merci aux collègues physiciens) : il s’agit du sujet de Physique I, concours Centrale 1996 filière M, intitulé « Etude de quelques propriétés d’une corde de montagne ».
Je peux l’envoyer par mail à ceux que cela intéresse (fichier pdf de 1Mo).[/quote]
_o/ moi aussi please
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« J.Marc, id: 1064386, post:91, topic:89412 »]
Trouvé ! (merci aux collègues physiciens) : il s’agit du sujet de Physique I, concours Centrale 1996 filière M, intitulé « Etude de quelques propriétés d’une corde de montagne ».
Je peux l’envoyer par mail à ceux que cela intéresse (fichier pdf de 1Mo).[/quote]
Non, fais le et explique nous qui a raison. ( en soi, on s’en fout, par contre ca permettra de se moquer de J2LH la prochaine fois )
je me souviens en prépa d’un sujet de concours sur les tartines beurrées, c’était rigolo aussi