Ok. On assume que la corde a une tension uniforme dans toute sa longueur.
La tension de la corde (force de choc) est plus grande lorsque la masse du grimpeur est plus grande
Super 
Choix d'une corde à double
Posté en tant qu’invité par Grasdouble:
Dernière tentative.
Pour établir leur formule les fabricants de cordes ont dû faire des tests.
En accrochant un dynamomètre au sommet de la corde reliée au grimpeur virtuel, ils peuvent en faisant au moins deux mesures savoir s’il y a une modification de la force de réaction de l’ensemble corde grimpeur. Mais cela était insuffisant !
Pour plus d’infos, il faut qu’il sachent ce qu’il arrive au grimpeur.
Pour cela il leur faut au moins 4 mesures: deux mesures de distances entre deux instants pour avoir une vitesse; une autre mesure pour savoir s’il y a une variation de vitesse (accélération + ou -) et au moins une 4ème mesure pour savoir si l’accélération est constante ou non.
Si le mouvement du grimpeur n’est pas conforme au mouvement prévu c’est que la corde intervient;
De toute façon c’est bien sur la variation de la quantité de mouvement du grimpeur que le testeur est renseigné: dP= mdV/dt…et dV/dt =…c’est ensuite qu’il déduit ce qu’a produit la corde
Quant à l’inertie de la corde dont je parlais plus haut, elle doit quand même exister. Vu l’assemblage de de fuseaux et de la gaine il doit bien y avoir des frottements !
Je préfère quant à moi porter une dame bien fessu et poitrinu 
que de prendre sur la tête une jeune grimpeuse de 45 kg tombant de 10m…car p=mV et bonjour le carreau ! 
[quote=« xabi, id: 1059764, post:61, topic:89412 »]
Super :)[/quote]
Mais on est d’accord sur tout uniquement si tu admets qu’un grimpeur lourd subira un choc moindre qu’un grimpeur léger. Et qu’il est donc plus intéressant d’utiliser une corde avec une faible force de choc, voire un brin unique de corde à double pour assurer un grimpeur très léger que pour assurer un grimpeur lourd.
donc tu ne tiens aucun compte de la formule de la force de choc que j’ai détaillé et calculé plus haut… et, je le précise, elle n’est pas de moi (après tout on se connait pas, vous êtes pas obligés d’avoir confiance, hein) mais elle vient directement de beal.
@ J2LH et Grasdouble,
si vous vous rendez sur cette page: http://en.wikipedia.org/wiki/Fall_factor
Vous verrez que la force d’impact F1 (soit la force maximale subie par le grimpeur) est proportionelle a la masse du grimpeur:
Ce qui veut dire que plus le grimpeur est lourd, plus la force est grande.
Si pour un grimpeur leger, la corde s’etire moins, ce n’est pas parce qu’elle absorbe moins le choc, c’est qu’elle subit une force plus faible donc elle s’etire moins.
Si le raisonnement qui est ‹ plus le grimpeur est leger, plus le choc est grand › est vrai, alors un grimpeur infinitesiment leger subira une force infinitesiment grande… En gros, ne laisse pas tomber une plumme sur ton carrelage elle va se casser… Par contre une tuile restera en parfait etat… (ton carrelage aussi…)
Et si vous n’etes toujours pas convaincus, essayez d’accrocher un objet leger a un elastique et de le laisser tomber d’un facteur 2 en tenant l’elastique.
Puis un objet bien plus lourd…
Lequel est le plus dur a tenir ?
(Pardonnez l’absence d’accents, mon clavier n’en a pas).
Elle concerne la corde, pas le grimpeur
Idem
Exactement, parce que si le grimpeur est infiniment léger la corde ne pas s’allonger et se comporter comme un câble.
[quote=« Nicolou, id: 1059843, post:65, topic:89412 »]Et si vous n’etes toujours pas convaincus, essayez d’accrocher un objet leger a un elastique et de le laisser tomber d’un facteur 2 en tenant l’elastique.
Puis un objet bien plus lourd…
Lequel est le plus dur a tenir ?[/quote]
C’est toujours le même problème : vous raisonnez du point de vue de la corde ou du point mais pas du point de vue du grimpeur.
Si tu mesures la force subie par le point ou l’assureur elle est plus forte, mais si tu mesures la force subie par le grimpeur elle sera moins importante avec un grimpeur lourd.
Tssss J2…
La force de choc est grosso modo proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.
C’est l’accélération (la force sur la masse) qui est (toujours grosso modo) inversement proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.
Sinon, d’accord pour admettre que c’est l’accéléra
J2LH a écrit :
mais si tu mesures la force subie par le grimpeur elle sera moins importante avec un grimpeur lourd
Tssss J2…
La force de choc est grosso modo proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.
C’est l’accélération (la force sur la masse) qui est (toujours grosso modo) inversement proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.
Sinon, d’accord pour admettre que c’est l’accéléra(hips)tion qui est la grandeur significative du choc.
[quote=« patrick78, id: 1059850, post:68, topic:89412 »]Tssss J2…
La force de choc est grosso modo proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.[/quote]
Encore une fois je n’ai pas dit le contraire.
[quote=« patrick78, id: 1059850, post:68, topic:89412 »]C’est l’accélération (la force sur la masse) qui est (toujours grosso modo) inversement proportionnelle à la racine de la masse du grimpeur.
Sinon, d’accord pour admettre que c’est l’accéléra(hips)tion qui est la grandeur significative du choc.[/quote]
Donc on est d’accord à 100% (pas besoin d’écrire « Tssss J2… » :))
[quote=« J2LH, id: 1059847, post:66, topic:89412 »]
Exactement, parce que si le grimpeur est infiniment léger la corde ne pas s’allonger et se comporter comme un câble.[/quote]
Pardonnes mes mots mais c’est une phrase stupide. Cependant je n’abandonne pas encore:
[quote]Troisième loi de Newton ou principe des actions réciproques
« Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d’intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B ».[/quote]
Et ce n’est pas de moi, c’est de Newton.
Donc:
Ca n’a pas de sens.
Raisonner du point de vue de la corde ou du grimpeur revient au meme. Les forces sont les memes… [Edit: les forces dont de meme amplitude mais de sens oppose ;)]
C’est juste que pour le grimpeur, la force est repartie grace au harnais, sans pour autant changer la ‹ quantite › de force qu’il subit.
Et si cela ne te convainc toujours pas, j’abandone. Tu as tout a fait raison. Un grimpeur leger subira une force plus importante en tombant…
A part ca, je te laisse entre les mains du darwinisme…
Ah et desole guitou_f (createur de ce thread), le sujet original a legerement derape…
Personnellement j’utilise une double Edelrid Merlin. J’en suis plutot content mais elle s’use relativement rapidement (compare a une 10mm…).
Si je devais racheter une corde, je prendrais une double Edelweiss Sharp 8.5mm parce qu’elle est testee et validee pour ‹ resister › au tranchant du rocher. Je pense qu’elle resisterais mieux a l’abrasion. Je ne l’ai cependant pas testee. Si quelqu’un a un avis dessus, je suis preneur.
A part ca, perso je ne choisirais pas une double en 9.2mm. C’est trop lourd 
Ce qui est bien avec 2 cordes c’est que chaque partenaire un porte une 
Ben, pour moi, il y a contradiction là…
si un grimpeur plus léger subit une force plus importante… à la limite un grimpeur de poids nul subit une force de choc infinie, en tout cas très élevée… question : combien d’entre vous ont déjà cassé leur corde et arraché les ancrages en jetant leur rappel ?
[quote=« Nicolou, id: 1059859, post:70, topic:89412 »]Troisième loi de Newton ou principe des actions réciproques
« Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d’intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B ».
Et ce n’est pas de moi, c’est de Newton.[/quote]
Le problème ne se pose pas en ces termes. Bien sûr que le grimpeur subit une force de la corde égale et de direction opposée à celle qu’il exerce sur la corde et que cette force est d’autant plus importante que le grimpeur est lourd mais ce n’est pas la seule force qui s’exerce sur le grimpeur, il y a également la gravité qui s’exerce dans le sens opposé. La force résultante sur le grimpeur, celle qui faut prendre en compte pour grimpeur est plus faible que la seule force qui exercée par la corde sur le grimpeur.
Non justement.
En raisonnant sur des cas absurdes on arrive à des résultats absurdes, d’ailleurs si la poids de la corde est nul il est inutile de la jeter elle ne tombera pas 
alors en accrochant 3-4 mouquifs au bout ? dans ce cas le poids du grimpeur n’est pas nul. les mousquetons cassent-ils ?
ben alors ?..
si la force exercée par la corde est plus élevée que celle de la gravité, alors le grimpeur monte (ça serait cool)
si c’est l’inverse le grimpeur descend, là c’est moins cool.
ben si justement…
[quote=« J2LH, id: 1059946, post:73, topic:89412 »]
[quote=Nicolou]Nicolou a écrit :
Troisième loi de Newton ou principe des actions réciproques
« Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d’intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B ».
Et ce n’est pas de moi, c’est de Newton.[/quote]
Le problème ne se pose pas en ces termes.[/quote]
Si. Le probleme se se pose en ces termes.
Je le repete: le probleme se se pose en ces termes.
Encore une: le probleme se se pose en ces termes.
la troisieme loi de newton est une verite absolue.
C’est comme cela que la terre tourne autour du soleil (oui, pas l’inverse…), que quand une voiture se prend un mur elle se casse et que les hommes marchent sur terre sans etre en apesanteur.
La force subie par la corde EST LA MEME que celle subie par le grimpeur. Parce que le grimpeur est seulement en contact avec la corde.
La formule que j’ai cite inclu la force gravitationelle (c’est le m*g):
Cette formule est vraie. C’est certes une approximation, mais elle est largement assez precise pour notre cas. Croix de bois, croix de fer, si je ment je vais en enfer…
Donc quand tu regardes cette formule tu te rends compte (si tu as 3 neurones qui arrivent a communiquer entre eux) que F1 est PROPORTIONEL a ‹ m ›, la masse du grimpeur.
Si tu ne comprends pas proportionel, cela veut dire (en mots que tu peux comprendre) que plus ‹ m › est grand, plus F1 est grand. DONC plus la masse du grimpeur est important plus la force qu’il subit est importante.
Peux tu me dire sur quels principes/lois/formules (rêve ?) te bases tu ?
Parce que je viens de te prouver (du genre irrefutable) que la force maximale resultante sur le grimpeur est celle mentionee ci-dessus…
Il n’y a pas de mal a avoir des difficultes a comprendre. Et c’est tout a ton honneur de discuter calmement et de confronter tes idees aux notres.
Ma foi, peut-etre que l’on explique mal…
Par contre s’il te plait, n’affirme pas quelque chose sans en avoir la preuve.
Un mousqueton est bien plus solide qu’un corps humain et pourra facilement absorber l’énergie de la chute.
Dans la même idée je te propose l’expérience suivante : tu attaches un oeuf cru au mousqueton et tu fais tomber l’ensemble : l’oeuf aura bien plus de chance de casser au moment de la tension de la corde si il est juste accroché au mousqueton que si tu accroches également un poids de 60kg au mousqueton. Je ne parle pas d’une casse éventuelle par choc contre le mousqueton ou le poids mais par la décélération, cela fonctionnerait tout aussi bien si l’oeuf est entouré de mousse lui évitant de se briser suite à un choc. Cet exemple représente mieux ce qui se passe avec un corps humain.
Tu peux sortir toutes les formules que tu veux, elles sont justes sauf que tu considères que le grimpeur ne subit qu’une force et c’est ce qui est faux, il subit principalement 2 forces opposées dont la résultante est plus faible quand le grimpeur est plus lourd.
Depuis le début, et comme d’habitude, J2LH cherche une explication à une sensation qu’il a eu, quitte à raisonner par l’absurde. :rolleyes: S’il s’est centré sur les sensations qu’a un grimpeur qui vole , au moment où la corde se tend, il a oublié qu’à l’autre bout de la corde, il y a un assureur ,qui lui, peut se faire, plus ou moins , secouer :o
La vraie question est:
« Pourquoi, un grimpeur léger a l’impression d’être séché, lorsqu’il se fait assurer par un grimpeur lourd? »
et
« Pourquoi, un grimpeur lourd a moins l’impression d’un choc violent (lorsqu’il est assuré par un grimpeur plus léger que lui même? »
l’explication est simple:
Lorsqu’un grimpeur léger vole en tête de cordée, le choc est moins violent (pour l’assureur) et le gros assureur ne va pas broncher, du fait de sa propre masse ( le point représenté par l’assureur peut donc être considéré comme « fixe »).
Lorsque le grimpeur qui vole est plus lourd que l’assureur, l’impact du vol sera beaucoup plus important pour l’assureur et entraine un déplacement (ou soulèvement) de son centre de gravité. Il fera souvent un ou deux pas vers l’avant et se retrouvera parfois sur la pointe des pieds (sinon plus haut)
C’est ce déplacement (du centre de gravité) de l’assureur plus léger que le grimpeur ,au moment de l’impact du vol, qui explique la décélération moins brutale pour le grimpeur lourd
Dans ce cas, on peut donc parler d’assurage dynamique (même involontaire) 
oui… mais non.
Force exercée par la gravité sur le grimpeur de 50 kilos : F=mg=500 N
Force exercée par la gravité sur le grimpeur de 100 kilos : F=mg=1000 N
Force exercée par la corde sur le grimpeur de 50 kilos (selon les hypothèses choisies plus haut : corde stinger 3 en simple et facteur de chute 0,5) : 3700 N
sur le grimpeur de 100 kilos : 5580 N
résultante : 3700-500= 2800 pour le grimpeur léger, 5580-1000=4580 pour le grimpeur lourd
Cà me parait impossible ; il doit s’agir d’une approximation du constructeur.
Sinon cela signifirait que le coéfficient d’élasticité de la corde (réputée linaire) compenserait parfaitement le différentiel de force engendrée par le grimpeur quand celui-ci augmente sa hauteur chute. Cette force n’est pas proportionnelle à la hauteur de chute, mais plutôt au carré de celle-ci.
Le système grimpeur + ensemble d’assurage est complexe…
C’est bien la preuve que vous ne lisez pas, ou mal, je parle de la force qui s’exerce sur le grimpeur, pas sur l’assureur. Et que plus le grimpeur est léger et plus il faut une corde avec une force de choc faible, voire un brin de corde à double si nécessaire.
Ceci-dit ce qui se passe du côté de l’assureur c’est la même chose. Pour le même grimpeur qui se prend le même plomb un assureur léger va décoller parce que la force exercée par la corde va dépasser son poids alors que la force exercée sur la corde ne va pas dépasser le poids d’un assureur lourd. L’assureur léger va être séché là où l’assureur léger ne le sera pas.
Oui mais ce que je dis pour ce qui concerne le choc subit par le grimpeur vaut également même si l’assureur est remplacé par la corde accrochée au sol.