Choix de licence plus facile (était: Photos collaboratives par défaut)

#1

Edit: la proposition initiale est rejetée, alternatives sur ce post

J’ai trouvé le code responsable du mode individuel (CC-by-nc-nd) coché par défaut quand on téléverse une nouvelle photo sur une sortie. (Rappel: Licences des contenus. )

Je propose de changer ce défaut pour « collaboratif (CC-by-sa) » pour les sorties, comme c’est déjà pour les topos. Et les photos de profils et de rapport d’incidents resteraient en CC-by-nc-nd par défaut.

Bien sur on garde l’option de passer en CC-by-nc-nd en un clic. (Donc pour moi les discussions sur les plagiats dans un sens ou l’autre, ou les licences préférées des pros sont hors-sujet, la question est plutot celle de l’ergonomie du site.)

Raisons de changer:

  • Le souci du CC-by-nc-nd c’est que le site interdit aux autres de l’associer à des topos / points remarquable pour enrichir la base. Donc plein de belles photos restent « cachées » même si la license a souvent été choisie par méconnaissance ou flemme. Et parfois on galère pour créer un beau topo-photo parce qu’on a pas marché 2h sur le sommet d’en face pour prendre la bonne photo avec l’angle qui va bien alors qu’un autre membre l’a fait pour nous :wink:

  • la majorité des photos ajoutées (en particulier par les membres actifs) sont à intention collaborative*. Source: camptocamp.org/images. Donc c’est logique que le défaut reflète ça. Ça fait moins de clic, surtout quand on a oublié de le faire avant l’upload et que ça prend 6 clics par photo de changer la licence :sob:

  • même si ce n’était pas le cas, il semble logique que c2c encourage ce type de contribution en les rendant plus facile. pour reprendre les mots de @plopluplap_i, contribuer sur C2C […] C’est adhérer à un principe philosophique fort, qui a bcp de conséquences: le savoir est libre et appartient à tout le monde.

  • les nouveaux ne comprennent pas tout de suite le systeme de license / topo / sortie, du coup ils mettent souvent des topos dans leur sorties (exemple de ce dimanche: Camptocamp.org relevé par @anakreenskyrider ), un autre ici, il y en a beaucoup :frowning:

*J’utilise le terme « contributions à intention personnel » pour la catégorie selfie et autres gros plans, et « contributions à intention collaboratives » pour le reste. Personnellement c’est ma règle pour choisir la license, et j’ai lu que je n’étais pas le seul. Peut-être que des membres mettent vraiment des photos de vache hyper privées comme celle-ci, mais bon…

Alternative: Si on pense que c’est hyper-problématique qu’il puisse désormais y avoir des selfies en CC-by-sa par méconnaissance, une solution technique serait d’utiliser une lib comme face-api.js pour assigner automatiquement les photos avec visage reconnaissable en CC-by-nc-nd. Ils ont un modèle de détection de visage de seulement 190 KB ! (tiny_face_detector_model).
Mais à mon avis, ce serait compliquer le site bour un bénéfice très limité (et je vois déjà certains membres qui se reconnaitront crier à l’IA méchante :smiley: )

4 Likes
#2

Petite confusion je pense :wink:

Le prb c’est qu’on ne peut pas revenir en nc-nd une fois qu’on est en sa. Autant comme tu le fais remarquer sur les iti généralement ça ne pose pas problème, sur les sorties on risque de se retrouver avec des valises de photos à supprimer si les auteurs veulent faire machine arrière.
Ou alors il faut mettre un (très) gros popup rouge pour dire qu’on change la licence par défaut et que les utilisateurs doivent faire attention.
Perso, je ne suis pas contre la reconnaissance de visage avec assignation de la licence CC by-nc-nd

5 Likes
#3

Argument tout à fait valable pour rappeler que certains se sont fait avoir en postant sous une licence qu’ils avaient mal compris mais C2C n’a jamais voulu rendre la possibilité d’un droit à l’ oubli ou effacement ultérieur. Ou alors en le rendant pénible et à la gueule du client…

Non pas forcément. Ça peut être pour souvenir en mode blog. Sur skitour on a même la possibilité de rentrer des sorties visibles de nous seul en mode caché. Grande liberté chez les voisins

Oh les belles paroles ! Le Savoir…
Il appartient surtout à C2C …
et tu as juste droit de fermer ton bec si tu as la mauvaise idée de vouloir gérer tes sorties personnelles comme tu le souhaites

Voir jamais avant d’ avoir affaire aux modérateurs quand on a une vision philosophique un tantinet différente de la doxa…
Ca continue donc de tromper les gens.

[edit modération forum] regroupement des posts.

#7

Je crois que tu as une réponse par les postes du dessus. Oui, la majorité des utilisateurs voit C2C comme l’outil communautaire de partage des informations, ponctuelles pour les sorties et plus pérennes pour les itinéraires. Mais ce n’est pas la seule utilisation possible, et ceux qui n’utilisent qu’une fonction carnet de croix/blog perso pour les copains ont droit de cité. Car en particulier, ils apportent une info, même sommaire, pour tout le monde.

Contrairement à « nos voisins », les licences du contenu sont très claires et détaillées, mais cela nous oblige à être d’autant plus rigoureux et de ne pas forcer un partage collaboratif d’une information qui est légalement à priori privée. Surtout qu’on ne peut pas faire machine arrière à priori (n’importe qui peut avoir déjà rediffusé l’image…).

Mais je te rejoins, ce serai bien d’avoir un outil efficace de gestion (des licences) des photos : avoir la liste de toutes ses photos, avec possibilité de filtrer par date/lieu /type et de basculer en un clic en CCbySA.

4 Likes
#8

Si on veut faire quelque-chose pour soi, on le fait sur son propre pc ou sa tablette plutôt que de gaspiller de l’énergie en envoyant sur Internet et de gaspiller de l’espace utile pour une collectivité sur un serveur.

Bernard

2 Likes
#9

Tout le monde n’a pas un PC ou une tablette.
Ensuite cela n’a rien à voir avec la liberté de gérer ses propres sorties même si elles n’ont aucune photo.

#10

Si tu arrives à mettre tes photos sur c2c depuis ton smartphone, tu peux aussi les stocker sur ton smartphone…

2 Likes
#11

Faux. La modération a toujours accepté la suppression de photo avec personnages reconnaissables. Et bien sûr elle a toujours accepté l’anonymusation et suppression d’infos personnelles.

5 Likes
#12

Le pb de stockage est accessoire.
On parle du pb des licences dont les experts ici même ( Edwardo) avouent qu’elles sont mal comprises par le contributeur lambda.
Sur skitour on peut contribuer comme on le souhaite.
Faire une sortie avec 15 photos et donner des infos.
Faire une sortie masquée pour soi même.
Effacer tout ce que l’on veut.
Liberté. Et ça donne plus envie qu’ici avec tous les censeurs.
Peut être il faudrait aller dans ce sens plutôt qu’une dose supplémentaire d’ obligation déguisée à céder nos droits.

PS : Ensuite non un smartphone n’est pas une solution pérenne pour du stockage.

#13

Tu n’as aucun droit à supprimer une sortie.
Pas la possibilité de masquer non plus.
Et ce que tu racontes est au bon vouloir des modos à la gueule du client après une demande bien précise de quoi supprimer ou pas. Sans garantie de voir aboutir.
On ne peut pas le faire soi même.
Il faut passer par papa ou maître modo.
Même sur FB on peut modifier et effacer plus facilement.

#14

Ouais ouais.
Tu as bien compris les licences sur skitour ?
Depuis l’automne 2023, toutes les sorties et photos (anciennes comprises) sont sous licence CC by-nc-nd.
Les itinéraires, sommets et photos associées sont sous licence CC by-sa.
Ça signifie qu’on peut copier sur c2c (ou ailleurs) certaines de tes photos que tu as posté sur skitour. Tu pourras la supprimer de toi même sur skitour mais pas sur c2c.
L’inverse est vrai aussi : on peut copier sur skitour des photos de c2c.

1 Like
#15

L’avantage de Camptocamp face à skitour, c’est que Camptocamp n’a jamais caché qu’il fallait forcément une licence pour afficher du contenu apporté par d’autres personnes.
Camptocamp engage depuis longtemps une démarche pédagogique pour expliquer ce qu’implique de contribuer sur un site avec des licences libres. C’est le fondement même du site : une communauté pour une information libre.

Skitour aurait très bien pu faire un choix autre que le libre et tout comme facebook avoir ses propres conditions d’utilisation. Mais skitour ne communique que très peu sur ce qu’est une licence libre et ne promeut pas franchement ce type de licence. C’est surtout pour eux une facilité avant d’être un état d’esprit.

Et de là ben on remarque qu’en fait moins on en dit moins on vient nous emmerder et que la pédagogie et l’explication n’est jamais source de tranquillité. C’est dommage.

Le véritable problème des licences c’est que ceux qui imaginent des problèmes avec des licences ne prennent jamais le temps nécessaire pour comprendre les licences utilisées et comprendre l’impact de leur choix sur ces licences.

Il y a un certains nombre de discussion plus ou moins tendues sur la réalité juridique des licences CC utilisées par C2C, que ce soit sur ce forum comme sur d’autres. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de les relancer ou alors en amenant un avocat spécialisé en propriété intellectuelle et un groupe de juge pour en discuter avec des éléments un peu plus probants que ce qu’on a pu lire jusque là.

Concernant la discussion de base, c’était un choix de l’asso de faire en sorte que les licences de sorties soient par défaut en CC-by-nc-nd et je ne vois pas de problème à cela.
Comme je ne vois pas non plus le rapport entre le fait de rapprocher cette problématique avec des selfies ou des portraits qui puissent être en by-sa. La question de la licence by-sa contre nc-nd n’est pas liée au droit à l’image.
Et rien n’empêche de faire une demande à un auteur d’une photo qui pourrait être intéressante dans un topo d’en modifier sa licence en CC-by-sa en lui expliquant pourquoi.

2 Likes
#16

Tout est fait depuis des années sur C2C pour encourager les contributeurs à passer en licence by SA . On t’envoie des messages en privé pour dire que c’est mieux pour le topo, la communauté, l’ esprit.
En fait c’est un moyen pour C2C de s’ approprier la photo pour de bon pour son topo.
Idem pour les sorties et le by nc cd tu ne peux rien effacer vraiment : tu peux juste tout associer à un compte anonyme fermé Camptocamp.org
regroupant tous les mécontents.
Le jour où tu as un conflit ou que simplement tu souhaites effacer certaines choses tu réalises que tu n’avais rien compris à ces histoires de licences et surtout qu’en face tu as un petit groupe de personnes qui ne feront rien de tes demandes ou ne répondront même pas à l’image de certains sav bien pourris, du moins ça sera à la gueule du client.
Donc en effet c’est mieux le silence radio sur ce sujet car ça ne vous fait pas une très bonne pub.

#18

Je te propose de remonter au premier post de Edwardo et me dire si j’ exagère .
Il demande carrément que le by SA soit automatisé et que si quelqu’un est pas d’ accord il pourra tjrs demander à revenir en NC cd .
Alors je ne vois pas ce qu’on peut faire de pire et de plus abouti comme incitation (obligation même plus déguisée de céder toutes les photos à C2C). Parce que demander à posteriori de modifier quelque-chose à des gens hostiles qui t’ont dans le nez n’est pas la même chose que pouvoir agir soit même.
De plus si je comprends ce n’est même pas possible de revenir en NC cd.
Si même les spécialistes s’y perdent je trouve de la plus grande mauvaise foi de se faire rétorquer des trucs du genre " t’ avais qu’à lire les licences c’est tout bien transparent, maintenant tu nous lâches, on te répondras plus".
Bah ouais…

#19

Oui tu exagères en essayant de faire croire que l’entité C2C fait tout pour tordre la main aux contributeurs et les forcer à poster en CC by SA. @edwardoo exprime son avis et donne SES arguments. Le fait qu’il soit modo topoguide n’est que le reflet de son implication dans le projet C2C mais il ne s’exprime pas dans son message au nom de l’association pour indiquer un choix. Il pose des questions et il le fait là où tous les membres de l’association peuvent s’exprimer.

D’autre part que C2C incite (incitation n’est pas obligation) à poster en CC by SA n’a rien de bizarre: le socle de C2C est le topoguide en donnée libres. Pour celà le choix a été fait que toutes les images du topo devaient être en licence cohérentes avec le texte du topoguide. Hors comment faire en sorte d’avoir le plus de possibilité d’améliorer le topoguide si ce n’est inciter, (ou encourager si tu préfères ce terme) les gens à poster en CC by SA.

Enfin je rappelle que personne n’est obligé de poster sur C2C et reprocher à C2C son fonctionnement parce qu’il gêne son dévoiement personnel du but premier est un peu particulier…

Donc tu veux ton petit carnet de souvenir perso, et il faudrait qu’il repose sur l’argent des donateurs pour l’hébergement et la sueur des développeurs pour les fonctionnalités? Si ce qui est fait sur C2C match avec ton envie tant mieux, si ce n’est pas le cas ce n’est pas à C2C de s’en excuser.

Quant aux licences soit disant cachées, ça a tellement été communiqué que je n’ai jamais eu de soucis à savoir si je postais ou pas une image, alors même que j’avais des critères commerciaux à respecter sur certaines de mes photos qui ne pouvaient justement pas finir en by SA. Je n’ai eu ni problème pour être mis au courant, ni problèmes pour repasser en by ND si je faisais une fausse manip (forcément faut pas attendre 6 mois avant de demander une modif de ce genre…)

3 Likes
#20

J’ai jamais dis que C2C devait servir uniquement de blog j’ai juste dit que la motivation principale n’est pas forcément de contribuer mais aussi celle d’une sorte de carnet/blog perso ce qui n’empêche pas de contribuer au topo ni dans ses sorties en donnant diverses info.
Mais évidemment quand on énonce certaines choses la température monte de dix degrés…
Calme toi l’ami.
Tu blablates longuement sur l’aspect by SA du topo moi je te parles surtout de l’aspect doc perso (sorties photos) qui est une appellation trompeuse.
Si c’est vraiment perso alors vous faites comme chez les voisins et on n’en parle plus.
Ou comment faire l’ autruche…

De plus ton petit passage sur l’ argent du donateur est bien joli mais rappelle toi que le topo n’existe que par le boulot des contributeurs, gratuitement. De même que les sorties.

Donc c’est mieux d’être sympa avec eux que les envoyer paître.

#21

Cela s’appelle d’ailleurs licence individuelle, et non personnelle, si tu désires être précis.

https://www.camptocamp.org/articles/106728/fr/licences-des-contenus

C’est bien pour cela que la licence CCncnd existe, sinon tout serait en CC0 = domaine publique.

2 Likes
#22

C’est toi qui est de parfaite mauvaise foi.

Edwardo, qui je te rappelle est un bénévole, donc qui vole du temps libre à sa famille et ses loisirs pour faire fonctionner le site, propose une idée. Comme tu es sur un site sympa, il le fait publiquement, pour justement receuillir des avis, et pas de facon cachée.

Et toi, tu lui tombes dessus, en criant au drame. Si Edwardoo est quelqu’un de normal, il se dit : nan mais c’est quoi ces utilisateurs de mes deux??? si je me prend un scud à chaque fois que je propose une idée, et ben ils peuvent aller se faire foutre.

Donc @edwardoo, merci pour ton implication, et rassure-toi: les mauvais coucheurs sont ici comme partout, aussi bruyants qu’en minorité.

9 Likes
#24

Ah ben il faut savoir.
C’est 1 sortie et aucune contribution ou c’est plusieurs ( « massives » selon toi) dans le passé ?
Caricature de consommateur : :joy:
Pour le reste je vais m’abstenir sauf si changements mais c’est pas demain la veille on dirait.

#25

Je me marre : alors j’ai voulu te donner raison sur le gars qui consomme et ne donne rien en tentant de supprimer mon unique sortie.
A Ben non j’ai dépassé 24h et je ne peux donc plus rien faire…
Est ce que je peux demander humblement à papa modo de supprimer pour l’ éternité ma seule sortie ?
Siouplé.
Sur skitour je peux faire ça en deux clics mais ici c’est niet la réponse ou alors j’aurais droit à un blocage/censure en règle… On va voir ce qui se décide dans les hautes sphères.
Bref ça change pas ici