Cherchez l'intrus

#42

le label « marque parc » c’est l’auberge qui l’a. Il est accordé pour 3 ans par le bureau du Parc. C’est un élément de promotion publicitaire.

Et amener des gens en hélico à l’auberge est totalement contraire avec cete profession de foi. Tu ne peux pas, comme le fait l’auberge du Collet (cf mon premier post), à la fois communiquer sur le coté nature environnement toussa toussa et monter de tels produits.

100 kilos de carburant, pour un couple ou deux, alors que s’ils étaient monté en voiture, ils en auraient consommé 15 fois moins, si c’est beaucoup. Sans compter que les amoureux n’habitent pas forcément Chabeuil et qu’il faut donc rajouter les km domicile chabeuil.

#43

On est bien d’accord, c’est beaucoup pour un couple, même deux couples par rotation.

Mais si une seule voiture par jour passe la route, le bilan carbone annuel sera supérieur de plus de 24x par rapport à une rotation.

Je doute qu’il n’y ai que 365 voitures par an sur cette route. Ou 15 sur la journée, qui équivaudrait à 50% du taux carbone de cette journée, pour cette route. Donc sur l’ensemble du parc …

Maintenant du point de vue nuisance sonore, c’est autre chose ! L’hélico passera en ligne droite sur des zones où la faune ne si attend pas, surtout en soirée.

#44

[quote=« pachaBE, id: 1803554, post:43, topic:160881 »]Mais si une seule voiture par jour passe la route, le bilan carbone annuel sera supérieur de plus de 24x par rapport à une rotation.
Je doute qu’il n’y ai que 365 voitures par an sur cette route. Ou 15 sur la journée, qui équivaudrait à 50% du taux carbone de cette journée, pour cette route. Donc sur l’ensemble du parc …[/quote]
Tu ne vas pas assez loin. Je te conseille de comparer avec le monde entier, qui consomme 90Mbl par jour de pétrole. Alors là, 100kg de kérosène, qui fait autour de 125L, ça fait un rapport de plus de 100 millions !
C’est vraiment négligeable, il n’y a pas à avoir de scrupule à utiliser l’hélico pour aller au resto, pour éviter une approche chiante d’une voie, ou pour aller chercher les croissants depuis un bivouac…

#45

Moi, j’en ai pas, mais mon portefeuille si !

#46

Tu es fou !
Tu fais venir la boulangère avec l’hélico, comme cela si on te fais une remarque, tu répond qu’écologiquement tu es très conscient car tu n’a fait faire qu’une seule rotation pour le p’tit déj ! :smiley:

#47

C’est vrai.
Pour rendre le truc plus écolo, on pourrait mutualiser l’hélico entre plusieurs bivouacs. Ca revient à développer un service de livraison de croissant dans les bivouacs. Un hélico ferait une tournée des bivouacs tous les matins (il faudrait prévenir avant 4h du mat : ça marcherait aussi pour les bivouacs improvisés).

#48

Si tu fais ça, selon la boulangère, tu ne quitte jamais le bivouac et c’est Saint Valentin en paroi !

#49

Vous n’êtes pas sérieux avec votre hélico, un simple drone suffit pour livrer des croissants, d’ailleurs bientôt tous les grimpeurs en auront un pour pouvoir se filmer, la GoPro sur le casque, c’est dépassé. :rolleyes:

#50

Mutualiser ce serait trop écologique, en plus une boulangère pour tous les bivouacs! Le denier fera une nocturne! :smiley:

#51

[quote=« pachaBE, id: 1803554, post:43, topic:160881 »]On est bien d’accord, c’est beaucoup pour un couple, même deux couples par rotation.
Mais si une seule voiture par jour passe la route, le bilan carbone annuel sera supérieur de plus de 24x par rapport à une rotation.
Je doute qu’il n’y ai que 365 voitures par an sur cette route. Ou 15 sur la journée, qui équivaudrait à 50% du taux carbone de cette journée, pour cette route. Donc sur l’ensemble du parc …[/quote]

Je ne comprends pas ton calcul ?
tu compares une rotation d’hélico avec 1 voiture par jour sur l’année ?
4 personnes d’un côté, un bon millier de l’autre : quel intérêt à comparer ?

#52

[quote=« pachaBE, id: 1803598, post:50, topic:160881 »]

Mutualiser ce serait trop écologique, en plus une boulangère pour tous les bivouacs! Le denier fera une nocturne! :D[/quote]

Par contre, au niveau de la loi, c’est bon : c’est l’inverse du racolage !

#53

C’est l’hôpital qui se fout de la charité cette histoire

Merci Molotof d’avoir relayé au PNR les mecs veulent le p’tit label, les hélico et en plus qu’on disent rien
J’imagine bien que le PNR n’a pas un service pour savoir tout ce qui se passe. Ceux qui utilisent ce mot ‹ délation › feraient mieux de suivre le débat actuel [les droits intrusifs de l’administration sans contrôle du juge] pour avoir une notion de ce dont ils parlent.

C’est comme les entreprises qui délocalisent alors qu’elles touchent des aides publiques -> limite c’est moins pire car elle te font pas une pub genre ‹ on est pour le made in France ›.

#54

Un autre exemple:
Monsieur et Madame, une seule voiture font cette distance (Aller/retour) par jour pour aller travailler 250 jours/an.
Je reprend les chiffres de Mollotof, soit 6,66 Kg par jour x 250 = 1666 Kg

Donc pour faire plaisir à Madame dans l’année et juste pour la St Valentin on rajoute 100 Kg donc un total cette année de 1766 Kg soit une augmentation de 0,94%
Bref ce n’est pas symptomatique à mes yeux, même si je trouve cela stupide.

J’espère que c’est plus clair avec cet exemple. :wink:

#55

il faudrait que tu revoies tes calculs.

passer de 1666 kg à 1766 kg correspond à une augmentation d’un peu plus de 6%.

[i]
(Mais de toute façon, je trouve cette comparaison complètement inutile : à quoi sert de comparer une activité étalée sur une année, tel qu’un déplacement quotidien maison-travail, avec une activité ponctuelle d’un soir (qui pourrait avoir lieu, ou pas) ? Autant aller jusqu’à la comparaison de Bubu à ce moment là, et comparer cette consommation d’une rotation d’hélico avec la consommation d’énergies fossiles sur une année : ah oui, c’est pas beaucoup, en pourcentage, allons-y !
Sauf que toute la question n’est évidemment pas dans ce genre de comparaison.

La boulangerie la plus proche est à deux pâtés de maison, et tu pourras sûrement calculer que prendre sa voiture pour aller y chercher du pain (ou des croissants) ne génère une augmentation que de quelques dizièmes de pourcents de la consommation en carburant pour une personne faisant des A/R quotidiens maison travail. Il n’empêche que ça reste quelques dizièmes de pourcents de plus, qui pourraient être évités)[/i]

#56

et voilà: l’hélico, c’est écolo! Pas besoin de construire des routes dans la nature! Vous l’avez compté ça, le bilan carbone de la construction de la route?

#57

Tout juste, mais je sors de deux nuits blanche, c’est le ratio qui est de 0,94!!

#58

Oui, mais tu as aussi mis le ratio dans le mauvais sens (dans le sens d’une diminution : passer de 1766 à 1666 correspond à une baisse de 5,7% (1-0,943) tandis que passer de 1666 à 1766 correspond à une augmentation de 6,002% (1,06002-1)).

Bonne sieste pour récupérer ! :stuck_out_tongue: :wink: :slight_smile:

#59

En final, c’est que je voulais c’était de montrer que ces 100 Kg, sur un soir, n’est pas le plus important dans cette affreuse affaire commerciale qu’est la St Valentin.

Comme je l’ai déjà dit, pour moi, le plus dérangeant c’est le bruit que fera l’hélico en survolant des zones où la faune n’a pas l’habitude, surtout un soir en plein hiver.

Bonne sieste à tous. (je trouve pas le smiley qui baîîîîîîîîîlle)

#60

Dans le même ordre d’idées, on pourrait accuser c2c avec la rubrique ‹ destinations lointaines › de faire la promotion du tour du monde en avion !
Quand on regarde l’action verte de cette auberge, on constate que leur bilan malgré qqs rotations d’hélico est largement positif.
Et les refuges dans les PN en bénéficient aussi de ces rotations pour des activités de loisir.
Tout ceci ne relève que du combat idéologique, il suffit de lire ‹ hélico › pour déclencher des réactions épidermiques !

#61

100 kg sur un soir et pour un couple. Un seul.

A multiplier par le nombre de couples qui le font, et par le nombre d’endroits où ce genre d’activité se développe. :confused: