Je parlais des itinéraires et non de sorties.
Citation du projet de charte (tout au début) :
Il faut « physiquement » connaître l’itinéraire pour le décrire complètement sur Camptocamp.
Donc il deviendrait impossible qu’un itinéraire décrit sur Camptocamp n’ait pas été parcouru par un contributeur.
De là, les itinéraires décrits sur Camptocamp sont le carnet de courses des contributeurs réunis.
Puisque le nom de l’utilisateur qui a créé un document itinéraire est connu, c2c deviendrait (mais pourquoi pas) un regroupement de carnets de courses personnels.
De n’entrer que des itinéraires parcourus, c’est l’éthique des sites non wiki (du type summitpost). Je pense que la fonction wiki est une force permettant d’être plus audacieux. En effet si on a l’impression qu’une description est bidon, pompée, ou simplement fausse, on peut intervenir, changer la description, en discuter, etc. C’est cette liberté qu’il ne faut pas perdre.
EDIT (merci Martin pour le +1, mais je vais rajouter quelquechose)
En fait si l’association pouvait se dégager de toute responsabilité quant au contenu, le problème serait réglé. C2c en reviendrait à une douce anarchie (un petit peu modérée, comme maintenant ) dans laquelle par exemple un detracteur devient acteur, et ou la créativité a libre cours.