Oui, enfin la vraie question, c’est le pourcentage de mécontents.
C'était mieux avant
c’est quand même incroyable comment vous vous entêtez dans vos positions.
c’est de l’auto persuasion. et je suis désolé de le dire c’est parfaitement propre au développement info (ou autre d’ailleurs, création de société, politique etc) où celui qui est dans l’action (le chef en général) est tellement persuadé qu’il a raison, qu’il n’écoute pas autour.
c’est bien d’avoir des convictions, mais il faut prendre du recul aussi. c’est à ca que sert un comité de pilotage en général.
arrêtez de défendre bec et ongle un truc qui est indéfendable !
il n’a pas UN post qui dit « ah ouais elle déchire cette V6 » (ou alors trouvez le moi)
par ailleurs on ne vous accuse pas d’avoir fait du mauvais boulot, etc, ce n’est pas une remise en question personnelle. et en plus cela vient de gens qui VEULENT utiliser c2c, donc ce n’est pas meme pas des adversaires !
donc arrêtez de prendre cela pour des attaques personnelles. la V6 existe. il faut maintenant l’améliorer et la rendre agréable à utiliser.
et puis répondre systématiquement « ce n’est pas possible », « y a pas le budget », etc c’est totalement stérile.
quand on parle de 322k€ de budget, de 400000 utilisateurs annuel, ne peut on pas aller au delà d’une bidouille sous youtube pour expliquer les avantages de la V6 ?
je pense que vous passez à coté de quelque chose de fondamental : vendre le projet à ses utilisateurs.
dans un projet info le plus dur ce n’est pas le dev, c’est l’acceptation de l’utilisateur.
bonne journée.
2 Likes
Ah ouais, quand même…
Edit : point positif de la V6, c’est le forum avec les websockets qui affichent les modifs en temps réél. Mais effet de bord négatif, quand un membre de l’assoce pète un cable, ca se fait voit en live avant qu’il ai le temps de réaliser ce qu’il a écrit, et l’efface.
@alexduchablais j’ose espérer que c’est pas la bonne matinée pour toi, et que ce que tu as écris ne correspond pas à la façon dont tu, ou l’association, compte gérer les demandes…
Je t’invite à venir nous donner un coup de main. Si tu sais comment s’y prendre, on accepte toutes les personnes qui veulent mettre les mains dans le cambouis.
« ah ouais elle déchire cette V6 »
Tu veux que je le remette ?
Oui, j’en peux plus de toute cette négativité.
ne pas confondre « négativité » et « critique »
quand on fait de l’innovation il faut accepter la critique
sinon il faut faire autre chose
c’est trop simple de se retrancher derrière cela pour faire semblant de ne pas entendre ou lire ce que disent les utilisateurs.
miko, j’adorerai vous aider, mais sur ce point là (communication sur un dev web), je ne suis pas expert
je pense qu’il faut une vraie expertise
encore une fois on ne parle pas du petit blog du coin
c2c est le site majeur collaboratif de l’alpinisme en france, et ailleurs
avec un budget de 322k€ si on a pas quelques k€ pour vendre le truc et le rendre sexy, c’est que l’on passe à côté de quelque chose…
2 Likes
Complètement en phase avec les remarques d’Hugues.
J’en profite pour réediter un de mes précédents messages dans une autre rubrique du forum et qui n’a trouvé aucun échos :
Cette V6 me dépite tellement que je me déporte sur d’autres forums comme skitour. Je ne pense pas être le seul, aussi est-il envisageable de publier les statistiques de fréquentation du site depuis le lancement de la V6? La fréquentation baisse c’est certain mais quel est l’objectif ? Une inversion de la courbe (clin d’oeil) ? Si les objectifs de fréquentation ne sont pas remplis quelles mesures seront envisagées?
Ben non, on ne les a pas. Donc si personne ne s’y colle, cela ne se fera pas. On préfère implémenter les fonctionnalités importantes qui manquent actuellement et il y en a un paquet (cf. liste des bug/améliorations: Issues · c2corg/v6_ui · GitHub).
Tout le monde, non. Une grande partie : oui. La grande partie représente tous ceux a qui la forme de la V5 convenait.
Je me répète mais personne ne m’a répondu sur ce point : pourquoi réfléchir sur une toute nouvelle home quand celle de la v5 satisfaisait la majorité des utilisateurs ? Pourquoi négliger la valeur (sentimentale mais aussi financière) de la v5 ?
Vous répétez que la v5 ne s’est pas faites en un jour, qu’il y a eu beaucoup de travail pour en arriver la et… vous jetez tout à la poubelle ?
Je ne dis pas que c’est simple de développer, mais c’est beaucoup plus simple de développer que de faire des études utilisateurs, trouver des concepts ergonomiques etc.
Et j’ai bien compris votre motivation du « moteur » de la v5 qui n’allait plus, mais changer le moteur n’implique pas de changer les grandes lignes de la carrosserie. Pour tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
Ben moi, je l’ai assez dit : Utilisateur de C2C depuis 2002 environ, je trouve que cette V6 est bien pour mon utilisation (les autres versions l’étaient aussi d’ailleurs). Elle est perfectible comme l’étaient les autres versions (pas forcément sur les mêmes aspects), je fais des propositions d’améliorations, certaines ont été acceptées, d’autres pas. Par contre les propositions que je fais, le militantisme que je fais, je le fais pour ma crèmerie : ie ma façon à moi personnelle d’aborder le site.
Là, je suis engagé sur autre chose que la V6 pour C2C, mais bon. S’agissant d’un site collaboratif où tout un chacun peut s’engager, je n’apprécie pas particulièrement que l’on me dise de m’engager plus ou différemment. Je fais le choix de mener certaines actions. Tu trouves qu’il y a un manque sur un aspect non traité par les benévoles ? Tu as même sans doute raison : sur cet aspect de vente aux utilisateurs, je me contente d’essayer d’être réactif sur les questions des utilisateurs posées sur ce forum. Tu as d’autres idées, en plus grand, plus efficaces, mieux ? Mais c’est super ! Défends-les, soit moteur.
Ne pas avoir budgeté là-dessus est une erreur ? Tu as sans doute raison ! Mais l’équipe qui a fait ça a pris des décisions. Elles ne sont pas toutes bonnes ? Peu importe, il fallait prendre des décisions. On peut les rattraper ? Rattrapons-les ! On ne peut pas ? Ben, faut faire avec (ou sans, c’est selon) !
Le pire aurait été de ne pas avoir pris de décisions. C’est même ce modèle de pilotage de la modération du topo (ceux qui s’occupent de la cohérence de la base, de demander l’amélioration de certaines entrées, de la véracité (quand on peut) de certains itinéraires, de l’absence de doublons d’entrées, etc …) que j’ai défendu : pas de quorum, questions soumises, délai raisonnable, quelques personnes qui s’expriment, en avant. Cela ne garanti nullement de ne pas faire d’erreur, mais cela garanti de ne pas s’arrêter en chemin et d’être plus agile pour corriger ces erreurs. J’ai trop participé à des mouvements associatifs et collaboratifs, même plus gros que C2C, qui ont pêché par manque de prises de décision, car avec un modèle de décision trop lourd.
Pour ma part, je n’ai jamais (depuis 2004, date de création de l’assoce) rencontré de résistance à mes propositions d’aide. Et pourtant, je suis loin d’avoir été assidu, d’avoir été un membre exemplaire qui paye sa cotise chaque année, qui n’a jamais été à la moindre AG, etc …
S’il y a des réactions de déception que je comprends, il y a cependant des critiques sur l’obscurantisme et l’opacité de C2C association et du groupe de pilotage de la V6 qui me semblent être assez incongrues car ce n’est pas ce que moi, extérieur à la V6, je vis.
Maintenant, vous pouvez bien me qualifier de simple suiveur beni-oui-oui, c’est sans doute vrai, mais c’est toujours mieux que d’être l’âne qui freine des quatre fers. Et tenter de faire prendre quelques aiguillages au train C2C est toujours plus productif à mon humble avis. Ah, et pour info, un virage à 90°, sur un train, c’est pas possible, donc en rêvez pas, si vous voulez ça, il faut le faire en plusieurs fois.
@Bubu s’est déjà exprimé dessus.
Donc tout n’est pas jeté sur les concepts, le code a été remplacé mais tout n’est pas encore codé. La V6, comme les précédentes n’est pas un produit sur l’étagère … C’est aussi un choix qui a été fait. Il est critiquable ? Allez-y lâchez vous, mais perso n’ayant pas participé à ce choix, n’étant pas développeur, je n’ai pas d’avis sur la question.
2 Likes
si moi et j’assume parfaitement.
1 Like
Encore une fois, je ne parle pas de code ou de fonction. Je parle d’ergonomie, de mise en page etc.
On a l’impression que vous cherchez un nouveau concept, qu’il faut réfléchir etc.
Ça ne devrait pas être le cas. Il y a un concept d’interface qui existe (la v5) et qui semble satisfaire la plupart des utilisateurs: pourquoi ne pas partir de la ?
Pourquoi on a l’impression que le point de départ de la page d’accueil (et donc du site) doit être ce fil d’actualité horrible ? La page d’accueil est un échec, je pense qu’il y a quasi unanimité la dessus: mettez-la au placard et repartez d’un truc qui ressemble à la page de la v5.
stef`_74, c’est très marrant mais tu oublies peut-être que vous êtes passé faire la manche dans les files, qu’il y a de la pub pendant l’attente et que sans les utilisateurs-consommateurs-raleurs, il n’y a pas de site tout court.
Il n’y a aussi pas grand monde dans la file qui vérifie que les choix correspondent à ce que souhaitent les utilisateurs. Et dans la file de ceux qui réfléchissent à un moyen pour inciter plus de monde à s’impliquer, y’a personne non plus.
Indépendamment de tout le reste du débat, c’est pas une vision un peu limitée de considérer que la v5 était l’aboutissement ultime ? C’était, sans parler de ses autres qualités, bourré de bugs, de limitations, de contraintes, de défauts. Et c’est probablement la même chose pour la v6. Mais refuser d’évoluer au prétexte que ça marchait, bof. C’est un site internet : un monde qui évolue vite, qui change. Faut quand même s’adapter ! Des contre-exemples de site super qui ont disparu tout aussi vite, il y en à la pelle, simplement parce qu’ils n’ont pas su évoluer.
Des sites comme c2c V6 si il y avait un concurrent sérieux ? Je me répète, mais l’évolution des logiciels va justement vers les multiples mises à jour incrémentales plutôt que les grosses release bancales donc l’argument de la modernité ne joue pas trop en votre faveur pour ce qui est de l’interface.
Relis mes messages, je ne parle pas de l’aboutissement ultime ni de stabilité, je parle d’un point de départ du point de vue ergonomique. Je parle d’un concept d’interface qui fonctionne et qui donne satisfaction et contre lequel je n’ai pas entendu un seul argument.
Ce concept existe, il s’appelle la v5 et il a permis (j’imagine) de rassembler beaucoup d’utilisateurs et de contributions depuis la v4.
Ou la V5.
Oui. V5 était optimale.
J’ai déjà entendu parler pas mal de fois parmi mes amis grimpeur (y compris les programmeurs de haut niveau) que ils évitent aller sur le nouveau site.
AUCUN opinion que V 6 est mieux! Elle est anti-ergonomique, ce n’est pas seulement la question d’habitude.
Exemple: je veux bien regarder les sorties de quel-qu’un (moi-même). Une galère, pas compact. Avant c’était simplissimo.
Bref: je sais que c’est pas facile de revenir. Mais je crois que plusieurs seront partants pour aider, y compris, financièrement, pour faire un demi-tour. Il faut sauver C2C!