tu fais ce qu’ont fait tous ceux qui voulaient proposer leurs services:
tu fais une proposition concrète et tu contactes la personne qui te semble la mieux à même de recevoir ta proposition
https://www.camptocamp.org/articles/121965/fr/credits
C'était mieux avant
Il y a aussi des gens dont les compétences informatiques sont doute correctes (au hasard, moi, je suis développeur) qui trouvent cette évolution regrettable. Je sais m’adapter, je sais aussi voir une régression. La densité d’information visible est 10x inférieure à la version précédente. La page « sortie » ne remplace pas la page d’accueil avec les filtres par défaut que j’avais.
Il n’y a pas besoin de comprendre, juste de regarder le résultat.
non non
pas la peine de chercher midi à quatorze
il fallait lire « remonte les manches »
mais si ta façon de remonter les manches c’est de proposer un moyen pour la communauté soit mieux consulter, n’hésite pas!
Ce que tu vois de « l’évolution » c’est la partie visible de l’iceberg, et elle doit encore énormément évoluer.
En ce moment il y a des discussions au sujet justement non seulement des filtres à développer, mais aussi des choix possibles de tris pour les utilisateurs.
Donc il y a encore des choses qui vont changer en beaucoup mieux.
Et là c’est juste un exemple…
oui j’ai compris ça et je sais bien que ce ne sera pas fait en 5 minutes. Par contre pour la partie « liste vs. cards » je trouve (comme d’autres) regrettable qu’on ne sache pas si à terme on aura la possibilité de choisir…
il n’est pas possible de répondre à cette question, puisque (comme ça a déjà été dit) plusieurs possibilités de présentation sous forme de liste sont à l’étude,
tout le monde espère vivement qu’une de ces solutions pourra être retenue
Parlons-en, puisque je fais partie de 70 naïfs qui ont passé du temps à faire des remarques. Sur plusieurs sujets, tous les retours étaient négatifs (notamment au sujet de la page d’accueil). Rien n’a été changé pour la version définitive. Il semblerait tout de même que vous accusez d’irrespect des gens dont vous vous êtes moqués. A ce propos, je vous demande de citer une remarque irrespectueuse de ma part, je me réjouis de voir ça. J’ai toujours admis mon incompétence en informatique, mais je ne crois pas m’être permis de critiquer ceux qui se sont investis. Au contraire.
Je sais, ça fait plusieurs fois que je répète cela, mais je n’ai pas reçu de réponse. A quoi a servi cette version test? Y a-t-il quelqu’un qui puisse me répondre SVP?
Je vous rappelle que les question posées dans le test étaient « fondamentales », on avait vraiment l’impression que les choses pouvaient être totalement changées… mais non, seuls les petits bugs qui ont été signalés dans les « remarques » ont été corrigés. Tout le reste a été servi à l’identique dans la version définitive.
Je le répète une fois encore : on se réjouit de voir la future évolution. Mais même si je comprends bien que je me suis trompé en disant que transformer les cards en listes devait prendre une journée… remarquons que ça fait quand même plusieurs jours qui se sont passés sans changements fondamentaux. En fait, depuis la version test de la v6, il y a eu des bugs de corrigés, certes, mais aucun changement fondamental… sauf ceux que je n’ai pas remarqué 
. A ce propos, merci Bubu, tu as rappelé deux évolutions majeures (dont je ne me sers pas personnellement, donc je ne les avais pas remarqués) :
Mais je suis (trop) impatient de voir les nouvelles adapotations… surtout au niveau de l’ergonomie, pour retrouver le confort de la v5 (enfin, de la dernière version de la v5, puisque c’est celle dont on se souvient le mieux… à part le confort de skirando… regrets éternels - bon, j’en rajoute un peu, sans doute, nous étions jeunes et beaux)
Un idéaliste, c’est beau! Tu penses que tu peux te promener dans la rue en tendant ton chapeau et que les gens vont de donner leur fric sans savoir ce que tu vas faire avec?
Je te prierai de rester poli avec les personnes qui ne pensent pas comme toi et qui ne sont pas idéalistes, merci. Du coup, je ne réponds pas au reste de ton message qui est, comme trop souvent, hautain et qui exprime des jugements malveillants.
Bonjour,
Oui, tu peux, des études ont été faites en ce sens, par exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=K1hnBnUiPH4
Bernard
OK, le propos a évolué, c’est une bonne nouvelle ! Merci de me l’avoir signalé. Mais au début de la discussion, les réponses des développeurs n’allaient pas du tout dans ce sens. Donc j’arrête de me plaindre… jusqu’à la prochaine fois, en espérant que ça soit bientôt sur les rails.
Étonnant… je savais déjà que j’étais un vieux geignard, mais en plus je fais partie des vieux geignards méfiants. 
Faut aussi relativiser … si j’ai tout suivi (mais je me trompe peut être) le développement a été fait par les pros de Camp to camp SA … donc il existe des vases communicants entre C2C … proprette association, statutairement pour le bien de tous (la fameuse idée de grand partage soixante-huitarde) et une société à but tout sauf non lucratif! L’argent de la fondation Petzl, + les dons a bien été utilisé … et ce doublon entre l’assoce et le site pro … ça fait tâche quand même! Comme ça fait rire quand à chaque critique certains ramène leur engagement bénévole … stop cette V6 c’est un travail, financé et payé … pas un boulot de bénévoles … et quand on paye un site à un tel prix, les finitions et mises au point sont incluses !
Ouaip, c’est pas faux, sauf que c’est pas moi qui ai dit ça, c’est le chamois latin… petite erreur de citation.
Salut Bruno !
On va peut être s’arrêter avant la diffamation ?
@CharlesB, j’ai comprends ton soucis de consulter la communauté un max quand on développe un service pour la communauté. Ce soucis a été aussi le notre. Et c’est pourquoi pendant le développement de cette v6 on a consulté le plus grand panel d’utilisateurs jamais consulté avant pour aucune autre version du site (v1-v5). Pas uniquement consulté sinon que plus de 40 utilisateurs ont pris une part active dans le projet d’une façon ou autre. Plus que jamais auparavant.Si on suit ta ligne d’argumentation selon laquelle on s’est trompé complètement avec la v6 alors que l’on avait bien fait avant, il faudrait alors admettre que consulter les utilisateurs a été une erreur et qu’il aurait fallu laisser faire dans son coin la petite équipe qui a écrit le code de la v6 comme des versions précédentes.
Mais tu sais bien que la réalité est toute une autre. Que l’on a bien fait de consulter un max d’utilisateurs mais que:
- le panel peut être plus ou moins représentatif et les outils pour consulter et débattre ont ses limitations
- des avis divergents existent au sein de n’importe quel panel et il faut faire des choix avec les informations et les ressources disponibles. Il y aura forcément des déçus.
- a la fin il y a un nombre restreint qui écrit le code et le flux d’information dans un sens comme dans l’autre est imparfait. Ceux qui s’expriment, ceux qui prennent les décisions et ceux qui travaillent à la fin doivent faire avec ces limitations aussi.
@franchouillard / Bruno
Quand tu équipes une voie bénévolement, tu fabriques les goujons aussi ou tu les achètes chez un fabriquant pro ?
Ton travail est moins bénévole du fait que tu utilises du matériel pro ?
Quoi qu’il en soit ça ne change rien par rapport à la v5, la base de laquelle avait été aussi codée par une boîte pro, mais dans le cas de la v5 financée par les impôts de tout le monde, qu’il soient utilisateurs du site ou pas. Je te laisse lancer un débat houleux comme tu les aimes sur si c’est mieux un ou autre modèle de financement.
Quant à la pertinence du choix du prestataire, le processus de sélection a été transparent et expliqué en bonne et due forme au sein de l’Association. Pas besoin d’être un lynx non plus pour comprendre que le prestataire choisi était le mieux placé parmi ceux qui ont répondu à l’appel d’offre, ayant codé les versions précédentes.
tous?
il me semble que le résultat était bien moins unanimes que ça
comme tu le dis toi meme, la beta test a surtout servi a débuguer
et a quantifier les première impressions, qui contrairement à ce qu’on peut lire ici ou là, étaient plutôt nuancés
Ah bon … rien que ça …
Dire que
- depuis le début que des gens se plaignent de la V6 … vous les envoyez dans les cordes en argumentant que c’est du bénévolat et que la résolution des problèmes avance doucement à cause de ça … est vérifiable dans tous ce post! On peut même écrire qu’un grand nombre des mecs qui protestent ce sont vus plus ou moins accusés d’être des méchants qui ne respectaient pas le travail des gentils bénévoles!
- Dire que la V6 est un travail payé donc qui n’a rien de bénévole … (que ce soit par Camp to camp SA ou Tartempion ça ne change rien … ça aussi c’est une vérité!
- Dire qu’un site est toujours vendu avec une garantie de mise en service et une résolution des bugs dans les premiers mois de mise en ligne … donc dire que c’est habituellement la norme me parait logique (à moins que le devis ne précisait pas ça … ce qui serait assez hallucinant à découvrir)!
Donc dans tous ce que j’écris … je ne vois pas une once de diffamation … juste je ne vais pas dans votre sens en vous couvrant des lauriers du bénévolat associatif!
D’ailleurs, je précise que perso je ne déteste pas la V6 … je monte au créneau juste parce que ce positionnement de certains qui ramènent sans cesse leur bénévolat comme la couronne d’épine du christ est assez lassant, cette façon de balancer toute critique sur cet argument … que ce soit pour la modération ou la correction des bugs … Ça commence à être pénible, c’est à la communauté de vous féliciter si elle le juge motivé, pas à vous même de vous décerner le titre de gentils parmi les gentils!
si le contrat signé avec le prestataire du site ne spécifiait même pas la résolution des bugs sur une période postérieure à la mise en ligne, et que vous devez vous y coller gratos le soir … posez vous des questions !
En tout cas certains protestent et critiquent la V6 … tu y vois aussi de la diffamation
je trouve ça très différent de ton post précédent…
1 Like
Oui, mais mais si tu me lis intégralement, je précise « sur plusieurs sujets, tous les retours étaient négatifs ».
Evidemment que tout le monde n’était pas fondamentalement contre TOUT ce qui a été proposé. Je fais partie de ceux qui trouvent que certaines choses sont très bien faites (notamment la carto, qui est nettement mise en avant par rapport à la v5). Mais il y avait des sujets où TOUS les avis étaient négatifs, si je me souviens bien du retour. Au hasard, la page d’accueil pleine de photos rognées hors sujet. Or rien n’a été entrepris pour corriger ce truc unanimement décrié. Donc je me permets de penser que cette consultation était uniquement une stratégie de communication pour dire « vous voyez, vous êtes tous impliqués et nous prenons en compte vos avis »… mais en fait, c’était du blabla. Voilà pourquoi ça m’énerve d’avoir passé du temps à donner mon avis. Mais je m’en remettrai.
Euh oui, mais alors pourquoi y avait-il des questions sur l’ergonomie, si de toute façon elle était figée?
[quote=« fr4nco1s, post:1449, topic:173283 »]
et a quantifier les première impressions,[/quote]
A quoi bon quantifier si on ne peut rien changer?
Oui, sur certains sujets, sans doute. Mais pas sur la page d’accueil, par exemple. Donc pourquoi est-elle restée quasi-inchangée envers et contre tout? Comment pourrez-vous me dire que cette consultation était vraiment autre chose que de la com?