Et aussi sur le « point de passage » (point topographique serait mieux) faire une icône cliquable qui renvoie sur une page avec les itinéraires de ce point (si possible filtrés selon les paramètres déjà utilisés dans la recherche: D+, difficulté max…) plutôt qu’un zoom comme sur la page migros
C'était mieux avant
Il faut simplement faire glisser l’image avec la souris (ou avec le doigt) vers la gauche ou vers la droite pour passer à une autre image. Pas vraiment utile d’ajouter un clic.
Actuellement, ça renvoie vers la page du point tout simplement.
Tu voudrais que ça renvoie vers le filtre des itinéraires, avec juste les itinéraires associés au point ?
C’est possible, car ce serait juste un lien vers une adresse de ce type : itinéraires de la Barre des Ecrins. Mais il faudrait trouver un truc pour pouvoir choisir entre la page du point et sa liste des itinéraires.
Par contre ça ne peut pas reprendre des critères sur le déniv et les cotations car il n’y en a pas sur les points de passage, sauf pour les sites d’escalade. A priori, si on met en premier des critères sur le déniv et les cotations, c’est qu’on est déjà sur le filtre des itinéraires, car c’est ce qu’on recherche.
Sur la V5, c’était possible de filtrer des sommets selon des critères sur les itinéraires associés. Mais à part pour l’activité, ce n’était pas accessible via le filtre des sommets, il fallait bricoler l’adresse. En fait je me suis toujours demandé si c’était utile d’ajouter des critères de cotation et déniv sur le filtre des sommets, refuges, accès, car je ne m’en servais que pour de la modération (mais bon normalement je n’ai pas à juger des motivations des utilisateurs, si certains en ont besoin et que ça peut être utile pour l’autogestion du topoguide par les contributeurs, on le fait).
Par contre, quand on est sur la page d’un point, à côté du titre il y a un bouton « -> point de passage » qui est un lien vers le filtre des points de passage, centré sur le point en question, et filtré sur le même type de point.
Par exemple sur la page du refuge de la Lavey, le bouton comporte un lien vers la liste des refuges aux alentours du refuge de la Lavey.
Idem avec les itinéraires et les sorties, mais ça donne tous les itinéraires ou sorties alentour. On pourrait filtrer sur les même activités que celles de l’itinéraire/sortie d’où on vient, ou d’autres trucs (utiliser ses préférences, etc). A discuter.
En sachant qu’à chaque fois, on peut ajouter/retirer des critères, on n’est pas complètement bloqué, contrairement à la V5 où il était souvent plus rapide de bricoler l’url pour ajouter un critère sur la cotation globale que de repartir du filtre 
(par exemple quand on était sur la liste de tous les itinéraires depuis un accès et qu’on voulait ajouter des critères sur l’activité et la cotation).
Il y a quand même des améliorations à faire sur le filtre de la V6, pour entre autre ajouter/retirer des critères sur des docs associés (on peut tous les retirer en supprimant tous les filtres, mais si on veut en enlever qu’une partie il faut bricoler l’url).
Pour glisser l’image à la souris, il faut cliquer, et glisser en laissant appuyer, puis relacher. On a donc 1 clic + 1 glissé, au lieu d’un simple clic. Essaie de faire défiler 50 images comme ça.
On peut utiliser le clavier bien sûr. Mais quand on est dans un mode où on regarde les infos de nombreuses images, on a la souris en main, et on l’utilise pour cliquer sur (i), ou pour ouvrir la page de l’image dans un nouvel onglet (je remarque que ce n’est pas possible pour l’édition d’une image, bizarre), et aussi pour passer à l’image suivante. Ce n’est pas cohérent que le glissé soit sensible sur tout l’écran, et que le simple clic soit sensible sur 3cm² seulement.
Pas associés car ils n’y seraient peut-être pas tous, mais à proximité logique (et pas forcément géographique).
Par ex au départ d’un refuge lister les itinéraires en mixte inférieurs à TD
Autre exemple depuis tel sommet lister les itinéraires de tel versant (avec filtres si possible).
Je ne faisais pas comme ça sur la v5, j’allais directement voir tous les itinéraires d’un sommet (ou assimilé) et faisais le tri moi-même depuis la liste proposée, en jetant un oeil aux sorties et aux photos.
Mais sur cette version je trouve que cette méthode est rébarbative à cause de l’ergonomie actuelle, donc si la recherche peut être plus sélective ce serait un gros plus.
Bon après on s’en sort quand même !
Aller sur la page du refuge > … scroller dans la page … > section « Itinéraires associés » > … scroller dans la section … > après le dernier itinéraire, cliquer sur le bouton « plus de résultats »
On arrive sur le filtre des itinéraires, avec uniquement les itinéraires du refuge.
Tu peux ajouter des critères sur l’activité, les cotations, déniv, etc.
Exemple : refuge du soreiller (atteint par une recherche rapide en haut de n’importe quelle page du topoguide, en saisissant juste « soreill »).
On arrive sur la liste de tous les itinéraires depuis le refuge : Camptocamp.org
Seuls 30 sont affichés sur 75, mais en ajoutant des critères sur l’activité et la cotation, on réduit le nb.
Je suis d’accord que quand on est sur le filtre des points de passage, ça demande 2 clics, 2 scrolls et 2 chargements de page pour atteindre les itinéraires depuis un point particulier. Pouvoir y accéder en 1 clic ou 2 et 1 seul chargement de page serait un plus.
Merci pour le tuto.
Autre sujet (et pas dans la bonne section d’ailleurs), est-ce normal sur un itinéraire de pouvoir rajouter si facilement une association sans demande de confirmation ? Car une erreur de doigt (sur smartphone) est vite arrivée.
Pour modifier un iti il faut bien actionner un bouton
En effet, on peut améliorer ça, vu qu’on n’associe pas des dizaines de docs à un itinéraire.
A voir quand il faut associer des dizaines d’itinéraires à un nouveau livre (ce n’ets pas tous les jours non plus).
Si c’est possible, il faudrait demander confirmation aux simples contributeurs, et les modos n’en n’auraient pas vu qu’ils peuvent corriger.
Ou encore mieux : un simple contributeur pourrait supprimer une association dans les 2-3 minutes qui suivent l’association.
c’est le cas pour toutes les associations il me semble et il est vrai que ce comportement est surprenant. ldf l’a mentionné sur les associations de personnes il me semble.
je trouve pas du tout du tout intuitif de faire un glissé à la souris .
mobile -> glissé
souris -> cliqué
Pourquoi 2 fonctionnements différents selon l’appareil ? C’est plus intuitif au contraire d’avoir le même comportement tout le temps.
D’ailleurs c’est comme quand tu tournes une page d’un album papier. Tu tapes avec ton doigt sur le coin de la page ? 
Pour uploader les images, on les fait glisser avec la souris dans la zone de téléchargement. Pourquoi pas aussi pour les visualiser ?
Parce que ce n’est pas naturel de glisser avec la souris pour une opération de consultation, ça demande plus de concentration (il ne faut pas relacher le doigt), ça demande un mouvement plus grand qu’un simple clic, etc. Le glissé avec la souris est utilisé pour des opérations plus rares, comme pour enregistrer ou déplacer un fichier, mais pas pour une opération qu’on veut parfois faire toutes les secondes.
Sur mobile ou tablette, ya pas de souris, et tout passe par du tactile : c’est naturel d’essayer de glisser des trucs.
Mais je ne vois pas le problème : on peut bien avoir le clic et le glissé dans les 2 cas (souris et tactile). Faut juste éviter d’en privilégier un par rapport à l’autre. En l’occurence la correction est juste d’agrandir la zone de sensibilité du clic !
- parce que j’en visualise 100 fois plus que je n’en charge
- parce que quand tu les charges tu les passes d’un point à vers un point b donc c’est logique
- parce que ce n’est pas du tout le même mouvement en réel entre un glissé sur un tel et un glissé avec une souris
et parce que c’est ainsi, j’ai jamais vu un glissé souris pour passer d’un truc à un autre que ce soit pour des photos, des pages, des items…
je suis très souvent d’accord avec toi mais je pense que vouloir révolutioner le clic souris est au dessus de nos forces 
Ca me semble être la meilleure solution. J’ai remonté le pb (issue 1292).
IM-BI-TABLE !!
Désolé pour ceux qui ont bossé la dessus, mais quelle m… cette nouvelle version !
Heureusement il reste la concurrence, en espérant qu’il ne leur prenne pas l’idée saugrenue de faire la même « évolution »
Bon, c’est pas si mal, comme fonctionnement, une fois qu’on le sait!
EN REVANCHE, le défilement dans le BANDEAU de photos en tête des sorties ou itis est casse-pied : lent en cliquant sur les flèches, pas possible en faisant un glisser.
Je pense qu’une solution est d’afficher les points de passage sur la carte, mais les itinéraires dans le panneau de gauche. Ce n’est peut être pas parfait, mais c’est robuste (cela fonctionne quelque soit le nombre d’itinéraires avec le même point de passage, quelque soit le nombre de points associés à l’itinéraire, qu’il y ait ou non du gpx et en supposant qu’un itinéraire a toujours au moins un point de passage). Même pas besoin de choisir quel point de passage de l’itinéraire est son représentant sur la carte: ils le sont tous. Et les points sur la carte pourraient rester cliquables, et pointer vers la section « itinéraires associés » du point de passage (pas d’infobulle, ce n’est pas commode). Cela me semble être une façon naturelle de chercher un itinéraire. Cependant, si on veut chercher un itinéraire au sens propre (quels sont les itinéraires qui passent par là?) c’est un autre sujet car il n’y a pas de trace pour chaque itinéraire. Et simuler cette trace avec une pondération des points conduit aux résultats aberrants d’aujourd’hui.
Enfin bon ce n’est pas une idée révolutionnaire et je ne vais pas prétendre « vous expliquer votre boulot », vous y avez déjà réfléchi.
Il y a certainement quelque chose que tu n’as pas digéré en ce début d’année ?
Grâce à cette analyse très fine, je pense que les futures corrections et améliorations qui seront nécessairement apportées à cette première V6 vont avancées d’un grand pas.
Merci pour les encouragements et meilleurs voeux de rétablissement pour 2017.
[quote=« Bubu, post:875, topic:173283, full:true »]
Il y a des réglages possibles. J’ai déjà changé l’age limite d’un post à 14 jours pour passer d’une date relative à une date absolue.[/quote]
Avant c’était 7 jours, soit une semaine : c’était mieux. Lorsqu’un post a plus d’une semaine, ça n’a plus de sens de compter les jours, on ne sait plus à quelle date ça correspond, mieux vaut donner sa date.
Mais surtout ce n’est pas le problème évoqué par JohanKoch : il parle de la précision de la date.
On ne va pas à chaque fois passer la souris sur la date pour avoir date+heure précises.
Sans aller jusqu’à l’heure, il me semble qu’avoir jour/mois/année ne prend pas beaucoup de place et c’est bien pratique, ne serait-ce que pour retrouver un vieux message, ou séparer les « blocs » de conversation (10 messages en 2 jours, suivis d’une semaine de silence etc.)
Salut, je me joint à tous ceux qui préféraient la V5. En cause majoritairement : la mise en page certes plus ludique mais beaucoup moins efficace que les listes et les pages.
Je vois deux erreurs majeures dans la façon de concevoir cette V6 qui ont été faites :
-
Essayer de tout changer d’un coup au lieu de faire des évolutions progressives: c’était beaucoup trop ambitieux (et coûteux) d’essayer de faire une si grosse évolution d’un coup. Vous voulez moderniser le site, mais la modernité c’est justement les update réguliers incrémentaux, pas les révolutions tous les 5 ans.
-
Vouloir rendre le site trop accessible (smartphone, interface ludique, volonté d’utiliser l’aspect social etc.). C’est une erreur de cible : les utilisateurs C2C sont des gens prêts à faire des efforts en montagne et donc aussi sur le web : ils cherchent avant tout de l’info efficace pour aller dehors pas une expérience internet ludique et sociale.
Ce sont egalement des gens plutôt conservateurs -j’ai pas dit reac’-, dans le sens : si c’est pas cassé, pourquoi réparer ?
Remarque plus concrète : je déteste les scrolls infinis complètement inutilisables et lourds pour les vielles machines et connections lentes.
Quand je lis la page 6 des sorties ou du forum, je sais ou j’en suis, mon navigateur me montre que j’ai deja lu les pages 1 2 3 4 5 et je peux reprendre plus tard. Je suis capable de reconnaitre une page deja lue rien qu’en en lisant une petite partie. Quand je scroll, des que je ferme la page je ne sais plus ce que j’ai lu et je dois re scroller.
Comment lire l’équivalent de 20 pages de forum avec le scroll ? C’est uniquement adapté aux gens qui vont regarder un fil d’actualité aussi rapidement qu’ils se crée et se foutre de ce qui s’est passé avant, c’est inadapté pour un contenu dense qui va être relu plus tard. Si la civilisation a abandonné les rouleaux pour passer aux livres, je pense qu’il y a une raison…
Le forum se souvient de ce que tu as lu, et quand tu reviens dans la discussion, tu arrives à l’endroit où tu l’as laissé. C’était déjà le cas sur la V5 : on revenait à la première page non lue, ça supposait que toute page ouverte avait été entièrement lue.
Bien sûr, ça ne fonctionne pas en invité, alors que ton système en regardant si le lien vers la page 5 a été visité ou non fonctionne en invité. Sur la V4, on arrivait même exactement sur le post non lu, alors que tout le monde était en invité. Mais ça sauvegardait les infos dans des cookies : en changeant d’ordi ou en passant sur mobile, on perdait tout l’historique.
Ce n’est pas le scroll infini qui rend le site inutilisable, c’est un navigateur et/ou OS trop vieux, qui gère mal les scripts pour le scroll infini, mais aussi pour n’importe quoi dans une techno « moderne » (en fait qui existe plus ou moins depuis 10 ans).