Si l’essentiel du développement est sous traité à un prestataire, il y a tout de même un énorme travail effectué par les bénévoles de l’association (et malgré tout insuffisant, une partie des problèmes actuels découle malgré tout d’un manque de spécifications auprès du prestataire, mais bon). Ce project a commencé il y a maintenant 2 ans, et tu peux imaginer l’usure de certaines personnes qui se sont impliqué à fond sur ce projet, y ont passé des centaines d’heures si ce n’est plus etc. Au bout d’un moment il faut essayer d’avancer quand même, on ne peut pas tout repousser indéfiniment (même vis à vis des personnes qui ont participé à la collecte de fonds !). Mais on est tous conscients des problèmes actuels et on va essayer de faire au mieux pour que la V6 soit mieux que la V5.
C'était mieux avant
Excellente ta comparaison. Merci pour ce moment de poésie dans ce flot de ronchonnements !
Daniel
Il faut être un peu réaliste, c’est impossible de tout faire en beta avec que quelques utilisateurs. De nombreux bugs, dysfonctionnement mais surtout améliorations ne pourront arriver qu’en utilisation normale du site.
Bien sûr qu’il y a eu un sous-traitant payé, mais combien d’heures ils ont dû y passer les bénévoles pour expliquer, dialoguer, faire des retours au sous-traitant hein ? sérieux quoi…
Tout vous est dû à « vous les utilisateurs » c’est ça ? Ca aurait dû être direct parfait?
Les bénévoles et gestionnaires du site ils sont quoi eux? ils sont pas utilisateurs ? moi je suis quoi ? je suis pas utilisateur ? C’est un site gratuit mis en place par une asso. C’est pas un service proposé par une entreprise privée. Personne ne paye, c’est gratuit. Les exigences se doivent d’être différentes.
Je n’ai absolument pas participé à tout ce très beau travail, je n’ai fait que prendre mon adhésion pour soutenir.
edit: Mais dans tout ça ce qui me gêne vraiment, ce ne sont pas les critiques, c’est la manière de les faire, avec tant d’irrespect, et d’exigences…
Non
c’est bien résumé: un frein au changement est toujours fort quand on a déjà un outil performant et quand il faut changer pour des raisons de perrenité de support et non de fonctionnalité(s).
Maintenant, je pense que tout va rentrer peu a peu dans l’ordre, une fois que les dev concernant le topo guide et la page d’aceuil seront faits; le forum restant à mon sens très intuitif.
Il y a plein de potentiel, et il faut réapprendre un nouvel outil;
beau travail en tout cas
Tu vas sur la page du topoguide. Tu sélectionnes ‹ Points de passage ›. Dans les filtres au-dessus, dans ‹ Type › tu choisis ce qui t’intéresse (sommet, refuge, parking…) et le résultat s’affiche sur la carte.
Pour les sorties, il suffit de sélectionner ‹ sorties › pour qu’elles s’affichent sur la carte. Attention, l’affichage sur la carte correspond à la page de résultat. S’il y a plusieurs pages (cf. les boutons verts à droite du sélecteur ‹ Itinéraires ›), il faut changer de page pour voir s’afficher les autres résultats.
C’était en effet beaucoup plus clair avant. Le site actuel est illisible, désolé. Comme quoi le mieux reste toujours l’ennemi du bien.
Je ne comprends pas pourquoi vouloir absolument changer quelque chose qui marchait très bien, et qui était très apprécié.
J’ai contribué financièrement un peu pour aider -le site en général que j’utilise beaucoup, pas forcément la nouvelle version-, mais là je regrette l’ancienne version, et je souhaiterais son retour.
Pourquoi changer ? Par ce que le moteur de la version précédente était obsolète. C’est assez simple.
@raphraph L’irrespect ça marche dans les 2 sens ? Mon post est peut être un peu brutal, mais je vois pas où il est irrespectueux ? Je pose juste une question sur la façon de faire.
En partant de 0, est ce qu’il faut développer en 1er les fonctions « + » par rapport à la v5 ou les fonctions de bases qui faisaient la force de la v5 ?
La v5 était, soit disant, une usine à clic, combien de clics ici pour passer de la page d’une sortie à Presles à la page générale de Presles ? Est ce qu’on doit revoir l’arborescence ou est ce que j’ai loupé un truc ?
Bah justement, en lançant la v6, j’espère que vous aviez conscience du mécontentement que vous généreriez et de la pression qui en résulterait pour avancer rapidement… sinon on est sur la pente de la perte de l’énorme base de donnée c2c et donc du taf des dev ET des utilisateurs n’en déplaise à @raphraph 
quand on change le moteur, on n’est pas obligé de changer la carrosserie … 
c’est chouette d’avoir de nouveaux gadgets, mais ca veut pas dire qu’on est obligé de mettre tous les anciens à la poubelle.
une vue tabulaire des sorties reste pour moi un moyen très efficace d’accéder à l’information sans avoir à clicker dans tous les sens, j’espère qu’on aura cette option quelque part…
il y a une API publique prévue pour accéder à la base de données?
Très déçu moi aussi de la nouvelle version, surtout la page d’accueil.
Bon courage au développeur car il y a du boulot pour rattraper le coup maintenant.
Voui, ça va en accord avec les licences de c2c (mais bon faut que ce soit un usage raisonnable)
Je rejoints à chaud les principales remarques ci-dessus.
1 - Page d’accueil qui perd toutes les informations pratiques
2 - Affichage des sorties en « cards » (c’est bien ça?) illisible, il faudrait avoir des yeux bidirectionnels de caméléon, après 2min à voir les dernières sorties j’ai mal aux yeux et j’arrête. La présentation liste permet un « scan » rapide ET facile. Je perds énormément en confort de ce côté là.
3 - je me perds entre le passage de forum à topoguide : compte, profil, sorties, etc…
Mais peut-être que d’ici quelques temps je m’y serai fait et que je verrai d’autres avantages…
Mais je trouve que le site à gagné en vitesse, dans le topoguide notamment, je trouve que c’est chouette.
Par contre je trouve les critiques des fois trop virulentes, un peu de mesure svp, c’est un travail de bénévoles, qui va être amélioré. Je suis aussi investi dans une association et je confirme que bcp de membres (de plus en plus?) se comportent comme des « consommateurs » qui « méritent un service pro » parce qu’ils payent une cotiz (ridicule). Si on veut un résultat parfait et bien on passe en accès payant et on embauche à plein temps ! Et même là ce sera loin d’être parfait. Bref on arrête avec ces bénévoles qui font ce qu’ils peuvent entre le taff, les enfants, le compagnon, une vie sociale, ce qu’il reste de temps libre, etc.
Je pensais la même chose mais force est de constater que le nombre de compte rendu rentré en peu de temps hier prouve que le prédicateur de ce début de discussion qui annonçait une chute de fréquentation c’est un peu planté (c’est dans l’air du temps). Les sorties se sont enchaînées et il va falloir contre toute attente contourner l’effet C2C ce weekend.
je commence par le positif, oui il y en a au moins un point, l’affichage en grand des photos.
Sinon, même avec un gros effort d’adaptation, je trouve la recherche d’itinéraires bien compliquée,
et pour le reste, je ne vois pas pourquoi il fallait absolument que cela ressemble à Facebook
Sur smartphone, ça passe encore, mais sur desktop, bof…
Le style FB est il vraiment adapté à C2C ? pas certain…
voir dans le fil d’activité qu’un contributeur a modifié une sortie du mois de novembre…
ce qui me manque le plus : pouvoir visualiser la liste des sorties des journées précédentes en presque un seul coup d’œil… et de suite avoir une idée des conditions
Par contre pour les forums c’est probablement plus lisible / les photos aussi
Je viens de rentrer une sortie sur Areu : j’ai pas trouvé le bon itinéraire ( je vais chercher pkoi )
Je reste fan de C2C néanmoins !
Effectivement je retrouve ces problèmes dans mon logiciel professionnel et je me bats avec la hotline à chaque MAJ ou versions car les dev ne sont pas les utilisateurs (malgré des beta testeurs !) et c’est vrai que c’est développé par modules avec des interconnexions qui sollicitent énormément les processeurs, il n’y a plus d’optimisation.
Tout d’abord j’apporte mon soutien moral aux bénévoles qui doivent gérer ces demandes de modifs en pagaille. En toute franchise, moi non plus je ne suis pas satisfait des changements, ça fait un choc de prime abord. Les choses finiront par rentrer dans l’ordre, j’en suis convaincu.
Les modérateurs ont désormais assez d’éléments pour corriger le tir, mais malgré notre frustration (passagère), je pense qu’il faut essayer de ne pas se montrer agressif. Laissons le temps au temps. Cela n’est certainement pas confortable de jouer le rôle de fusible tout en faisant le nécessaire pour répondre aux questions des uns et des autres. Merci à tous !!!
C’est sûr, des tas d’évolutions sont prévues.
Maintenant on ne peut qu’apporter notre soutien (et pourquoi pas notre aide) pour que notre site favori puisse déployer toutes ses possibilités.
[color=blue
eux n’ont pas baissé les bras. Clic pour voir[/color]]https://m.youtube.com/watch?v=wxM2d_Yvt-8