C’est sans doute pas faux. La preuve, c’est que je reviens voir de temps en temps si les choses se sont améliorées.
Pire encore, à ces occurrences, je participe au forum!
Oui, ça fait partie des trucs que je ne comprends pas. Il y a eu une version test et tous les retours (ou presque) allaient dans le même sens en matière de corrections à apporter. Mais la version finale était tout de même identique à la version test (sauf des détails). Sournois.
Comment tu m’as reconnu??
même gulliver.it est consultable sans parler italien
c2c v6 faut parler informaticien pour naviguer sans prendre des plombes pour trouver ce que l on cherche !!
cette nouvelle version c est la loooose totale
Mouais, … en fait non ! Définitivement, je n’y arrive pas avec gulliver.it c2c est bien plus préforment et agréable pour trouver un topo !
C2C est consultable en 7 langues.
Les traductions ne sont pas encore parfaites, et s’il y a une langue que tu maitrises qui te parait mal traduite, n’hésite pas à signaler les corrections à effectuer ou te porter volontaire pour aider à la traduire.
Bon, merci pour cette réponse… je reviendrai dans quelques temps… et je garde espoir.
Tu peux regarder là pour aller jusqu’à KitKat ou un peu avant :
http://www.phonandroid.com/forum/toutes-les-roms-custom-du-galaxy-ace-par-versions-t41605.html
ou encore là : https://forum.xda-developers.com/galaxy-ace
Plus complet, mais en anglais.
Mais il n’y avait que le ski, pas de photo ou il fallait vraiment être un « geek » (c’est comme ça qu’il faut dire ?) pour en charger une. Il n’y avait pas de carte. Le moteur de recherche ne connaissait que l’ordre alphabétique et peut être l’altitude. Le site ne parlait ni italien, ni anglais, ni allemand, ni espagnole, ni… Le forum s’était un peu tout mélangé avec déjà des gens peu courtois qui monopolisaient les discussions, Le géoréférencement, la trace Gpx, il ne connaissait pas.
Oui Skirando était simple et efficace à son niveau. Pour le côté joli mes critères de beauté ne doivent pas être les mêmes que les tiens.
Skirando avait le grand mérite d’exister grâce à quelques passionnés. Des passionnés qui avaient compris aussi qu’il était nécessaire à un moment, de passer au niveau supérieur (V4 > V5). Cette évolution n’était déjà pas vraiment au goût de quelques personnes, ce qui me semble tout à fait normal lors d’un changement pour autant de raisons qu’il y a de mécontents.
Et concernant mes chevilles, tout va bien.
j ai essayé de faire comprendre qu un site simple et intuitif est ce que beaucoup de gens recherche, pouvoir utiliser un site sans comprendre la langue prouve qu il est pratique non ?
j ai jamais parlé de traductions d ailleurs est ce bien utile
toujours plus n amène pas grand chose a part une énième version pas aboutie
Oui… d’ailleurs je consulte toujours C2C en italien… ce qui explique que je n’y pige que dalle.
A part ça, je suis entièrement d’accord avec la réflexion.
Bonjour,
Je suis aussi trentenaire et très à l’aise avec l’informatique de manière générale.
Je trouve aussi que la V6 a été une régression brutale par rapport à la V5.
Tout est très fouillis et la gigantesque base de donnée qu’est C2C est devenu très pénible à exploiter.
Je vais me concentrer sur les topos qui est la partie qui m’intéresse le plus. Je prend un exemple « Grépon mer de glace ».
Regardons la capture d’écran : On voit déjà que les informations utiles sont perdues au milieu d’un fatra sans nom : un grande carte m’indiquant où est le grépon : inutile à ce stade car pas assez précis, à gauche un menu qui prend un place folle pour 6 possibilités : accueil ,topoguide, etc… un peu moins à gauche, les grandes caractéristique de l’itinéraire : ca prend une place folle et l’information est dispersée et peu lisible…Une magnifique rosace m’indiquant où est l’est au cas où je ne le sache pas…Rien n’est cliquable si je dois chercher les autres itinéraires associés au grépon je dois descendre en bas et cliquer sur une pastille.
Descendons : on tombe sur un ramassis de grosses pastilles permettant d’aller vers les sorties associées, ou les itinéraires associés. Ces pastilles sont gigantesques et il est difficile de les parcourir pour trouver la sortie/itinéraire qui nous intéressent. C’est surement pour moi le défaut le plus gigantesque : on n’arrive plus à accéder rapidement à l’information…Ces pastilles sont peu lisibles et très pénibles à utiliser. Il faut revenir à un système de liste car en l’état c’est une régression totale.
J’ai eu peur…
J’ai cru que j’étais capable de lire des messages dans le futur, et que j’avais lu hier ce message-ci.
En fait ouf !
J’avais déjà lu mais il a été écrit 2 fois
Et celui que j’avais lu est là
En tous cas je trouve ça bien que Laika détaille son ressenti, avec exemples et copies d’écran.
Si ça se trouve Laika a des supers compétences pour aider l’équipe des dev à faire évoluer le site au niveau ergonomie…
Il y a d’autres manières de se renseigner: on consulte un topo papier (si possible ancien et récent pour voir les différences), pour les conditions récentes on téléphone au bureau des guides local ou au refuge, et s’il manque des renseignement ça ramène un peu d’aventure dans ce milieu.
Bonjour CharlesB,
Un échange peu amène a été en effet supprimé, pour inviter à se concentrer sur les arguments et à éviter les invectives inutiles si on veut vraiment faire avancer les choses et permettre que tous les points de vue soient entendus…
Bon, en même temps, j’avais moi-même signalé le message à la modération, je vais pas me plaindre en plus 
. Mea culpa.
J’ai pas compris alors, je suis incapable d’utiliser gulliver.it, je ne comprends rien et trouve l’interface inutilisable.
C’est pourtant très simple !
Et l’italien est une langue facile à traduire, voire à apprendre
C’est pourtant simple de comprendre comment fonctionne cette v6.0
Et pas besoin d’apprendre une langue !
Je ne dis pas le contraire et Gulliver n’a rien à voir avec c2c du point de vue fonctionnalités mais les topos et sorties y sont d’un accès simple et lisible.
Je rêve ou on est condamnés à visualiser les cartes sur une petite portion d’écran ? Ou à télécharger les itinéraires… dommage.
Et trop de web design dans l’ensemble, c’est peu pratique à utiliser. Le point positif : les randonneurs oublieront peut-être moins de consulter d’autres cartes.
Non, dans le topoguide, il y a un bouton pour cacher les résultats (afficher la carte en quasi plein écran). Un autre bouton pour cacher la carte.
Au départ, on était « condamnés » comme tu le dis, mais ce n’est plus le cas