Posté en tant qu’invité par Dugland:
heureusement que t’es là toi…
Ce Week-end , risque 4/5
Faux, il y a des itinéraires où tu n’auras jamais de risque d’avalanche.
Faux, les avalanches surviennent également en forêt.
Posté en tant qu’invité par Dugland:
t’en occupe pas J2… Cyrille a étallé sa science qu’il n’a pas… ça ne mérite pas de réponse !!
Posté en tant qu’invité par baz33:
je crains que ce week end ne soit qu’une hécatombe.
en 48h, déjà 2 avalanches avec 2 blessés et 1 mort…je me rends compte que plus on fait de la prévention, plus il y a d’accident.
Les gens pensent qu’avec un peu de formation et après lue le bouquin de Munter, ils sont invincibles…
Malheureusement ce que l’on voit est typiquement le comportement des Français…
ben si justement
Il ne faut pas être aussi négatif, la pratique évolue dans le bon sens même si c’est lentement.
Je vois le problème comme un mélange de fatalisme, de recherche de la situation limite, de mauvaises habitudes.
Le fatalisme c’est de se dire que le risque 0 n’existe pas, phrase qu’on retrouve partout. Puisque le risque 0 n’existe pas pourquoi le rechercher ? Je dirais que plus le risque nivologique augmente et plus on doit rechercher le risque 0. Par risque marqué comme ce weekend il n’y a pas à tergiverser, il faut aller là où le risque est nul, les belles pentes attendront bien.
Ce que j’appelle la recherche de la situation limite c’est quand on croit être capable de savoir si une pente est sûre parce qu’on a plus ou moins de connaissance en nivologie. Les diverses formations sur la neige et les avalanches ne devraient pas avoir pour objectif d’apprendre aux randonneurs à s’approcher des situations limites mais au contraire leur apprendre à prendre une marge de sécurité.
Les mauvaises habitudes c’est d’aller dans des pentes limites, qu’on connait bien, parce qu’on y est déjà passé de nombreuses fois dans des conditions similaires.
La recherche de la situation limite et les mauvaises habitudes sont renforcées par toutes les randos où il ne se passe rien et où on pense ne pas avoir commis d’erreur parce qu’on est rentré sans problème.
En es-tu sûr ? Depuis 20-30 ans une explosion de l’activité rando/hors-piste et pas d’augmentation notable du nombre de victimes.
A nouveau, en es-tu sûr et le nombre de victimes rapporté au nombre de pratiquants en rando/hors piste est-il réellement plus élevé en France que dans les autres pays alpins ?
Posté en tant qu’invité par Wafwaf:
Pour Tof …une petite chanson de « Plagébon » pour cette hiver qui commence en fanfare.
Protège-Moi De Mes Désirs Tof !
C’est la blessure de notre ère
Celle qui nous manque à en crever
Seul lors de la descente du trip
On chope la dernière pente
La CLusaz s’éveille
Coffee Republic et gâteaux
On ouvre le loquet de la grille
Du taudis qu’on appelle chalet
Protège-moi de mes désirs Tof !
Peut-être sommes-nous les victimes du destin
Souviens-toi lorsque nous faisions la fête
Nous buvions et planions toute la nuit
Et maintenant nous sommes tout seul
Les cloches nuptiales ne sonneront pas
Tous jugés coupables
Et tous et toutes condamnés à vivre
Et maintenant nous sommes tout seul
Protège-moi de mes désirs Tof !
Remix de Placebo « Protect Me From What I Want » de Plagébon
Traduit en français ça passe mieux.
Pour ce week end aller peut-être voir un Disney au Cinéma … c’est plus safe !
Je ne blague plus.
Ce matin j’étais à chamechaude, et je peux vous dire que la quantité de neige est assez impressionante, et ça continue de tomber.
Le charmant som par les cottaves, ça doit le faire, qu’en pensez-vous? car il y a la clairière, est ce un passage obligatoire, sans bien sûr tirer à gauche pour déboucher en dessous de l’oratoire.
Demain, si je sors c’est uniquement dans une forêt assez dense. Donc pas de clairière pour moi. Il me semble que celle du Charmant Som par les Cottaves est un passage obligatoire.
[quote=« cyrille.marais, id: 1455276, post:40, topic:128576 »]-20000000000000000000000000000000 
bravo pour les coms…
il y a une réponse à toutes vos questions …
1 - le risque est omni présent en rando de la première neige jusqu’à sa fonte en juillet !!!..voir août si on regarde sur 2012…
2 - les forêts sont de très bons terrains d’entrainements par grosses chutes de neiges…et elles sont sures…
Alors soyez montagnards et bonnes traces dans les sapins. ;)[/quote]
erreur les forêts ne sont pas sures…!
il suffit d’une petite clairière, une petite pente et hop sous la neige !
Alors ce week end allons grimper au soleil plein sud et pis c’est tout.
Posté en tant qu’invité par tof:
http://www.kairn.com/news_montagne~80298.avalanches-faites-gaffe.html?#n80298
Posté en tant qu’invité par Milord:
[quote=« cyrille.marais, id: 1455276, post:40, topic:128576 »]2 - les forêts sont de très bons terrains d’entrainements par grosses chutes de neiges…et elles sont sures…
Alors soyez montagnards et bonnes traces dans les sapins. ;)[/quote]
Effectivement, vous constaterez que les forêts sont sûres!
De plus, ça sent le sapin… c’est agréable…
Posté en tant qu’invité par Wafwaf:
Là tu exagère un peu Milord ! Tu te moque de Cyrille 
Prendre des exemples comme ça pour affirmer que la forêt est dangereuse par fort risque d’avalanche !
Je pourrais dire que en rapport avec la 2eme photo, si tu avais choisi de monter sur la droite de la coulée… et bien, c’est totalement Safe ! CQFD Wafwaf.
Les zones forestières ne sont donc pas toutes dangereuses …
Il faut aussi avoir un peu de chance dans la vie
Personne n’a dit que la forêt représentait un danger spécifique, on dit simplement que « les forêts sont de très bons terrains d’entrainements par grosses chutes de neiges…et elles sont sures… » est une affirmation fausse.
Une forêt ne pousse normalement pas dans une pente où les avalanches sont fréquentes mais les niveaux de risques élevés se caractérisent souvent par de très grosses avalanches qui peuvent se produire dans les endroits où elles sont peu fréquentes et par exemple toucher une forêt.
L’accident en Chartreuse il y a deux ans tout juste et qui a fait 3 morts s’est produit il me semble en forêt.
L’accident dans les Bauges il y a quelques années (au dessus de Nant-Fourchu) avait également fait de nombreuses victimes qui se trouvaient en forêt.
Posté en tant qu’invité par Dugland:
Que dire des 11 gamins des Orres qui pensaient être en sureté à la lisière et dans la foret de mélèze…de tps en tps un blaireau qui se la pète arriveplein d’assurance et sort une grosse connerie monstrueuse en mettant des smyleys partout… [modéré]
Dire qu’au dessus de la dite lisière il y avait des pentes avalancheuses et qu’une plaque peut aussi se déclencher en passant au pied voir même plus loin…
Posté en tant qu’invité par Trucmuche:
Quand je lis le BNA (réduit), je vois pour la Haute-Savoie risque 4 évoluant vers 3 samedi après-midi. Seuls certains massifs de la Savoie sont en risque 5. Pour l’Isère, il est noté « fort risque », soit 4, et en atténuation samedi dans la journée. Bref, dimanche, ce sera en gros risque 3 sauf sur certains massifs de Savoie (à affiner selon secteurs évidemment). Si on ne sort pas par risque 3, on sort pas de l’hiver !!! Alors bien sûr le bulletin n’est pas suffisant pour décider de la sortie, mais dire que ceux qui vont sortir ce WE sont des inconscients, c’est n’importe quoi ! Évidement, je dis pas non plus qu’il faut sortir absolument n’importe où hein !
Bon cela dit, si tout le monde voulait bien rester chez eux dimanche, ça m’arrangerait, comme ça, je serai plus tranquille à profiter de la peuf !
Merci à tout le monde de rester courtois. On peut exprimer un avis sans être vindicatif ni insultant, même si on estime avoir raison…
Et ça ne sert à rien de mettre 3 messages pour exprimer la même chose, si ce n’est de rendre illisible la discussion. Autant prendre un peu de temps pour en écrire un seul, proprement et de manière réfléchie. Ça vous évitera de passer pour un glandu.
Posté en tant qu’invité par heu:
ça a été plus complexe que ça, les mélèzes étaient en dessous et les victimes y ont été projetees et certaines fracassées apres le départ d’une plaque dure en amont alors que la tête du groupe remontait un pente plus douce à côté, et que la queue était encore a l’arrêt juste sous la plaque.
on n’a jamais totalement élucidé le mécanisme exact du declenchement de cette avalanche, certains ont parlé de déclenchement à distance par le groupe de tête, qui n’a pas été touché.
Mais si en général un taillis ou une forêt bien dense peut empêcher un déclenchement, aucune forêt ne peut arrêter une avalanche déjà lancée, et une forêt moins dense (conifères) peut permettre un départ. Bien regarder les traces de passages avalancheuxvantérieurs)
Vigilance orange : grosses avalanches spontanees sur les voies de communication, notamment à partir de 1800/2000 m, sur Savoies/Isère