Oui, mais je mettrais ça entre les deux. Ça n’est ni une publication sérieuse, ni une sorte d’animation sensationnelle.
Après, je n’ai pas regardé la vidéo en question, donc je ne me permettrai pas de juger plus, mon commentaire étant très général.
Catastrophe au Népal
les chiffres serieux que j’ai vu passer sont autour de 100 million de m3
Parce qu’une image générée par l’IA ne « représente » pas la réalité: elle cherche à l’imiter, et comme c’est fait par l’IA, l’imitation est bien faite et devient elle-même une réalité… qui est fausse.
On sait maintenant comment se sont passées les choses (pas encore pourquoi, ça, ça prendra plus de temps); en quoi « voir » devient-il plus nécessaire que « savoir », sinon presque plus important ?
Je gage que dorénavant, ce type d’image générée par IA va se généraliser dès lors qu’il n’y avait ni téléphone, ni vidéo, ni CCTV à proximité, que ce soit pour des catastrophes, guerres, agressions, altercations, phénomènes naturels, etc, etc…, et remplacer ce qui était jusqu’alors infographies ou schémas.
juste! soit 15x blatten
soit 0,1 km3 (ou un cube de 464m de côté)
Non, l’IA cherche à imiter les données d’entrainement.
Or pour des images de gros éboulements, les vidéos qualifiées de bonne qualité (qualité vidéo, pas cohérence avec la réalité) proviennent pour la plupart de films catastrophes, dont les scènes d’éboulement sont la plupart du temps irréalistes.
et ? en quoi est-ce problématique ?
une infographie (faite sur ordinateur donc) est-elle moins acceptable qu’un dessin fait à la table à dessin lui-même moins acceptable qu’un dessin fait à la main sur une feuille de papier lui-même moins acceptable qu’un dessin fait sur un papyrus lui-même moins acceptable qu’un dessin fait au charbon sur la paroi d’une grotte ?
2 Likes
Bonne question à laquelle je vais répondre par une citation de Paul Valery
« Tout ce qui est simple est faux, mais tout ce qui ne l’est pas est inutilisable »
3 Likes
L’IA construit sa propre vidéo à partir des « données d’entraînement » (soit tout ce qui est disponible sur le net en rapport avec le sujet), ce n’est pas une simple imitation; et des données vidéo « réelles » de telles catastrophes (et non issues de films de fiction) existent aussi en nombre (ne serait-ce que celle de Blatten, par exemple).
Si on n’en reste qu’à la technique, c’est ce que l’on appelle un progrès; mais ça fait quand même longtemps qu’avec l’IA, on sait qu’on entre dans une dimension qui dépasse celle du simple progrès technique.
En l’occurrence, entre infographie, schémas et image générée par IA, il y a une différence de nature; on ne « schématise » plus, ce n’est plus « voilà comment ça a dû se passer », c’est « voilà comment ça s’est réellement passé », sauf que technique avancée ou pas, ça ne s’est pas passé comme ça, puisque rien ne permet de reproduire la réalité (et heureusement…) à l’identique.
La problématique, elle est là: pouvoir construire une réalité parallèle qui, éventuellement, peut se révéler autre que la réalité telle qu’elle a eu lieu. On devine assez facilement à quels dévoiements ou quelles implications ça peut mener.
(un exemple tout frais: les américains ont effectué il y a 2-3 jours une frappe sur un site iranien du détroit d’Ormuz; puis le lendemain, Trump a publié une vidéo générée par IA sur la destruction totale du site très stratégique de l’île de Kharg, essentiel aux iraniens pour leur commerce de pétrole, et donc pour le commerce mondial.
La vidéo est clairement de l’IA, et donc très vite la « réalité » de la destruction de Kharg s’est avérée nulle; mais si la vidéo générée avait été suffisamment réaliste pour qu’on y croie, penses-tu que les marchés financiers mondiaux seraient restés les bras croisés ?)
Voici donc un petit croquis à l’ancienne et sans IA (ou presque 
) qui permet effectivement de ne pas confondre l’explication du drame avec un film à grand spectacle !
C’est effectivement bien plus clair je trouve 
Je dirais plutôt la description du drame, ou la description possible.
Concernant l’IA, j’aurais assez tendance à me méfier. On joue à l’apprenti sorcier, avec ce truc.
Oui, enfin quand on voit les vraies images, celles des habitants et celles du poste frontière, ça vaut bien un film catastrophe.
2 Likes
LLM ou pas, c’est assez secondaire, ou plutôt illustre bien les problèmes de riches que nous avons.
On a tout de même un pays et une population n’ayant pas contribué au réchauffement climatique mais qui subit les conséquences de nos émissions à nous. Le Népal est un pays à moins de 2t/an de CO2 par habitant. Au lieu de larmes de crocodiles, il faudrait se demander si nous avons individuellement fait ce qu’il faut faire pour réduire nos émissions, cad passer des 10 t/an à moins de 2 t/an par personne.
Personnellement je ne suis jamais allé au Népal donc j’ai économisé des tonnes CO2.
Un moratoire sur les voyages au Népal, ça ferait gagner combien de CO2 ?
D’ailleurs, si je vais au Népal, le CO2, il est compté pour moi ou sur le bilan du Népal ?
Qu’en pensent les 15% de la population qui vivent du tourisme ?
2 Likes
Ce qui est problématique à mon sens, c’est la quasi-disparition de l’écrit au profit de l’image, que ce soit infographie, simple vidéo ou vidéo IA.
Si l’image peut avoir un côté pédagogique, c’est ajoutée à du texte, qui donne sa substance au message, alors qu’avec l’image seule on est dans l’émotionnel.
Ben non le problème c’est justement le texte qui accompagne et qui est totalement approximatif pour être gentil. Pour ça que j’ai pas cliqué. Le mec il comprend rien mais il affirme aider à la compréhension.
Sa vidéo est peut-être bien faite d’un point de vue technique mais ça s’arrête là. Il faudrait qu’il évite de se faire passer pour un spécialiste de ce type de phénomène.
Et quand il y a 26 ans Christophe Hondelatte présentait « faites entrer l’accusé » l’absence de message écrit ou une éventuelle possible confusion avec une vraie scène je faisait réagir personne non ?
Donc pour moi il est important de bien comprendre ce qui est en train de se passer au lieu de rester sur une posture « c’était mieux avant »
Mais bon là on disgresse sur les « Amish vs ia » et plus sur le drame du Népal
1 Like
Avant l’invention de l’écriture, pour ce qui devait être pérenne, homo sapiens and co communiquait par l’image.
Fin de la digression 
Le premier article du Monde qui interrogeait un spécialiste, paru dès le lendemain, donnait déjà le déroulé exact de la catastrophe et toutes les informations nécessaires à cette compréhension (y compris ce que l’on ne savait et que l’on ne sait toujours pas); quelles que soient vidéos ou IA parues depuis, on n’a pas eu d’éléments nouveaux…
Enfoncer des portes ouvertes et autres généralités, ce n’est ni « donner de l’info » ni permettre d’avoir une vision compréhensible de ce qui s’est passé.