près de 200 km/h de moyenne sur 23 km 
Catastrophe au Népal
Oui c’est monstrueux. Rare mais ça peut arriver …
Sur France info ils parlent de plus de 150km/h en arrivant sur le poste frontière.
200 c’est plus de 150. Jusque là tout va bien.
autre simulation 3D
Facebook
"Basé sur les informations publiques disponibles, j’ai réalisé une reconstitution vidéo complète du processus de formation de l’avalanche glaciaire et du glissement de terrain du 26 août à la frontière entre le Népal et la Chine :
Instabilité du glacier et de la masse rocheuse de base Déversement à grande vitesse le long d’un canyon escarpé Entraînant en continu de la glace, des débris rocheux, des sols et des matériaux du lit de la rivière Évoluant finalement en un glissement de terrain transfrontalier J’ai utilisé des comparaisons avant-après de photos satellites pour identifier les changements géomorphologiques, puis une animation en trois dimensions du relief pour reconstituer le trajet transfrontalier de l’écoulement, et enfin j’ai enchaîné en une séquence fluide continue les processus d’instabilité de la masse glaciaire et rocheuse, de désagrégation en paroi, de plongée des flux de débris, d’entraînement des matériaux du lit du ravin et d’entrée dans les hameaux de la vallée fluviale.
La vidéo distingue clairement trois types de plans : Images satellites et relief en trois dimensions, pour situer la zone source, le canyon et l’itinéraire ;
Reconstitution du processus de catastrophe, pour montrer comment l’avalanche glaciaire s’est transformée en glissement de terrain ;
Images de terrain du poste-frontière et de la vallée fluviale népalaise, pour transmettre l’impact réel.
Cette vidéo vise à aider chacun à bien visualiser « d’où part un désastre et comment il déferle dans la vallée ». Les causes et les paramètres précis demeurent soumis aux enquêtes officielles ultérieures."
Quand je lis tout ce blabla j’ai même pas envie de regarder.
Charabia sans aucun sens. Entre autres…
Et bien ne regarde pas
(ça semble être une traduction du chinois ou népalais, l’auteur de l’animation )
La surface plane de la zone amont fait environ 75ha (750000 m2). On peut raisonnablement estimé que en moyenne 200m d’épaisseur ont disparu sur cette surface soit ~15 millions de m3. mais ca c’est uniquement le bloc initial. ensuite cela ramasse la moraine sous jacente posée sur le plan de glissement, puis le glacier en dessous (il y a un lac maintenant) et le rabotage de la moraine en dessous jusqu’à 3000m au fond de la vallée, pas impossible d’avoir 100 mio de m3 en bas avec un melange eau/roche/terre. et cela augmente encore ensuite dans la vallée etroite en ramassant encore de la matiere. Sans nouveau modele de terrain diffcile de donner de valeurs correctes…
750000 x 200 = 150 millions de m3
1 Like
Bon et bien moi j’ai regardé et c’est clairement de la vidéo IA, sans rien de scientifique mais qui pourrait être fort utile à un prochain film catastrophe de netflix !
Je préviens pour ceux qui ne voudraient pas donner des vues à ceux qui gagnent des abonnés et des vues en faisant des contenus fort discutable autour des catastrophes.
4 Likes
Merci Sirol de ton avis et de tes utiles recommandations !
Selon moi, ce genre d’usages que tu dénonces correspond très précisément à du charlatanisme, tel qu’il fut défini par certains auteurs classiques dès la fin du XVIII°, comme perversion possible et inéluctable de l’esprit des Lumières.
Ce n’est bien sûr pas le lieu d’en parler … comme d’habitude : désolé du HS !
4 Likes
Il y a beaucoup de vidéo IA foireuses autour de cette catastrophe.
Mais celle-ci est la plus réaliste que j’ai vu, même si la dynamique de la chute du glacier et terrain au début est irréaliste (accélération trop forte, blocs de glace énorme qui restent entiers quand ils roulent, etc).
Mais surtout, elle est bien plus réaliste que les vidéos IA diffusées dans les JT de TF1, FR2, M6, etc. Et oui, il ne faut pas croire que les médias mainstream n’oseraient pas diffuser de la m… de ce genre.
En même temps, ça doit être difficile d’avoir des images à montrer sans les créer ex nihilo, et donc avec des LLM pour ne pas y passer trop de temps compte tenu du peu de rentabilité économique à diffuser ce genre de chose. Média mainstream ou influenceur lambda, c’est du putaclic.
Les études, analyses scientifiques sérieuses, réalisées par des personnes dont c’est le métier, ne tomberont que dans x semaines/mois/années. Ca n’intéressa d’ailleurs plus personnes car on sera déjà passé par x autres unes.
1 Like
C’est même plus que difficile: y’en a pas.
Autant ne rien montrer (même si ça semble inconcevable dans notre monde saturé d’images).
1 Like
depuis toujours il me semble que le rôle d’un pédagogue est de faire comprendre ce qu’il cherche à expliquer, en s’aidant s’il le faut qu’un schéma (« un petit dessin valant mieux qu’un long discours »)
En quoi il devient problématique de faire un dessin qui soit plus joli, plus clair et plus représentatif de la réalité qu’un dessin faux, incomplet, partiel et pas clair ?
2 Likes
Usoi, Tadjikistan, en 1911, glissement de terrain de 2 km^3
1 Like
Tu as bien raison, tout comme ont aussi raison ceux qui n’étant pas de cet avis voient les choses d’une manière « pragmatique », et s’en vont expliquant que : « puisqu’il n’y a aucune image, il faut bien les fabriquer ».
Sauf qu’en l’espèce, je ne crois pas une seconde qu’il y ai quelque désir « pédagogique », lequel n’existera peut-être qu’après que les savants de l’affaire l’aient tout bien décortiquée, ce qui va prendre du temps …
Comme l’a bien expliqué Sirol, il s’agit soit d’accroitre son pouvoir (sans doute le cas des media …), ou bien son argent (le cas des "influenceurs).
D’où le surgissement prévisible de la figure du charlatan.
Vaut-il mieux attendre deux ans quand quasiment tout le monde aura oublié la catastrophe, ou faire de la "pédagogie au rabais " pour satisfaire l’envie de sensationnel, mais aussi le besoin de comprendre, de personnes qui n’iront de toute façon jamais consulter un site "officiel " ou qualifié de sérieux, parce que ce n’est pas dans leur culture ?
il y a aussi ce qu’on appelle vulgarisation scientifique qui consiste justement à ne pas devoir être géologue ou spécialiste de la mécanique des fluides en haute altitude pour avoir une compréhension de ce qu’il s’est passé
les publications scientifiques sérieuses sont indispensables, mais une explication accessible au grand public tout autant (surtout si on veut alerter/sensibiliser/prévenir)
1 Like
Des schémas et vidéos didactiques ou pédagogiques, pourquoi pas ? À condition de s’afficher clairement comme tels.
Des vidéos bidons pour racoller le gogo, non.