Ce sujet est salement parti en vrille. Il n’y aurait pas un modérateur de passage pour fermer ce thread pourri pour qu’on essaie de reprendre la discussion sur un mode plus pacifique ? Parce que là, j’ai pas eu le courage de lire les 20 pages avec tous les noms d’oiseaux et les posts illisibles et bourrés de fautes…
Sinon je propose qu’on renomme le site Couroux, ça lui irait mieux on dirait.
la maurelle, tu parles beaucoup, avec énormément d’agressivité et tu ne dis au final pas grand chose, j’avoue ne pas bien comprendre à quoi ça sert dans ce débat…
Posté en tant qu’invité par Bourricot en ruth:
Salut la Maurelle,
Ben non tu vois, je connais pas du tout Baben alias Circus.
Pour éclairer ta lanterne, je n’ai jamais cassé un seul point sur aucune falaise du Caroux ni incité qui que ce soit à le faire.
Je n’ai jamais participé à la discussion sur le rééquipement de ce Massif.
Je suis intervenu dans ce débat pour une seule raison que je t’ai expliqué tres clairement plus haut. Pourquoi se ranger obligatoirement (selon toi) à l’avis d’une seule personne professionnelle ou pas ,fut ce t’elle JLR??
Tu sembles absolument incapable de faire le moindre effort de réflexion sur cet avis.
Continuer ta démarche agressive n’est surement pas la bonne Méthode pour que l’on t’écoute.
Baben dit qu’il n’y a plus de sous. Donc quand il n’y a plus de sous , il y a moins de monde, et le débat risque de s’arreter.
Tu t’en prends maintenant aux modérateurs, rassure toi , je n’en connais pas.Si tu veux écrire à Circus , ça ne me regarde pas, fais.
Si tu avais un peu plus d’humour ça serais vachement plus sympa.
Y a beaucoup plus important dans la vie que le microcosme carousien.
S’il y a besoin de bras pour bosser en falaise, je serai présent, volontaire et bénévole…
dios.Je me suis un peu amusé avec toi pardonne moi.
A
Excellent.
Salut,
Une petite précision concernant la question de l’argent. C’est la réponse qui m’a été faite pour expliquer que la commission n’était plus réunie. Je ne sais donc pas rééllement si c’est vrai, même si cela est très cohérent avec la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) et le regroupement des agences départementales et régionales qui en découlent pour tout ce qui est Jeunesse & Sports. Il faudrait voir exactement auprès du CDFFME34 et de Sport Hérault.
La Maurelle --> je veux nullement passer pour un donneur de leçon, mais ne serait-il pas plus simple que tu t’inscrives en tant que membre sur le site, maintenant que tu as vociféré un bon coup (t’inquiète, on a tous commencé comme ça ;)), et que tu nous présentes ta vision du Caroux posément pour qu’on puisse discuter? On ne sera certainement pas d’accord sur plein de choses, mais au moins ne resterons-nous pas dans le domaine des anathèmes et des ignorances réciproques les uns à l’égard des autres…
Sportivement,
F. Baben
Posté en tant qu’invité par La Maurelle:
Vu qu’il y a eu pas mal de désinformation sur ce forum, je voulais dire que le projet de JLR, prévu au départ (avant qu’il y ait cette commission) était de sécuriser le site(ça été signé avec le département). Sécuriser, c’est à dire, remplacer les vieux pitons des anciens par des broches, mettre un relais 2 points.
Si je défends le projet de JLR, ça n’est pas parce que je connaissais JL, mais bien parce que son projet tenait la route, c’était raisonnable, j’ai ma propre idée sur le sujet, et elle correspond à cela.
Pourquoi avoir raconter des mensonges, pourquoi ameuter tout le monde en donnant des fausses infos ?
Je sais que dans la voie du fou, il ne reste plus que 3 points, c’ est de l’équipement ou du déséquipement ? C’est débile. ça n’est pas agressif, c’est la réalité. où est la sécurité la dedans ? Vous avez cas tout enlever, tant que vous y êtes, le déséquipement ne correspond pas au projet de JLR. Les Subventions du département ont été accordées pour un rééquipement appuyé sur le projet de JLR. Il existe le contrat signé par le Président M. Henri Blanc. Apparemment le contrat n’étant pas respecté, si ça continu, je me verrai dans l’obligation, d’avertir le CG, sur le déséquipement du Caroux.
Là, où je m’inquiète réellement et où vous devriez vous inquiéter aussi, c’est surtout sur Parc Natura 2000, car là, il y a du soucis à se faire, ils parlent d’interdire des voies d’escalades.
Lesquelles ?
Car si le projet n’a pas changé, c’est tout le Caroux et l’Espinouse qui en font partis. Et là, mêmes certains sentiers seront interdits. J’espère qu’ils n’interdiront pas les Aiguilles, ça ne m’étonnerait pas.
Il y a 8 ans (élu au conseil municipal de Mons), j’ai déjà voté contre le projet de Parc Natura 2000, car j’ai lu le projet, et j’ai vu de quoi il en retournait.
Je crois que Kris fais parti de l’ONF, peut-être pourra-t-il nous éclairer sur la question.
Qaunt à toi Circus, je ne vois pas pourquoi, tu veux que je fasse parti des membre de « ton » site qui censure les personnes qui te mettent « en boîte ». Je viens de t’exposer ma vision de l’équimement du Caroux. Mais étant donné, que ça fait au moins 4 fois que j’envoie un message et 4 fois que je suis censuré, je vais essayer sous un autre pseudo.
Apparemment tu lis mes messages , puisque bizarrement tu réponds à une partie de mon message, au sujet de l’argent.
Pour info, si j’ai été un peu agressif, c’était pour vous faire réagir, car depuis octobre 2009, il n’y a pas eu de discutions, ni d’informations.
[édit modération: Merci de conserver le même pseudo dans un même sujet.]
attention a ne pas tout melanger, pour un leader competant la securite est assuree par ses capacites a placer ses propore protections!
absence d’equipement ne rime pas avec danger et a l’inverse equipement ne rime pas avec securite …
Posté en tant qu’invité par La Maurelle:
[quote=« Bourricot en ruth, id: 1013319, post:403, topic:75044 »]Salut la Maurelle,
Ben non tu vois, je connais pas du tout Baben alias Circus.
Pour éclairer ta lanterne, je n’ai jamais cassé un seul point sur aucune falaise du Caroux ni incité qui que ce soit à le faire.
Je n’ai jamais participé à la discussion sur le rééquipement de ce Massif.
Je suis intervenu dans ce débat pour une seule raison que je t’ai expliqué tres clairement plus haut. Pourquoi se ranger obligatoirement (selon toi) à l’avis d’une seule personne professionnelle ou pas ,fut ce t’elle JLR??
Tu sembles absolument incapable de faire le moindre effort de réflexion sur cet avis.
Continuer ta démarche agressive n’est surement pas la bonne Méthode pour que l’on t’écoute.
Baben dit qu’il n’y a plus de sous. Donc quand il n’y a plus de sous , il y a moins de monde, et le débat risque de s’arreter.
Tu t’en prends maintenant aux modérateurs, rassure toi , je n’en connais pas.Si tu veux écrire à Circus , ça ne me regarde pas, fais.
Si tu avais un peu plus d’humour ça serais vachement plus sympa.
Y a beaucoup plus important dans la vie que le microcosme carousien.
S’il y a besoin de bras pour bosser en falaise, je serai présent, volontaire et bénévole…
dios.Je me suis un peu amusé avec toi pardonne moi.[/quote]
Je n’ai pas à te pardonner, car quoi que t’en dise, je me suis amusée aussi, sauf quand ils m’ont censuré, car je ne disais rien de bien méchant, bourricot c’était plus pour rigoler qu’autre chose, c’était aussi pour relancer la discution, mais apparemment il n’y a pas beaucoup de mouflons qui veulent discuter. Si je ne t’ai pas répondu avant c’est que je n’ai pas pu sous le nom de la maurelle ça ne marche pas. Je pense réellement que Circus m’a censuré. Tu me crois ou pas, pour moi c’est sûr.
En tout cas, j’ai bien rigolé avec toi !
Sans rancune, pour mon agressivité.
J’ai vu quelqu’un de la commission, (je le disais dans mon 1er message censuré), il ne m’ a pas dit pareil que Baben. Je me renseignerait voir ce qu’il en est réellement.
Si j’arrive à organiser une journée nettoyage, je vous le ferai savoir, merci pour ton volontariat bénévole !
A
[édit modération: Merci de conserver le même pseudo dans un même sujet.]
Posté en tant qu’invité par La Maurelle:
[quote=« proto, id: 1014410, post:407, topic:75044 »]
attention a ne pas tout melanger, pour un leader competant la securite est assuree par ses capacites a placer ses propore protections!
absence d’equipement ne rime pas avec danger et a l’inverse equipement ne rime pas avec securite …[/quote]
Quand je parle sécurité, je parle de ce qui avait été prévu.
Laisser des vieux pitons tout pourris, ne me dis pas que c’est bien.
Je comprends ce que tu veux dire, mais faut dire que beaucoup de leaders ne sont pas compétants pour mettre des protections, y’en a qui savent s’évaluer à leur juste valeur d’autres non. J’en ai vu plus d’un, qui posait des coinceurs et ces mêmes coinceurs montaient en même temps qu’eux.
J’ai un ami grimpeur débutant qui a vu son « leader » tomber, les 2 coinceurs sont partis avec lui, il s’est arrêté sur une broche…
Il faut penser aussi, à ce qui n’ont pas d’argent pour s’acheter des friends…
Et puis, tu regarderas dans du 7 a tu as des points chaque 2 mètres environ, donc si tu fais du v v+ tu risques ta vie, dans du 7 t’es plus protégé.
Il faudrait que je retrouve la lettre de M. Hugonnet, si je la retrouve, je la retranscrirais.
[édit modération: Merci de conserver le même pseudo dans un même sujet.]
Il s’agit donc de niveler par le bas? I.e : d’équiper sous prétexte que certains brûlent les étapes et s’embarquent dans plus fort qu’eux?
Posté en tant qu’invité par goethe:
Bonjour « La Maurelle ».
Ce site que tu décries participe à la sécurité en informant sur les itinéraires et leurs dangers.
Les personnes qui vont dans des voies peuvent y aller en connaissance de cause.
Il est juste essentiel de donner à chacun la possibilité de choisir sa pratique: on ne force personne à le faire… c’est un peu ça la liberté… non ?
Le caroux me semble un bel endroit pour se former à la pose de protection sans se faire trop peur. Si on l’enlève, les « accidents » que tu souhaites limiter à tout prix se retrouveront au centuple en montagne.
Je pense que c’est arrivé à pas mal de monde… il faut bien apprendre genre au caroux dans une voie facile…
Si tu le voyais c’était déjà moins dangeureux que si il avait été loin de tout… non ?
Est-ce qu’il aurait dans cette voie si il n’y avait pas eu des broches dans la voie ?
[quote=« La Maurelle, id: 1014408, post:406, topic:75044 »]je voulais dire que le projet de JLR, prévu au départ (avant qu’il y ait cette commission) était de sécuriser le site(ça été signé avec le département). Sécuriser, c’est à dire, remplacer les vieux pitons des anciens par des broches, mettre un relais 2 points.
Si je défends le projet de JLR, ça n’est pas parce que je connaissais JL, mais bien parce que son projet tenait la route, c’était raisonnable, j’ai ma propre idée sur le sujet, et elle correspond à cela.[/quote]
Ben, justement, nous sommes nombreux a être contre cette version-là du projet. 1/ il était aux mains d’un homme seul, à qui le Caroux n’appartenait pas. Il ne lui revenait en aucun droit d’être celui qui allait décider ce que serait le « nouveau Caroux ». En revanche, il aurait été complètement normal qu’il en fût une voix importante dont l’autorité aurait joué pour le choix de la philosophie. Malheureusement JL Raynal est décédé. 2/on estime (cf les avis ici, lors des réunions d’explication ou pour la pétition) que la règle une broche pour un piton et 2 points au relais, appliquée systématiquement, est contraire à un site et à un terrain qui offrent des possibilités de protection naturelles très largement suffisantes pour que la sécurité de la cordée soit complètement assurée. Dans le cas inverse, on est entièrement d’accord pour que des broches soient posées, à condition que l’esprit de la voie soit respecté (il n’y aura donc aucun point dans la traversée de la Bâtarde. Comme quoi l’engagement pour les longueurs de V, ca existait depuis l’origine et ça n’a rien à voir avec le rééquipement… Et je pourrais multiplier les exemples pour te montrer que plus tu descends dans l’échelle des difficultés, moins il y a d’équipement…)
Tu n’as pas dû parcourir la voie… Rien que pour la première longueur, il y a 3 points (avec le relais), alors qu’avant il n’y avait qu’un piton… Je n’ai plus le chiffre exact de broches (dix ou onze je crois), mais ça correspond au nombre de pitons d’avant le rééquipement de Pollux ! Il semblerait que tu a été mal informée ou que tu n’a jamais parcouru cette voie, avant et après son rééquipement. Ce qui est comble pour quelqu’un qui vient nous dire comment il faut équiper et comment il faut informer.
La sécurité réside dans ta capacité à assurer ta protection, jeu qui diffère de suivre des points déjà en place. Le Fou n’a jamais été dans cet esprit et n’a donc jamais attiré les gens souhaitant une GV équipée.
[quote=« La Maurelle, id: 1014408, post:406, topic:75044 »]Là, où je m’inquiète réellement et où vous devriez vous inquiéter aussi, c’est surtout sur Parc Natura 2000, car là, il y a du soucis à se faire, ils parlent d’interdire des voies d’escalades.
Lesquelles ?[/quote]
Entièrement d’accord avec toi. On a souligné le pb lors de la réunion d’information de juin 2008. Mais ceci est un problème politique qui se décide au niveau européen. Et c’est aux communes de se mobiliser politiquement.
[quote=« La Maurelle, id: 1014411, post:408, topic:75044 »]Je pense réellement que Circus m’a censuré. Tu me crois ou pas, pour moi c’est sûr.
En tout cas, j’ai bien rigolé avec toi ![/quote]
Je ne suis pas modérateur. Je n’ai pas le pouvoir de modérer les messages. Si tu as été modéré, c’est que tu as tenu des propos injurieux et insultants, voire diffamatoires, ce qui est contraire à la loi française. C’est tout. N’imagine aucune conspiration pour t’empêcher d’apporter la vérité… Les messages modérés restent à leur emplacement, marqué par un avis de modération. Comme il n’y a pas trace des 4 messages que tu prétends avoir envoyés, c’est que tu ne l’as pas fait. Un modo t’a déjà répondu : c’est à cause d’une mauvaise manip de ta part. Etre inscrit(e) sur le site te permettrait d’éviter cela. Mais ça t’obligerait à ne plus être anonyme.
A quel sujet ? C’est lassant à la fin, pour nous, de penser que nous ne sommes-là que pour mentir… J’essaie de présenter le plus objectivement ce que la commission décide. Après j’ai un point de vue et un objectif : que le Caroux reste un lieu de TA.
Discours typique…
Qui es-tu pour décider qu’ils ne sont pas compétents? Est-ce que tu sais si ces personnes que tu as vues n’étaient pas justement des gens qui se savaient incompétents mais qui avaient décidé de venir au Caroux pour apprendre, pour confronter leur apprentissage théorique sur la pose des protections avec la réalité du terrain ? De plus, s’ils étaient dans cette voie et avec ce matériel, c’est qu’ils savaient dans quoi ils s’engageaient, non ? Il me semble que les personnes dont tu parles avaient visiblement fait un choix conscient, pourquoi veux-tu leur interdire de faire ce dont ils avaient envie ?
C’est quand même aberrant que de cette situation tu en tires la conclusion qu’il faut que la voie soit équipée !! Ce gens sont spécialement venus dans cet endroit parce que ce n’était pas équipé. Laisse-leur leur choix et leur terrain de jeu ! Et laisse-les apprendre.
Par ailleurs, si tu as vu des coinceurs qui remontent le long de la corde une fois sortis de leur emplacement, c’est que tu viens de révolutionner la physique moderne… 
1/ Ca veut dire que l’équipement était bien pensé !!
2/ Et ce leader dont tu parles, il faisait très certainement partie des gens dont je parle juste avant.
Ca n’a jamais existé au Caroux !! Il faut arrêter d’être malhonnête. Le site étant un site montagne, avec une très grande majorité de voie pitonnée, les « falaisistes » ne le fréquentaient pas. Et un équipement complet ne les ferait pas venir pour autant car ce type de terrain ne les intéresse pas. Faut pas croire, le Caroux, ce n’est pas le Verdon…
[quote=« La Maurelle, id: 1014421, post:409, topic:75044 »]Et puis, tu regarderas dans du 7 a tu as des points chaque 2 mètres environ, donc si tu fais du v v+ tu risques ta vie, dans du 7 t’es plus protégé.
Il faudrait que je retrouve la lettre de M. Hugonnet, si je la retrouve, je la retranscrirais.[/quote]
J’ai déjà répondu…
1/ C’est faux. Les passages en V+ sont plus équipés que les autres de difficultés inférieures au Caroux. Tout simplement parce que le V+/6a était le niveau max en grosses à l’époque. Bien conscients de ce paradigme, nous le respecterons lors du rééquipement. Il a été décidé par exemple pour l’arête N de la Tour Carré de mettre autant de broches que de pitons en place dans le dièdre final. Quant à la première longueur, elle aussi en V+, elle reste libre de tout équipement… puisque c’est ainsi que les ouvreurs étaient passés (et on a une des ouvreurs dans la commission…).
2/ Bernard ne sait donc pas de quoi il parle ou il est malhonnête. Ne t’inquiète pas, je connais la réponse, c’est la seconde, et il le sait parfaitement. Seulement, il aimerait que tout soit équipé, parce qu’il vieillit, et que ça le fait chier de se trimballer tout le matos. Comment je sais ça ? On a pas mal grimpé ensemble au Caroux (eh oui…), de très belles voies (pilier ouest du Rieutord, pilier rouge à la Tête de Braque, directe Blanc au Bosc, …) et je peux te dire que c’est un très bon montagnard, tout à fait capable de se servir des protections amovibles… Plus comique, je l’ai vu planter des pitons puis me dire « Récupère-le surtout !! Il n’était pas là avant, hors de questions qu’il serve pour les cons de derrière !! ». Bref, tout ça pour dire qu’il faut aussi qu’on ne mette pas trop de sérieux dans les positions de chacun (les miennes comprises !!)…
En conclusion :
Bon, je t’ai fait une réponse détaillée, qui reprend beaucoup de choses dites dans les pages précédentes (que je t’encourage à lire pour éviter les approximations et les contre-sens). En espérant que tu aies trouvé là quelques réponses, qu’elles te satisfassent ou non. Je ne recommencerai pas si le débat continue à piétiner des sentiers mille fois empruntés…
Sportivement et carousiennement,
Ton très anonyme François Baben.
Salut,
J’ai oublié de préciser que nous avons des news très fraiches de l’état des travaux :
A bientôt pour des infos plus précises.
Posté en tant qu’invité par smag:
Je débarque dans cette discussion où au final on apprend peu de choses. Je suis un grimpeur régulier du caroux dans les différents types de grimpes possibles !
Equiper clean l’arête de la tête de Braque ne me pose pas de pb ! Mais j’ai vu des choses bizarres (depuis les 3 dernières années disons !)
Au final je trouve l’ensemble très peu lisible et sans logique de secteurs.
Je m’explique en partant d’une personne ne connaissant pas et dans une logique « je suis dans ce massif pour apprendre ».
ex 1 : si je vais à la tête de Braque (logique quand j’arrive), je vais à l’arête pour commencer : RAS. Mais si après je vais à l’horloger (mélange assez disparatre) ou à la directe ou au sentier des chèvres : quelle logique ???
ex 2 : je vais au rocher école du Georges Vergues ou à droite de l’arête Marre ou à lafage et après je vais dans une voie plus longue : quelle logique si je me retrouve dans une voie sans rien (fissure fraissinet et dièdre noir à l’époque : aujourd’hui je sais pas ou passages exposés dans l’éperon de lafage) ?
ex 3 : comment expliquer la ligne de spit (moche qui plus est !) à côté du grand livre ???
ex 4 : quelle logique des triangles oranges ??? je suis pas obligé d’acheter le topo du CAF quand même ou alors je fais moi un topo et je mets mes signes perso au pied des voies ??? (PS : je l’ai le topo et l’édition d’avant aussi) Il serait plus intéressant d’avoir à ce tarif là un symbole sur la nature de la voie (P1, P2, P3 ???) et une signalétique de tous les départs (indépendemment des topos car les infos divergent largement entre caf 77, caf91, cendon, camptocamp, site de tormo …)
ex 5 : une bonne partie du secteur pointe à pistre petite suisse est rééquipe - y compris voies faciles - j’ai emmené des débutants ils étaient aux anges !
ex 6 : on pourrait parler aussi des canyons ! Quelles logiques entre le déséquipement partiel du grand rec (le début notamment), l’interdiction du ruisseau de Colombières, les cascades d’Albine le Rieutord, le Vialais ???
ex 7 : j’adore les sentiers du caroux (notamment ceux à la limite de la rando : brèche de mascart, vire GP, contrefort du rieutord, st arête de st martin de l’arçon …) ou les parcours faciles (bartouyre, traversée de la main …) mais il y a pas mal à dire sur les accès (1 cairn parfois, rien à d’autres, peinture mastoc ailleurs …) il ne serait pas incohérent de bien indiquer les départs non ? Ou alors on veut réserver aux seuls initiés ???
ex 8 : si je veux me faire plaisir il reste des secteurs vierges (j’ai équipé une voie au cabalet il y a des années)
Enfin, je viens de faire découvrir ce massif (depuis 1 an) à quelqu’un qui ne le connaissait pas il est abasourdi du manque de logique (sentiers, balisages, cartes, topos multiples, triangles oranges …) … Une carte des sentiers (la Mazet est parfaite mais mérite pas mal de corrections) aux parkings (départ des gorges de madale, d’héric, de colombières, lafage …) serait déjà un plus évident … Je pratique aussi le VTT et il y a des parcours intéressants c’est dommage qu’ils soient méconnus. Ces panneaux pourraient aussi rappeler les logiques (secteur TA, secteur protégé, chemin balisé, itinéraire sportif …). Si un travail de ce type s’engage j’accepte bénévolement de mettre à contribution ce que je connais …
VOILA en espérant contribuer de façon constructive au débat. Damien Smagghe
Salut Damien et merci de venir nous faire part de ton expérience.
Je te réponds sur quelques points pour te mettre en tête ce qui est prévu.
Logique car tout simplement il n’y en a pas. Seul le secteur des Tours Carrés a été « rééquipé ». Le reste, c’est-à-dire tous les autres secteurs, n’est que la résultante de ce qu’a été le Caroux sur ces deux dernières décennies : chacun faisait ce qu’il voulait comme bon lui semblait. Donc pour l’instant, tu ne peux pas appréhender le projet à l’aune du massif en entier. C’est à savoir et à bien garder en tête.
Depuis le relookage, il y a 3 points dans cette L1 : un au pied du pas dur pour éviter un retour au sol, un en sortie au niveau de l’ancien piton, un au relai. De plus, entre les 2 points, tu as un bloc coincé à sangler en plus.
Et oui, ce n’est pas équipé : c’est le but du projet !!!
Peut-être as-tu cru que « rééquiper » voulait dire tout mettre en GV. Au contraire, notre but est de préserver le caractère TA des voies, avec des aménagements selon leur caractère propre lors de l’ouverture et/ou de la manière habituelle dont elles étaient parcourues.
Elle a été déséquipée normalement. Je n’étais pas d’accord avec ça, mais le conventionnement du site impose que les voies équipées ne concernent que celles du projet. On a là à mon sens un risque de fossilisation du Caroux et on perd aussi des voies intéressantes (Pollux n’avait pas ouvert que des bouses…). Mais bon, décision prise par la commission.
Le point a été mis au départ en lieu et place de l’ancien piton, comme balisage et pour le principe « un point au niveau des pitons habituels ». D’accord avec toi, il est inutile :rolleyes:
Un point dans le dièdre pour qu’il y ait une protection destinée à rassurer les débutants limites dans les dièdres en V+. Et donc il faudra user de coinceurs et friends pour y arriver : le passage est donc à protéger sauf en sortie au niveau du crux.
Je ne réponds pour les autres secteurs, ils n’ont pas encore été étudiés par la commission.
Pour tous les autres points évoqués, canyon, VTT, sentiers pédestres, ça ne nous concerne pas… malheureusement ai-je envie de dire. Il est clair qu’un projet plus ambitieux, tel ce qui a été fait pour la St Victoire, ferait le plus grand bien !! Mais cela obligerait beaucoup de monde à être clair sur ce qu’il voulait faire, à lancer des consultations et faire de la concertation. Hors beaucoup de monde, je pense là au CD FFME 34, était très content que ce projet se déroulât en catimini. Notre mobilisation (les défenseurs du TA) a un peu fait voler en éclat ce qui était prévu. D’où toutes les tensions actuelles et les prises de bec que tu peux lire/entendre ici ou là.
Attention, ce que je viens d’écrire est une analyse personnelle et une prise de position. A toi de te faire ta propre opinion.
cela demontre la limite du raisonnement « un point au niveau des pitons habituels »
a mon sens il y a beaucoup mieux a faire
par exemple a Eldorado Canyon (Boulder, Colorado, USA) le nombre de pitons en place a ete divise par 10 depuis le debut des annees 80. Pourquoi? Parce que 1) les progres des protections naturelles en rendent certains inutiles et 2) certains n’avaient de toute facon pas d’utilite
Posté en tant qu’invité par Camp Alexandre:
Bonjour F. Baben,
j’ai failli être rassuré par tes paroles pesées et ouvertes pour un équipement non uniforme pour la totalité des voies, mais quand je vois comme tu parle de Bernard Hugonnet, avec des propos diffamatoires (ce que tu as reproché à la maurelle au passage…), on perçois bien ton désir de mettre la plus grande partie possible de gens derrière tes idées, car pour ne pas épilogué sur Bernard, mais les sabots, l’ arrête nord du minaret, la dalle du cerisier, le coulaigo et la directe du pilier à la grande paroi dans la journée et le tout en solo intégral je vois pas trop pourquoi il voudrait des points béton et OU il vieilli, je grimpe très souvent avec lui, sois en solo ou bien dans des voies telles que celle que tu as effectuées avec lui dans le passé et bien d’autres, et ne t’ inquiète pas que les 15 kilos de matos on se les portent Et si il dépitonne (ceux qu’ils mets bien sûr!!!), c’est que les arracheurs de pitons, ceux qui ne voient pas une protection bien placée dans un pas difficile ou pour un relais correct, il y en a BEAUCOUP!!! Et ce n’ est pas moi qui ais 19ans qui vais t’ apprendre que cette sorte de grimpeur a toujours existé. Il laisse une trentaine de pitons par ans qui sont volés durant la saison (pour moi c’est du vol et rien d’autre), donc tout ça pour te dire que j’ ai vu beaucoup plus malhonnête que lui (voleur de chaines de moulinettes, et plus récemment celui qui a viré le petit rappel de la deplasse! J’ai failli y rester à cause de cette larve, car je n’avais seulement qu’un brin de corde de 20m!).
Tu dit que les falaisistes ne fréquentes pas le caroux, tu n’as qu’à venir voir le nombre de grimpeurs sur les voies équipées polux et qui trouvent l’ équipement en place correct et qui sont juste avec leur jeu de dégaines, je travail à la buvette des Gorges d’ Héric , donc je discute avec tout les grimpeurs ou presque qui s’arrêtent boire un coup et tous ceux que je croise dans le massif, il y a autant de personnes dans le TA que dans les GV, j’ai fais remplir le carnet sur l’équipement, bien que peu de grimpeurs que ce soit pour ou contre le rééquipement TA aient voulu s’exprimer dessus.
Je souhaiterais te rencontrer si tu es daccord, je ne suis ni agressif ni violent, pour que l’on puisse discuter loin de mes fautes d’ orthographe et posément avec un vrai dialogue, si tu est daccord je te communiquerais mes coordonnées.
Sur ce bon weekend de grimpe à tout le monde
Ouaahhh con !!! Bernard devient une cyber star !!!
Non, non, je ne tiens pas de propos diffamatoires sur Bernard. Ce que je rapporte correspond à ce qu’il m’a dit. Touche-lui deux mots à ce sujet, il en conviendra facilement.
Attention, ce n’est pas parce qu’il pratique le solo intégral qu’il n’a pas une opinion sur le type d’équipement qu’il doit trouver au Caroux. Et il n’est toujours complètement cohérent, puisqu’il continue à planter des pitons et à utiliser friends/coinceurs en expliquant que ce ne sont pas des moyens sûrs de protection… Mais pas d’inquiétude, je le suis pas plus que lui puisque je voudrais que le Caroux reste « TA » mais que je fais partie d’une commission qui plante de broches… :rolleyes: 
Je pense que tu m’as mal compris pour ce que je disais de notre « slipless » carousien (je te raconterai l’histoire quand on se croisera…). C’est une des figures « paternelles » de mon panthéon carousien, pour qui j’ai une énorme affection et un grand respect montagnard.
Je suis totalement d’accord avec tes propos sur les « voleurs de pitons » : j’ai moi-même laissé une bonne quantité de pitons qui ont disparu… Pire, des vieux pitons que j’avais remplacés par des neufs (à la Grande paroi en particulier ou au Bastion) ont bizarrement disparu. Je veux bien comprendre que quelques vieux ne soient pas d’accord avec un point en place dans un passage qui a toujours été vide, mais j’ai du mal à comprendre le vol de pitons neufs dans des passages habituellement équipés.
Excuse, je parlais pour les sites GV. Effectivement, les « rochers pour fainéants » (je sais, c’est pas gentil et c’est malhonnète comme appelation…) ont toujours attiré du monde. On avait proposé d’ailleurs à la commission, sur l’exemple de ce qui s’est fait à la Ste Victoire (qui pour moi reste un exemple abouti de rééquipement intelligent), une logique de rééquipement en fonction de la quantité de marche d’approche et de l’étagement. L’idée n’a pas été retenue. Personnellement, je préfère un mélange selon les sites de tous les types de voies.
C’est vrai que pour l’instant, les Tours Carrés sont un exemple qui ne permet pas de se rendre compte que la commission est vraiment en train de faire un travail d’approche voie par voie, en fonction de leur histoire, de leur équipement antérieur, … parce que la très grande majorité de ces voies était très typée « TA ». La voie du Fou constituant une particularité à cause des équipements successifs de la part de Pollux.
Néanmoins, je prends juste un exemple pour démontrer notre bonne foi : au Grand Livre, les 2 L1 ont été rééquipées selon leur nature. Dans la L1 originelle, un point au niveau de l’ancien piton, et pour la L1 de Pollux, totalement rééquipée en broche. Les cordées pourront choisir leur parcours, selon leur envie du moment.
Je passerai te saluer lors d’un retour de course à la buvette.
Carousiennement,
F. Baben.
Posté en tant qu’invité par Camp Alexandre:
Tu ne reprends pas ton discours d’origine sur les motivations d’équipement liées aux conditions physiques de Bernard, et pas de starlettes dans les gorges je t’expliquais seulement qu’il n’y a pas de rapprochement à faire là ou il n’y en a aucun et il te l’expliquerai mieux que moi, que le piton était le scellement d’aujourd’hui et qu’il faut arrêter de justifier une branche de la grimpe, qui a passionnée beaucoup de monde (qui est aussi légitime que toutes les autres), en prétextant qu’elle reprend la méthode la méthode des anciens, car un piton ne se place pas là ou l’ont veux mais ou on le peux. Et ne dit pas que les gens comme nous qui mettons des friends et des coinceurs dans des voies ou sécurité s’impose pour notre niveau, car nous n’ avons que cette option pour nous protéger un minimum, que nous sommes des hypocrites. Un friend ne remplacera jamais un scellement quoi qu’on en dise!
J’espère être la quand tu passeras
verticalement, A. Camp
pourquoi ne pas tout simplement faire un travail rationnel, c’est a dire en fonction de la possibilite de se proteger sur protection naturelles?
L’equipement progresse, pourquoi ne pas vouloir tenir compte de ce progres et s’en tenir a la focon de se proteger d’il y a 40 ans?
Aux US, dans de nombreux sites les pitons ont ete arraches partout ou la pose de protection amovible est possible. Pourquoi ne pas faire de meme au caroux? Cela serait tellement simple, logique et facile a justifier …