Calanques :gueguerre

#1

Posté en tant qu’invité par berger-by:

Au dire de certains randonneurs ,(constaté vendredi après midi),quelqu’un aurait enlevé le cable au passage de l’oeil de verre(dans les calanques),ce qui n’est pas très malin (tout le monde n’est pas grimpeur,randonneur expérimenté,)certaines personnes ne sont plus trés jeunes: ce cable peut les aider à franchir ce passage.Je pense qu’il faut avoir une attitude de tolérance envers tout le monde: respecter les grimpeurs, mais aussi les randonneurs, les personnes plus agées qui randonnent.

#2

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Il faut dire qu’il y a pas mal de connards du cote de Marseille ou Cassis qui, sous pretexte d’un prétendu purisme, déséquipent des passages, que ce soit dans des voies ou des passages délicats de rando. Un autre exemple, sur le chemin pour aller a Castelvieil il y a un vilain passage de 4+ inintéressant et complètement patiné qui avait été déséquipé bêtement il y a quelques temps par ces puristes à la mords moi le noeud (je crois me souvenir que c’est rééquipé désormais). Résultat: un passage carrément dangeureux (je fais du 7b a vue et pourtant…) et de toutes facons complètement nul (surtout quand on va faire 150 mètres d’escalade démente !).

Ce nouvel exemple montre bien l’intolérance et la stupidité de ces réac’ qui mettent en danger tout le monde pour quelques metres souvent pas tres interessants. Je ne crois pas qu’il faille risquer de se tuer pour etre un randonneur ou un grimpeur « bien ». Et si les anciens avaient eu le matos adéquat, ils auraient sans doute équipé tous ces passages.

La gestion des calanques a peut etre des défauts mais on ne peut pas dire que le suréquipement règne en maître et lorsqu’il y a des cables sur les chemins c’est qu’ils ne sont pas de trop !!

A bon entendeur, mort aux cons.

#3

Posté en tant qu’invité par React ou ouverture d’esprit:

Oui mais les anciens n’ont pas equipes ces passages. Il ne passait pas du 7b mais il arrivait a passer du 4 en grosse.

Si tu ne souhaite pas grimper avec ta tete, va dans des endroits ou ce n’est pas necessaire. Jusqu’a preuve du contraire, les falaises equipes beton ne manquent pas en France.
Avant d’insulter des gens, demande toi si toutes les pratiques n’ont pas le droit d’exister.

En te lisant, je me suis dit que la prochaine fois que j’irai a Castelveil, il faudrai que j’emmene une cle pour enlever les spits place a cote des fissures.

#4

Posté en tant qu’invité par ölivier:

tiens! « React ou ouverture d’esprit » = « Politiquement Incorrecte » (voir sujet Tibet) T’as encore oublié de signer Chr… :wink:

#5

Posté en tant qu’invité par Francois:

Vaste programme…

#6

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Je l’attendais celle-la…

Je repete: les endroits en question ne sont pas des voies mais de petits passages sur des chemins, casse-gueule voire carrément dangeureux et souvent peu intéressants.

Il ne s’agit pas de préserver ou non des voies historiques ou du moins ouvertes dans un certain esprit et que l’on se doit de respecter (je ne suis pas vraiment pour faire une via ferrata dans la concave ou rééquiper la directissime en rings…) mais de connerie pure et simple.

Si tu connais les endroits en question tu ne peux pas sincerement soutenir qu’enlever 2 spits ou un cable là-bas rajoute quoi que ce soit à l’ambiance, à l’engagement ou au plaisir d’y marcher ou d’y grimper. Ce n’est l’oeuvre que de sombres irresponsables qui sous prétexte d’une éthique en bois se retrouveront avec un mort ou un estropié sur la conscience et pour rien encore, pas pour une belle envolée de calcaire sur une chouette paroi.

Maintenant si j’ai donné mon niveau ce n’était pas pour frimer mais pour dire que je n’étais pas le dernier des berlots. Quant aux grandes voies des calanques j’en ai fait quelques unes, merci, parfois en T.A et ca me ferait mal que ces dernieres soient équipées en rings mais ca me ferait encore plus mal que celles qui sont équipées ne le soient plus (surtout celles de mon pote Lionel au Devenson ou a l’Eissadon, mais faut faire un peu plus que 4+ pour y aller, équipé ou pas…).

Mais si il faut faire du 4+ merdique a 2 m du sol (va voir le passage en question sur le chemin de castelvieil) pour « grimper avec sa tete » eh bien je suis content de ne grimper qu’avec qu’avec mes énormes biceps.

Et la prochaine fois s’il te plait lis ce que j’ecris pas ce que tu as envie de lire…

Un con

#7

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Je ne vois pas bien où il est, ce câble. Au-delà des Futurs Croulants? En haut, pour accéder au plateau?

Dans les deux cas le coin est bien dangereux pour de simples promeneurs du dimanche comme il en grouille aux alentours d’En-Vau. Ne vaut-il pas mieux les décourager? Et laisser assez d’équipement pour permettre aux grimpeurs de s’assurer si le passage est devenu aléatoire…

Par contre, la Calanque de l’Oeil de Verre ne voit passer que des randonneurs aguerris qui savent ce qu’ils font. Les priver du câble est stupide. Le passage n’est pas en cours de réaménagement, tout simplement?

#8

Posté en tant qu’invité par React ou ouverture d’esprit:

Si je t’ai bien lue, en 15 lignes tu as reussi a proferer des insultes 3 fois et a dire que tu passais du 7b. Cela n’incite pas reellement a une discution constructive. Tout en essayant de rester poli, je t’ai repondu a ton niveau.

#9

Posté en tant qu’invité par ölivier:

Quelqu’un capable de déboulonner des équipements de sécurité et par ce fait mettre la vie des copains en danger n’incite pas à une « discution constructive »…

(remarque pour qlq qui pense que la vie d’un ou deux Tibétains de plus n’a pas d’importance…)

Si je te croise dans les calanques t’adonner à ce genre de vandalisme, je ne vais pas être très constructif non plus…

un autre con.

#10

Posté en tant qu’invité par Une spectatrice neutre:

Quelle agressivité

#11

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Le cable etait à l’oeil de verre d’apres berger-by.
Concernant Castelvieil il ne s’agit pas de cable mais de 2 ou 3 spits pour passer la petite barre de 7 ou 8 metres permettant d’accéder au plateau par le chemin classique qui vient d’en vau.

Je ne parlerai pas des autres « incidents » comme la suppression de quelques spits dans le passage le plus dur d’une grande voie à 100 m du sol alors que le reste était laissé équipé et la retraite problématique. Mais « réac » (je peux t’appeler réac ?) doit trouver ca tout a fait normal et intelligent… sauf si c’est lui (elle?) qui en subit les conséquences pour s’etre aventuré dans la dite voie sans etre au courant cela va de soi

Pour repondre à « reac », je suis désolé de t’avoir choqué (ée ?) par mes propos il est vrai tout a fait scandaleux et que la morale réprouve. Il est vrai que l’adjectif de connard est hautement subversif. Désolé d’avoir sali tes oreilles de vierge éffarouchée et putain de bordel de merde je le referai plus.

#12

Posté en tant qu’invité par boris:

React ou ouverture d’esprit , tu ne comprends pas bien ce que zbg t’explique, il ne parle pas d’une voie d’escalade mais d’un chemin de randonnée. Contrairement aux grimpeurs qui sont prêts à engager la viande dans des voies en TA, les randonneurs sont souvent plus nuancés à ce sujet.
Il faut savoir dans quoi on s’engage, de plus, si les anciens n’avaient pas équipés ce passage, c’est peut-être parce qu’à l’époque ce n’était pas aussi fréquenté ni aussi patiné.
Et puis y en a marre de ce discours sur les anciens qui, eux, savaient risquer leur peau ! Ils savaient aussi bien se tuer, et n’avaient pas les mêmes facilités d’équipement que nous. Alors merde, quand il y a danger objectif, on rajoute un équipement ou au moins une possibilité d’équipement, libre à chacun de l’utiliser ou non !
De plus et pour conclure, même si zbg a le sang chaud, il avance quand même des arguments intéressants, et la discussion peut être constructive. Le fondamentalisme l’est bien moins !

#13

Posté en tant qu’invité par ölivier:

De la part de qui ?

De celui qui met les autres en danger ou de celui qui le réprouve ?

La neutralité c’est de l’indifférence aux autres… c’est pas beau non plus.

un con engagé

#14

Posté en tant qu’invité par React ou ouverture d’esprit:

Pourquoi, tu as aussi des gros biceps??

#15

Posté en tant qu’invité par boris:

ölivier, je ne comprends pas bien ton message, ni cette histoire de neutralité…Qui est censé être neutre?

#16

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

C’est vrai je reconnais. A pratique agressive et intolérante (et à mauvaise foi notoire), discours agressif. C’est pas tres malin mais bon…

#17

Posté en tant qu’invité par ölivier:

C’est pour répondre à une Spectatrice « Neutre » qui trouve certains messages « agressifs ».

#18

Posté en tant qu’invité par Cora:

je ne sais pas si Olivier à de gros biceps mais au moins il à l’intelligence de parler clairement et de ne pas sa cacher derrière des pseudos bidons !
C’est vrai qu’avec le discours que tu nous tiens sur le Tibet …
Finalement, on se demande ce que tu viens faire sur ce type de forum !

#19

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Moi je suis un peu d’accord avec Olivier, quand on est neutre c’est souvent qu’on s’en fout (ce que je comprends tout a fait !) ou qu’on ne veut pas se prononcer (par méconnaissance du problème peut etre). Mais moi je grimpe dans les calanques depuis 10 ans, j’aime cet endroit et ca me fait chier qu’il y ait des problemes (qui peuvent etre graves meme si ca parait anecdotique de prime abord) parce que quelques connards (oui j’ai dit connard ouh la la c’est pas beau…) se croient tous permis ou investis d’un savoir supérieur.

#20

Posté en tant qu’invité par React ou ouverture d’esprit:

Chaqu’un utilise le pseudo qu’il souhaite : React, Olivier, Cora, ZeBadGuy. etc… a toi de choisir