CAF Annecy, attention danger!

#61

Posté en tant qu’invité par Alex:

à partir du moment où un groupe choisit une option de sécurité, tu dois la respecter, ou bien discuter avec le responsable pour savoir pourquoi ils attendent

je remontais un couloir à 45° il n’y a pas longtemps, et deux skieurs sont partis alors qu’il me restait 30m à faire, ils auraient dévissés, je partais avec…ce genre de choses tient plus au bon sens…un peu de respect pour les autres groupes, qui ne sont pas forcément tous des gros nuls…

dans votre cas particulier, vous auriez dû faire votre trace ou monter à un autre endroit, cela ne se fait pas de doubler un groupe qui s’arrête pour des raisons qu’ils croyent justes. Aviez-vous les mêmes infos qu’eux pour décider que la pente était sûr ?

Les arguments que vous avancez sont complètement fallacieux, une pente tracée peut être avalancheuse, une pente à 30° peut être avalancheuse (plan de glissement fort par ex.), si vous êtes si forts et méprisez tant les débutants, allez faire des courses de votre niveau, il y a des centaines de couloir en 4.* 5.* en Belledonne par ex. Ce n’est pas parce qu’un CAF n’a jamais eu de pépin qu’il n’en aura jamais…
Sachez aussi qu’une coulée de rien du tout, comme vous avez l’air de dire, peut déstabiliser un skieur et le faire tomber, même dans du 30°…et du 30° en neige dure ça peut faire mal…

beaucoup de préjugés et de bêtise dans ce que vous écrivez, mais on ne changera pas les anciens…

Alex

#62

Posté en tant qu’invité par Popol:

Hugues a écrit:

moi je veux bien encadrer des débutants mais à condition qu’il
y ait de la chaire fraiche féminine, sinon je vois pas pourquoi
j’m’emmerderai.

C’était toi au Moine en août nonante-sept ?

[%sig%]

#63

Posté en tant qu’invité par florence:

Je ne vois pas pourquoi le groupe qui était derrière ne pouvait pas attendre un peu. Dimanche, il faisait beau et chaud et si le groupe de devant voulait sécuriser le passage, c’ était leur droit. Après aller polémiquer sur le risque, c’ est ridicule, de toutes façons en rando, il y a toujours des risques, après c’ est à chacun de juger des risques qu’ il veut prendre. On n’ a pas le droit d’ imposer des risques aux autres.
D’ ailleurs, dimanche dernier, le risque était de 2 en dessous de 2000 mètres, mais de 3 au dessus. Et, c’ est une généralité, ça dépend aussi des endroits.
D’ autre part, ce n’ est pas parce qu’ on est au caf, qu’ on est plus compétents que les autres. Je suis moi même au CAF et des imprudences commises par les gens du caf, même commissaires, donc formés pour encadrer, j’ en ai vu un certain nombre qui ont aboutit à des accidents graves ou qui auraient pu l’ être. Et ceux à qui ça arrive son souvent ceux qui se croient plus forts que les autres.
Il vaut mieux être trop prudent que pas assez. On peut faire de la montagne, et essayer de prendre le moins de risques possibles.

#64

Posté en tant qu’invité par Hugues:

euh non, j’étais au pamir à ce moment là, et sans débutant(e)

#65

Posté en tant qu’invité par Francois:

Débutants s’abstenir, débutantes pas s’abstenir. Moi bien vouloir m’en occuper.
Bref, pour en revenir au sujet, ce qui me fait marrer, c’est les gens qui portent un jugement péremptoire et catégorique alors qu’ils n’étaient pas là, ne connaissent pas les circonstances, ou ne les connaissent que par des on-dit, des ouï-dire ou les journaux (qui comme chacun sait, rapportent les faits avec une objectivité parfois douteuse).
Cordialement,

#66

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Francois a écrit:

Cordialement,

JM = chouchou

#67

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Bref, pour en revenir au sujet, ce qui me fait marrer, c’est les gens qui portent un jugement péremptoire et catégorique alors qu’ils n’étaient >pas là

moi aussi, alors je rajoute mon grain de sel en racontant aussi des conneries

[%sig%]

#68

Posté en tant qu’invité par JM:

Nukem a écrit:

Francois a écrit:

Cordialement,

JM = chouchou

Nananere, en plus j’ai eu un bon point.
Encore 9 et c’est l’image couleur 10*5cm!

#69

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

caf a écrit:

Le risque 2 en soi n’est pas une garantie, mais lié à
l’observation sur le terrain, une lecture des bulletins par
rapport à la pente et à une connaissance de l’endroit (la
raideur de la pente à son importance, 30° n’est pas anodin),
cela permet de se forger un jugement.

Toutafé! C’est bien ce que je reprochais à ton message précédent, de ne parler que du chiffre du BRA.
Avec les infos que tu as rajoutées, je comprends beaucoup mieux.

Idem pour J2LH : en fait j’instruis le procès sur la base de ce qui s’est dit ici, mais ce qu’il se passe dans la ô combien imprévisible nature, je préfère ne pas m’y mêler.

#70

Posté en tant qu’invité par Nukem:

JM a écrit:

Nananere, en plus j’ai eu un bon point.

Tar’ta gueule à la récrée

#71

Posté en tant qu’invité par jalava:

Le CAF d’ANNECY est une association qui comporte plus de 3000 membres et plus d’une trentaine d’initiateurs fédéraux brévetés de ski de montagne.

L’association a apporté une attention particulière à la formation de ses cadres bénévoles et à leur recyclage régulier conformément aux règles mises en place au sein de la fédération des Clubs Alpins et de Montagne (anciennement FCAF)

Le Club Alpin Français d’Annecy organise tous les deux ans un stage diplomant d’initiateur de ski de montagne (en alternance avec Chambéry) et tous les ans un stage de recyclage d’initateurs de ski de montagne.

Ces stages sont encadrés par des instructeurs fédéraux et des guides professionnels .

Pas d’avis sur les faits que je ne connais pas.

#72

Posté en tant qu’invité par Black List:

[%sig%]

#73

Posté en tant qu’invité par jalava:

Pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur le CAF Annecy:

http://www.clubalpinannecy.com

#74

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Pas d’avis sur les faits que je ne connais pas.

La seule phrase sensée de cette discussion ?

#75

Posté en tant qu’invité par Pascalou:

Hugues a écrit:

Pas d’avis sur les faits que je ne connais pas.

La seule phrase sensée de cette discussion

Donc la tienne ne l’est pas ? :o)))

« Ce que je dis maintenant est faux… »

Pascalou

#76

Posté en tant qu’invité par Pascalou:

H2O a écrit:

hé du schnock t’as bien été débutant une fois dans ta vie…à
mon avis ton message c’est de la provoc…

Sans déc’ !!

#77

Posté en tant qu’invité par Black List:

[%sig%]

#78

Posté en tant qu’invité par Hugues:

cf mon post de 14:21

#79

Posté en tant qu’invité par caf:

Coller une étiquette de « brutes qui dévalent la montagne sans crier garde » au CAF passe à coté de la réalité et peut même prendre un caractère diffamatoire quand cela est fait sciemment. Je ne sais pas trop quels intérêts une telle démarche peut servir ?

Peut être faudrait il rappeler qu’une de nos premières missions est d’amener des pratiquants à une certaine autonomie et que nous faisons un nombre importants de sorties d’initiation et de niveau moyen ou bon skieurs (dont les Arangles font partie).

Nous avons le plus grand respect pour les débutants et nous en avons dans nos collectives toutes les semaines. Non, nous ne sommes ni plus intélligents ni plus malins que les autres, et si nous avons une formation et une certaine expérience (que beaucoup d’autres randonneurs ont également), nous la mettons au service des gens que nous encadrons et nous évoluons toujours avec la prudence qui sied à un groupe selon les conditions. Pour info, dimanche nous avons mis plus de trois heures pour monter 900m (donc à un rythme de fous), nous avons attendu que les personnes du groupe en dessous aient quitté l’endroit où elles semblaient bloquées sans pour autant attendre ensuite quelles aient descendu toute la pente (cela ne se justifiait pas d’après nous) et nous ne les avons d’ailleurs pas doublé de toute la descente … (il y avait tous les niveaux dans notre groupe, non, le CAF ce n’est pas des gens irresponsables qui foncent dans du 50° les yeux fermés).

Enfin, presque tout le monde dans notre groupe a été surpris par la réaction de l’autre groupe qui nous a semblé disproportionnée et agressive . Oui, on aurait pu attendre 1/4h qu’il aient fini de descendre la pente principale, mais nous avons considéré que cela n’était pas justifié par les conditions, c’est tout.

Cordialement, Christophe,

#80

Posté en tant qu’invité par dudu:

et allé c’est reparti les cafistes ci, les cafistes par la, les particuliers comme ca, les particuliers comme ci, etc etc etc etc etc cool les mecs , et paf le chien c’est pas trés cool t’a reponse, chacun a droit a son plaisir, ils ont juger que c’etait dangereux pour eux, moi je dit respect!!!
maintenant je voudrais savoir qu’elle aurait été vos messages si il ty avait eu 2 morts par avalanche, 6 blessés etc etc il y aurait eu enquête, et on se serait offusquer comme d’habitude, et comme d’habitude il y aurait eu jurisprudence, et comme d’habitude ceux qui restent les auraient pleurer, et pour certains la montagne ce serait fini.

                                        allez restez coll, ce week end n'allaient pas tutoyer la mort, vu la meteo, restez sous la couette et faites des gosses,on en aura besoin pour nos retraite!!!!!