Je ne sais pas si c’est effectivement l’intention de l’appel des équipeurs, mais à écouter certains certains intervenants de ce forum, ce qu’ils demandent (et qui encore une fois n’est peut-être pas représentatif de l’appel)est purement et simplement une appropriation du bien public.
Exemple:
Au nom de quoi JMC aurait des droits sur la fissure d’Ailefroide ? Et encore plus fort sur la centrale?
Et dans le même style (du moins il me semble, je ne connais pas bien l’historique):
je m’en tape vraiment qu’une voie gelée sur herbe en plein mistral soit sur c2c, je serais de toute façon le dernier sur cette planète à y mettre les pieds, no worry… Mais si un alpiniste et contributeur de c2c souhaite créer l’iti sur c2c, pourquoi ne le pourrait-il pas???
Et je ne suis pas agressif, je suis énervé : ça fait 20 ans que ces pentes herbeuses auraient* été ouvertes, et soudain en 2017 il faudrait interdire à c2c d’en parler… je rêve…
* qui dit que personne n’y est allé avant??? un gaillard rentre d’Ecosse, décide de transformer le Col de la Bataille en Ben Nevis valentinois, et hop! c’est le premier, c’est à lui, et seuls ses potes doivent en parler…
J’ai choisis à dessein des voies historique et anciennes années 40 et 60. En quoi Cambon est il légitime à préempter toutes ses voies anciennes et à décider ce qui peut être reproduit ou non. Et j’y insiste beaucoup des voies rééquipes l’ont certainement été grâce à des subventions et non seulement la vente du topo.
Autre chose : j’ai feuilleté chez moi les topos d’Hervé Galley escalade plaisir topo commercial olizane; topo multisite de Grenoble à la Méditerranée Et qui est signataire de l’appel et membre ECI. Il reproduit carrément des falaises entières avec toutes les Voies ( ailefroide ponteil candelle sormiou paroi noire cougourde etc. Saint Christophe)…exactement ce qui est reproché à Camptocamp.
Je ne stigmatise pas le bonhomme (ces topos sont très bien ) mais c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Idem pour philippe Batoux, signataire et producteur du magnifique topo des 100 plus belles de Chamonix.
Et l’argument consistant à dire que ceux là sont payant donc c’est pas la même concurrence ne me parait pas pertinent.
non pas dans la même case que les racistes( c’était juste un exemple) , mais un maque de respect envers celui qui a créé la voie pour nous tous et qui ne désire pas qu’elle soit publiée ici.
Suis du même avis que ricovert (en réponse à la question de b_b
Tu ne comprends pas : ils ont demandé à leurs potes qui ont demandé à leurs cousins qui ont demandé à leurs ancêtres : tous étaient d’accord entre eux pour publier leurs topos. Ils se renvoient la balle entre gens « du sérail », entre « gens biens », entre « professionnels ». Ils ne supportent pas que de petits amateurs fassent du bon boulot sans leur demander gentiment. Il faut leur lécher les bottes, se faire adouber, payer sa dime.
Quelqu’un dans la discussion avait parlé de seigneurs des falaises, je m’en étais offusqué, mais à les lire, c’est vraiment ça.
Et comment faire pour avoir un cadre de bonne entente.
ok j aurais put écrire les voies qu ils ont créés pour nous !! mais la on chipotte
à part de l’information qu’est ce que C2C apporte à une falaise???
des grimpeurs?
Je pense que tu n’a pas compris, il n’y a dans le message de Rem68 aucune critique de Mussato ou d’Arnaud Petit, au contraire.
Il s’agissait simplement de montrer l’absurdité d’une position quand on va au bout de ce qu’elle signifie : pour résumer autoriser tout le monde à décrire la voie du temple ouverte par le Grec dans les années 40, tout le monde mais pas C2C parce que c’est gratuit.
ça y en aura toujours… jusqu’à la surfréquentation… (dont je suis aussi responsable)
mais quoi de concret???
Je precise, insistant sur l’existence des topos multisite commerciaux que je les possède personnellement et que je les utilise.
Le mussato est mon livre de chevet.
Il sont complémentaire des topos locaux au même titre que Camptocamp dans lequel je suis impliqué.
C’est l’ensemble de toutes les sources qui construit mon expérience personnelle de la montagne et de l’escalade.
Chacun remplit une fonction différente et cumulative.
Je pense que la réponse n’est pas noire ou blanc. Y’a plein de cas où le référencement peut servir.
Ca peut permettre de savoir qu’un site web ou un livre décrit une voie par exemple (ici il n’est pas question de dire que c2c doit être LA référence mais ça peut-être un point de départ parmi d’autres. J’ai un peu de mal avec les personnes qui mettent un topo en ligne, mais qui ne veulent pas qu’un lien vers le topo soit fait dans c2c, quel est le but ?)
Quid aussi quand des topos sont pas réédités (Guide du Haut Dauphiné par exemple il me semble) ?
(je reprécise, je réponds juste à la remarque « le référencement ne sert à rien »)
Personnellement ça m’agaçait les itinéraires « ébauche » quand ils étaient rentrés, je trouvais que ça diluait l’information « utile », mais d’autres arguments peuvent s’entendre.
Il y a des équipeurs et des professionnels aussi chez c2c : tu n’es pas le seul à « produire ». Il y a de tout chez c2c. Il y a aussi des contributeurs qui produisent, tout comme toi : tu cloisonnes trop.
je me répète…
qu’est ce que C2C apporte directement et concrètement à une falaise???
mais pourquoi veux tu que c2c apporte à une falaise, et pourquoi apporter à une falaise est lié au topo ?
Rien à la falaise : c2c apporte aux gens qui l’utilisent, que ce soient des pratiquants purs qui consultent, des pratiquants-contributeurs, ou des pratiquants-contributeurs-équipeurs, ou des pratiquants-contributeurs-équipeurs-professionnels.
c2c est une application web tournées vers les gens, et tout le monde est le bienvenu.
Tu découvres ou c’est juste pour faire semblant ???
Je suis amateur, 20 ans de pratique enragée, et à leur côté…non je pense que tu te trompes.
Je pense qu’il voulait parler du droit de se copier les topos les uns les autres.