C2C interpellé par les équipeurs

#2012

Dire que le topo participe à l’entretien des falaises. C’est une certitude.
Mais moi j’ai lesprit comptable.
J’aimerais vraiment savoir le pourcentage d’argent qui vient des fédes, des régions et/ou département et des topos.
Et je subodore que le camembert a une très grosse portion de subvention, ce qui n’est pas,encore une fois un problème, mais qui relativiserait, la demande 4 que l’appel des ouvreurs !

Sur la ventilation et le fléchage de l’argent:
Il y a quand même, pour donner un exemple concret, dans les calanques, des centaines de spits dans un secteur du nouveau topo , très éloigné pour des marseillais , 1h15 de marche , et très peu fréquenté (au delà du col De la candelle, saut du chat)et des couennes magnifiques au socle de la candelle, secteur très fréquenté, dont les plaquettes sont en très mauvais état.

#2013

Laisser penser que l’équipement et le rééquipement n’est qu’un problème de fric… est une erreur… et le point 4 de l’appel ne parle pas que de fric… mais bon…
…

#2014

Si tu résumes l’équipement et l’entretien des falaises à de la comptabilité tu risques de prendre peur le jour où les bénévoles ne seront plus là : le camembert va carrément ressembler à une grosse tomme !
Les chiffres que j’ai en tête sont de l’ordre de quelques milliers d’euros par an (pour un département j’entends, ensuite tout dépend si tu as des projets portés par un club ou le CT ou encore mieux un contrat d’objectif).
Certaines collectivités ont pris conscience de l’intérêt du tourisme lié à la présence des grimpeurs (tu sais ceux qui salopent les parkings et les champs à Ceüse, Auzat, Orlu, etc …) et via des montages financiers biscornus peuvent assurer (grâce à des conventions avec la FFME ou la FFCAM) un emploi à temps plus ou moins plein. Mais là on est sur l’exception.

#2015

En fait, ça s’applique à c2c et aux signataires :wink:
On attend toujours les propositions de c2c !

Si on lit en détail et qu’on prend ça comme un éclaircissement de la position.
Pour les couennes, à part la liste de voies qui peut à mon sens être discuter, dès lors que le classement ne permet pas de se repérer (d’autant plus si on y associe « Pas de création d’itinéraire sans sortie associée »), le reste ne me choque pas.
Pour les GV, j’ai toujours pensé que ça serait difficile mais on ne peut pas nier un éclaircissement sur ce qu’ils appellent « exhaustivité ». Je pense cependant que traiter différemment les voies parcourues des autres est un bon angle d’attaque.

J’acquiesce et je rajouterai la volonté d’aboutir à compromis gagnant/gagnant :slight_smile:

2 Likes
#2018

C2c te répondra que ça fait 20 ans qu’ils font des topo… occultant au passage, le Facebook de la montagne, plein de selfie, de « j’aime » et de carnet de croix qu’est la V6 (ce qui me semble éloigné, dangereux et contre productif au vu de l’ambition de l’asso de "favoriser le partage d’information "… )

#2019

En tous les cas, alors que j’avais largement laissé tomber ctoc a cause de la V6 à l’ergonomie un peu trop spéciale pour moi, l’appel de l’ECI m’a fait
Prendre conscience que Camptocamp, espace collaboratif et incremental est une des plus belles idées qui soit pour l’alpinisme et l’escalade … et je viens donc de reprendre mon adhésion.
Camptocamp peut dire merci à l’eci et à Laurent Girousse. .

L’appel m’a fait aussi comprendre que je devais faire un effort lors de mes créations d’itinéraires quand à la bibliographie et l’ouverture ( point 1 et 2 de l’appel jusrifiés).

point 3 : incompréhensible et peu précis
Point 4 : je ne crois pas que
Les limitations demandés soit jusqu’à preuve du contraire justifié ou justes.

Si la conversation continue d’être polluée par des querelles de cascades vielles de 10 ans ( on est en 2017) je m’en détournerait.

4 Likes
#2020

Et milles excuses pour l’ortographe !

#2021

Cela fait un moment qu’il y en a : Communiqué de Camptocamp-Association concernant les demandes de l'ECI et de la LAURA
Les non-réponses et le « toujours plus » du collectif des ouvreurs n’incitent pas à aller plus loin…

#2022

Issu d’un autre fil. Belle défense !

3 Likes
#2023

Ça veut dire que Rockfax est justifié alors (multi site et payant)?

#2024

Oui mais ce qui transpire dans l’appel, c’est tout de même la concurrence de C2C par rapport aux topos payants et à leurs ventes.

On en sait strictement rien (en général) de manière objective dans quelle proportion ils financent tout ou partie l’équipement des voies d’escalades.

Ceci dit, je sui d’accord pour dire qu’il ya un problème surtout éthique et moral (ce qui est important à mes yeux) et un compromis juste à trouver.

#2025

Et « on » attend toujours le communiqué commun suite à la réunion du 18-11-17 !

1 Like
#2026

En quoi la V6 est un carnet de croix plus que la V5 ?

#2027

Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité absolue et suis sans doute perfectible mais voici ma vision de l’escalade sur C2C et mon éthique en tant que contributeur (j’espère ne pas me répéter mais au bout de presque 2000 posts difficile de se souvenir de tout) :

  • Déjà ne rentrer que des itinéraires que l’on a parcouru
  • Pour la couenne ne pas être exhaustif ni trop précis (perso je n’en vois pas l’intérêt, mais il faut des informations)
  • Pour les grandes voies, C2C apporte vraiment un plus et un complément aux topos classiques
  • Faire de la pub pour les topos officiels dans tous les documents et encourager leur achat
  • Mentionner et renseigner l’historique des itinéraires quand on le sait
  • Exemple avec le site de Champfromier dans l’Ain : Camptocamp.org
  • Et celui de Samance au Grand-Bornand : Camptocamp.org
  • Et rendre invisibles les différentes versions d’un document (que quand elles posent problème ?) pour que ne soit accessible que la dernière version (l’officielle) (même si cette astuce est visible par un nombre restreint d’initiés)
  • Que dans le récent et nouveau design du topo-guide(qui est bien réussit !) les livres/topos associés soient en tête de page au même titre que l’historique (ce qui est le cas pour ce point)

Je souligne que C2C est déjà pas mal et en bonne voie sur une bonne partie.

2 Likes
#2028

lâcher comme ça … c’est sur
un peu comme si je disais :
UN grand merci à la société PETZL qui finance le recopiage de topo

j’ai répondu plus haut

#2029

ce serait déjà une avancée… minime

il manque pour moi plusieurs choses…

  • contrôler les parutions avant mise en ligne
  • il ni a aucune envie, moyen de pérennisation des falaises ou grandes voies à moyen long terme
  • cela place c2c en pur consommateur
#2030

Tu exagères un peu ! Un peu plus que minime tout de même.

Admets tout de même que c’est un peu hérétique de prétendre que la pérennisation des voies d’escalades ne repose que et en majorité sur la vente de topos papiers :wink:

Ca n’est pas faux mais C2C peut devenir un consommateur responsable et durable :slight_smile:

Pas forcément.
Et depuis que les/des topos sont sur C2C, l’escalade et l’équipement ne me paraissent pas plus ou moins en danger pour autant.

#2031

C’est de ça que je parle :wink: Je suis peut être optimiste en pensant qu’il y aura des propositions :wink:

Je dois être débile mais dans le communiqué de c2c je ne vois aucune proposition postérieure à l’appel des ouvreurs.

#2032

C2C est un wiki. Vos propos (liste d’exigences) sont irrealistes.

#2033

Rien que le bibliothon en est une. Ah non … Il est insignifiant.

Le topo intégral se trouve ici :
http://topo.champfromier.free.fr

Le document C2C est carrément à retravailler pour faire apparaître les secteurs, l’accès pédestre, etc …