Oui mais ce qui transpire dans l’appel, c’est tout de même la concurrence de C2C par rapport aux topos payants et à leurs ventes.
On en sait strictement rien (en général) de manière objective dans quelle proportion ils financent tout ou partie l’équipement des voies d’escalades.
Ceci dit, je sui d’accord pour dire qu’il ya un problème surtout éthique et moral (ce qui est important à mes yeux) et un compromis juste à trouver.
Et « on » attend toujours le communiqué commun suite à la réunion du 18-11-17 !
En quoi la V6 est un carnet de croix plus que la V5 ?
Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité absolue et suis sans doute perfectible mais voici ma vision de l’escalade sur C2C et mon éthique en tant que contributeur (j’espère ne pas me répéter mais au bout de presque 2000 posts difficile de se souvenir de tout) :
Je souligne que C2C est déjà pas mal et en bonne voie sur une bonne partie.
lâcher comme ça … c’est sur
un peu comme si je disais :
UN grand merci à la société PETZL qui finance le recopiage de topo
j’ai répondu plus haut
ce serait déjà une avancée… minime
il manque pour moi plusieurs choses…
Tu exagères un peu ! Un peu plus que minime tout de même.
Admets tout de même que c’est un peu hérétique de prétendre que la pérennisation des voies d’escalades ne repose que et en majorité sur la vente de topos papiers 
Ca n’est pas faux mais C2C peut devenir un consommateur responsable et durable 
Pas forcément.
Et depuis que les/des topos sont sur C2C, l’escalade et l’équipement ne me paraissent pas plus ou moins en danger pour autant.
C’est de ça que je parle Je suis peut être optimiste en pensant qu’il y aura des propositions
Je dois être débile mais dans le communiqué de c2c je ne vois aucune proposition postérieure à l’appel des ouvreurs.
C2C est un wiki. Vos propos (liste d’exigences) sont irrealistes.
Rien que le bibliothon en est une. Ah non … Il est insignifiant.
Le topo intégral se trouve ici :
http://topo.champfromier.free.fr
Le document C2C est carrément à retravailler pour faire apparaître les secteurs, l’accès pédestre, etc …
Le bibliothon… postérieur à l’appel des ouvreurs ?
ce serait une avancée mais cela ne règlerait rien
je n’ai jamais défendu le coté financier de l’affaire, il en fait parti
ce que je défend bec et ongle c’est le local qui s’implique depuis plusieurs années et qui connait le coin, les personnes, les problématiques locales etc etc etc, qui s’investit dans l’équipement mais pas que…
ça ne peut être que exponentiel…
ma réponse au dessus te donne la réponse à la question en dessous…
chaque falaise à sa propre problématique financière, matérielle et « politique. »…
explique moi comment tout ceci pourrait être gérer par C2C ???(qui se place auj en principal éditeur de topo vu sa base de données )
cela ne peut se gérer QUE localement…
pour moi c’est à moyen terme un frein pour l’activité (cf cascade du champsaur)
donc pas en adéquation avec les statuts de c2c
c2c est collaboratif
et???
gerance collaborative
cites moi un exemple que je comprenne…
1 + 1 = 2
Ben non. C’est pourquoi C2C considère que les points 1 et 2 de l’Appel des Ouvreurs sont ok depuis 2007, date d’apparition des champs, puis 2015, sur initiative JMC, lancement du Bibliothon. La méthode ne convient pas au Collectif, elle porte néanmoins ses fruits avec des taux de remplissage qui sont de plus de 90% dans les zones bien couvertes Isère, Hautes Alpes, etc,
On va s’approcher de la bascule, où, par voies, le taux de remplissage sera meilleur que dans les ouvrages papiers.
non non non
un exemple concret…
C2C existe depuis 30 ans…
Cites moi donc une falaise qui est gérer par le collaboratif de c2c
c’est a toi de collaborer