Ah bon vous réfléchissez en plus pour nous sortir des trucs pareil ?
Eh ben, ça laisse rêveur !!
Alors puisque tu as beaucoup réfléchit, prend le temps de nous expliquer clairement :
Ce que les utilisateurs de C2C ont à gagner au fait de rentrer compulsivement les « ébauches » de tout un topo récent
1.a) Ce que la communauté en général a à y gagner lorsque cela crée une situation conflictuelle avec un acteur local très investit et qui s’arrête à cause de ça de publier des infos sur de nouvelles voies ou sur les conditions
1.b) Ce que la communauté perd au cas où on s’abstienne de rentrer des ébauches
Ce que la communauté C2C a à gagner à refuser toute « concession » sur les méthodes de contribution et la création d’une chartre « éthique » du contributeur
Ce que ça apporte de rentrer compulsivement des lignes sur la base d’infos d’autres personnes, alors que la ligne n’a même pas encore de nom, ou n’est pas encore finie, ou, … Dédicace à Céline… (Ps : Lionel était pas loin de dé-équiper le relais avec vos conneries)
Et je suis désolé de te dire que quand on se comporte comme des cons, on est pris pour tel Mais rien n’empêche d’évoluer
Et oui je suis à ma façon un con et un gros bourrin, mais je le vis très bien quand je me regarde dans la glace, j’aimerais par contre pas assumer les conneries de Christophe ou d’autres
Déjà je n’exprime que mon avis, donc pas de vous qui tienne.
Ensuite je me suis exprimé sur un point particulier et tu generalises. Libre à toi de déformer (ou d’interpréter) mes propos, mais ce n’est pas ce que j’ai dit. Et prend moi pour un con si ça t’amuses, j’ai la même opinion d’un certain nombre de personne (mais j’essaye de l’exprimer différemment).
Je reformule… pour toi, les auteurs de topo ne devraient pas se plaindre du référencement car ça leur fait de la pub gratuite pour leur topo. J’ai bon ?
Conclusion :
Vu que je n’affirmerai pas une telle chose car pour moi c’est à l’auteur d’en juger (donc demande à minima).
Non, tu peux enlever la fin de la phrase. Après il y a évidemment des dérives et des problèmes afférents, par exemple l’exhaustivité coïncidant avec un nouveau topo. Mais dans le cadre de grandes voies ou voies montagnes, il n’y a pas vraiment de car.
Je te signale quand même que sur une petite dizaine de post, on passe de [quote=« Goethe, post:1921, topic:199458 »]
Il n’y aucune information… du coup c’est juste une pub pour le topo.
Ca pose vraiment un problème à quelqu’un ?
[/quote]
A ce que j’ai mis en début de message.
avec un topo toujours disponible à la vente (quelque soit la version sur le marché)… ça t’irait ?
Je pense avoir suffisamment exprimé mon point de vue, et ce n’est pas le sujet ici, mais bon.
Je dis qu’il y a des cas que je trouve borderline, comme effectivement un référencement exhaustif et en un seul temps des voies d’un topo. Est-ce le cas sur c2c ? Je ne crois pas (j’ignore à dessein la polémique sur le topo de glace de L. Girousse).
Le mieux serait peut être d’écrire ce que tu penses plutôt que de me laisser le faire
Enfin l’échange sur la pub est un peu symptomatique :
Bah tu retournes au post 1, tu cliques sur ta frimousse et du puis sur « xx messages dans le sujet ». Alors je t’invites à réfléchir au point de vue qui se dégage.
Perso je vois bcp de réponse par rapport à ce qu’est c2c actuellement.
On sait plus très bien quel est le sujet… mais ça me semble pas HS
Mais je pense que tu as raison. Faut qu’on s’arrête ici
Lorsque tu dis qu’il y a un intérêt de référencement, je ne suis pas d’accord, il n’y a pas d’intérêt de référencement…
On n’a qu’à recopier tous les topos bêtement.
Si je recopie les vieux guide Ollivier (par exemple), sans avoir parcouru les itinéraires, cela n’a aucun intérêt. Autant acheter le guide.
Il y a des voies qui ne sont plus parcourues depuis des lustres et si l’on recopie bêtement le topo, on envoie les lecteurs approximatifs au casse-pipe.
Par exemple: Camptocamp.org
Si tu suis les indications du Guide Ollivier, tu te trompes et tu t’embarques dans un terrain plus difficile.
je me demande juste si ce que cela entraine correspond aux status de c2c…
ces méthodes freine le développement de l’activité…
comme tu viens de le démontrer
la polémique est morte depuis bien longtemps et ma solution (temporaire je l’espère) a été de ne plus diffuser d’infos, quasi fermer mon site de condition et ne pas envisager de faire de nouveau topo…
le parallèle avec les couennes est frappant, de mon coté c’est plus égoïste mais je continue à grimper en glace(donc bien au courant des conditions), ouvrir des voies (donc je me fais toujours plaisir) …
En gros rien ne change pour moi, juste les infos qui sont maintenant distillées dans un cercle restreint …le plaisir du partage donc plus restreint
Pour trouver le topo papier par exemple … Il n’a pas de différence entre le forum et le topoguide pour faire paraître une info. Personnellement, j’ai acheté le topo de @laurentM05, pour aller dans une zone non couverte par le topo de Didier Leon. Simplement dans le topo, l’info est organisée. Dans le forum, autant pisser dans un violon(*).
Pour la cascade du Bourg dans le Valjouffrey, je l’ai faite entre 1995 et 1999. Il est écrit dans mon topo un rond orange (=fait selon ma convention de l’époque) et concernant la cotation, j’ai apparement barré le 6 pour mettre 5+. Je crois me rappeler un parcours suite à d’autres copains de la fac, la cascade devait sans doute être préparée, au moins pas de nettoyage à faire. On grimpait avec des dragonnes, autant dire en artif … perdu un bon niveau sans dragonne, mais gagné en plaisir.
Je « valide » donc la cotation de Claude qui en plus pour le peu de cascade que j’ai pu faire avec lui entre 2002 et 2005 était bien plus fort que moi en niveau ! Tout comme @Kryst0f d’ailleurs qui grimpait souvent avec Claude à cette époque. Les deux sont mes références « un peu plus forts que moi », a grimper dans le 6 sans dragonne quand j’ai stagné dans le 5-5+. Avec dragonne, ça compte pas, on s’arrêtait quand on voulait.
Par ailleurs, j’ai toujours favorisé certaines cascades du Sud Dauphiné, plus faciles pour la cot que certaines cascades de Maurienne ou du côté de l’Argentière.
Concernant les ébauches, il y a eu un gros travail de fait dans les bibliothèques de l’ENSA et du CAF de Grenoble - et d’un autre grimpeur connu décédé début 2000 dont le fond biblio avait été donné à la MNEI mais ma mémoire défaillante sur le coup me fait oublier qui et c’est dommage - dans le cadre du recensement des voies TA Isere-Hautes Alpes-Savoies. Le recensement issu de ce job a été retranscrit intégralement sur C2C en ébauche par @Kryst0f, que je remercie ici. C’était le but en 2003, faire connaître ces voies. Quand C2C a pris de l’ampleur, c’est très bien que cette base y soit.
D’ailleurs, les deux voies dont je voulais parler ne sont même pas dans la base ! Je voulais parler de la Charbonnier-Lainez à la Crête des Bergers et de la Desmaison-Giovanni au Pic de Bure. Kryst0f a mal fait son boulot - ou c’est moi en amont, je ne sais pas.
(*) cela me paraît toujours étrange de constater qu’à l’aune de ce débat, il y a les partisans de l’immédiateté sans suite et ceux de la pérennité … Je pensais que la pérennité était du côté des locaux ancrés dans le réel, il semblerait que non.
Ah, et j’ai ressorti les deux topos, le Didier et le Girousse. Désolé les gars, ils sont super moches ! C’est perso comme avis, et je m’excuse si ça plaît pas mais - palme au Didier Léon que j’adore car j’ai beaucoup grimpé avec - ce ne sont tout de même pas des supers bouquins ! Enfin, perso, je préfère le Labande en tant qu’ouvrage papier.
Non, elle ne l’est pas, la preuve tes posts. Il me revient à la faveur du post de @Rob.Bonnet les circonstances de la création du portail cascade et de la possibilité d’alimenter les conditions de visu telles que cela se faisaient sur d’autres sites. C2C avait pour projet de reprendre le site de Paulo Grobel (à sa demande) et de donc de continuer l’activité « conditions de visu ». @Kryst0f ayant une maison familliale dans le Valgaudemar, forcément les conditions de visu ont été principalement alimentés là-bas, vu qu’il était le porteur le plus ambitieux du projet.
Le projet était ambitieux, il est un peu au fond d’un carton pour l’heure. Si quelqu’un se sent l’âme de reprendre le flambeau de la possibilité de ne renseigner que les conditions facilement en un tapotement sur son tel, ce serait au top. Pour l’instant, l’outil a fait long feu faute de format adapté sans doute, un paquet de sites de conditions ont disparus, comme celui de Laurent (énervé), mais aussi comme d’autres à cause d’avoir été portés par une seule personne ayant choisi de faire autre chose ou étant malheureusement décédés. Encore une fois, pérennité VS immédiateté et après-moi le déluge.
Concernant la publication de voies ou non, à la base de C2C, il y a tout de même l’idée qu’une voie publiée est ouverte. Si je vais dans une des lignes que tu as ouverte, je la publie avec le nom que je veux, crois-tu que cela te fasse plaisir ?
Deux voies (couennes) récentes à Comboire (Grenoble) étaient mon terrain de jeu sur coinceur depuis 20 ans … Elles ont été nommées et spitées. Bon, tant pis, à ma charge de communiquer si je voulais la ramener.
Une descente à ski dans le Dévoluy, première publi chez Volo, OK, c’est Volo. Je l’avais faite plusieurs fois depuis les Sauvas et mise que récemment sur C2C … Si j’étais vraiment attaché à ça, il eut fallu être moins feignant et faire le CR de la sortie, rentrer l’iti, etc …
C’est déjà la cas avec des spots + ou - secrets. [EDIT = Nom de spot tellement secret et interdit qu’il mérite de ne pas être cité], c’est dans un topo ? J’ai un schéma perso si tu veux, ce ne sera pas un plagiat et il date de 2004.
Salut, j’avais signer pour faire comme d’autres avec qui je grimpe à l’Univ. Je suis un peu sur FB, ici. Toujours pas de communication suite à la réunion ? Personne a d’info ?
En attendant certains s’amuse sur le FB de l’appel, bien rigolé ce matin : EPI vs C4C, la revanche
Oui, c’est rebaché. Et c’est un peu limite le choix du film. Et c’est un plagiat ? Ah non, là, c’est le droit de citation.
Pour s’amuser en étant moins bordeline socialement, nous pourrions renommer les couennes sur C2C et leur donner des noms humoristiques/dégradant envers les ouvreurs, ce serait drôle aussi, non ?
Y’aurait le faux topo drôle et le vrai topo pour aller grimper …
Ca va qu’il neige.
Bon, et le communiqué, c’en est où côté ouvreurs ?
J’adore ! Celle là est dans le top des parodies de cette scène.
On retrouve l’humour (parfois un peu lourd, mais moi je suis fan) qui a fait la réputation des nommages de voies sur la cuvette grenobloise. Il y a un premier opus si celui là est la revanche ?
Bon, je vais consoler Milou !
La cellule vidéo a l’air plus rodée que la cellule communication (c’est compliqué 10 lignes à relire…)
Pourquoi ? Si j’avais du temps, j’aimerai bien rassembler les divers supports où j’ai noté ce que j’ai fait en montagne. Je n’en aurais donc pas le droit sur C2C, outils dont je participe au développement ?
Mais rien n’empêche d’évoluer 
