Mais c’est pas le sujet :’(
On demande pas si c’est possible de coté depuis la route… il est possible de recopier un topo, mais est ce que c’est bienvenu de le faire sur c2c sans avoir parcouru la voie ?
C2C interpellé par les équipeurs
1 Like
Ah non alors ! Moi ça m’incite surtout à trouver et acheter le topo papier s’il existe, ou un binôme très fort pour essayer les voies où les cotations sont incomplètes et qu’il n’existe pas ou plus de topo !
Ne serait-ce que pour certains coins de chartreuse, trouver le topo de grandes voies est impossible car rupture. Dommage qu’elles tombent à l’abandon, non ? Une ébauche, des sorties, en attendant un topo joli et complet ça fait au moins vivre ces voies là…
Je m’étais promis de ne plus intervenir sur ce fil, mais vu que de toute facon tu ne me portes déja pas dans le coeur, je me permet de relever ton manque d’honneteté:
L’itinéraire est la référence pour l’équipement, donc indépendant des conditions de glace.
Et l’auteur dit lui-meme qu’il a bénéficié de conditions tres favorables baissant la cotation du topo (6), j’ai du mal a saisir les problemes d’ego et de crédibilité.
Si tu as plus d’infos n’hésite pas a les partager.
89/90 je pense que c’est avant
Tout comme l’historique de Biographie, toutes les sources libres donnent 89/90, et JC Lafaille n’est plus la pour corriger. N’hésite pas a préciser en donnant des sources.
et bien alors il faut que vous repreniez vos bases chez c2c car le chiffres arabe d’entrée de la cotation technique … ici « de référence »
J’ai fais la cascade 2 jours après l’ascension de @Kryst0f, et le débat était parti de là car ça valait juste 5 et je lui avait très amicalement dit…
Je lui avais même proposé quand j’avais vu qu’il grimpait dans le coin de grimper ensemble (vrai faux @Kryst0f ?)
Il l’a prit de haut… et a mis Le Bourg en 5+ de référence …
J’appelle ça de l’égo surdimensionné
Car « j’osais » critiquer une cotation qu’il rentrait
ridicule
mais j’avais « osé » critiquer le maitre de la cascade chez c2c
sanction : le copiage de mon topo en 2 journées
Pour bio mes sources sont ma mémoires et l’amitié que j’avais avec JeanCris
1 Like
dans certain cas oui…
mais l’ébauche d’une voie qui vient d’être ouverte 2 jours avant c’est du recopiage
et que le « recopieur » suis toute tes activités pour être sur de pouvoir recopier … non
La, on est clairement face a une probleme de personne sur un sujet ancien.
Je n’en sais pas plus que ce qui est dans cette sortie. Je trouve toutefois dommage quecela interfere autant avec la problematique de l’equipement, qui est un reel probleme.
1 Like
Mais ça reste une ébauche non ? Pas du recopiage, il n’y a pas d’informations liées au parcours de la voie. Que tu essayes d’argumenter sur l’exhaustivité des itis rentrés sur c2c par rapport à ton topo (ce que je n’ai pas regardé), je veux bien l’entendre et le discuter. Et je n’ai pas regardé non plus, mais ton topo a été
systématiquement associé non ? Pour le reste… On parle de cascades, pas de couennes, non ?
1 Like
tu as raison
mais l’état d’esprit est le même
et la problématique pas loin d’être la même
1 Like
non… je ne pense pas
c’est un problème de fond
Bon dans le cas présent, il y’a des sorties associées à l’itinéraire… donc potentiellement des avis sur la diff. Et pour le coup la sortie de @Kryst0f coïncide avec la création de l’iti.
Certes mais c’est débile sachant qu’il y’a un problème de personne sur la cotation de saisir l’itinéraire comme référence 
Bref on voit le manque de tact du personnage 
edit : en fait, il s’agit de la référence équipement.
P4 # Pas équipé
Itinéraires totalement non équipés nécessitant de poser toutes les protections y compris au relais et à la descente.
ça te semble pas bon @laurentM05 ?
Certes, ça rejoint un peu ce que dit @Bubu, mais faut convaincre les auteurs sur ce point donc laisser du temps au temps. A mon avis, ce contenter de ça dans un premier temps : [quote=« pulse, post:1817, topic:199458 »]
un itinéraire saisi par son auteur ou avec l’approbation de l’auteur.
[/quote]
Laquelle ? Ça ne risque pas d’être l’équipement. Alors laquelle ? La légitimité ? …
ah bah c’est clair. Le 3 ca va. Le 4 je chouigne, et je me fais peur et je mets toutes mes broches, le 5 j’envoie mon pote en tête et je passe la longueur a hurler « seeeeeeccccccc » 
4 Likes
Saisir un itinéraire après parcours sauf approbation de l’auteur ou iti directement saisi par l’auteur. Sinon, on peut remplir la base avec des ébauches, le topo sur les genoux
non
car la cotation 5+ est associé
et le ressenti est faux car 2 jours après c’est 5
un état d’esprit dans la manière de faire
on a raison et on fait
peu importe les conséquenses
aucune remise en question
et dans le cas de @Kryst0f si ça peu faire c**** certains (guide ouvreur équipeurs éditeurs de topo) c’est trop bon
oui mais c’est modifiable… si les grimpeurs suivants - ou n’importe qui avec un compte en fait - avaient jugé bon de la modifier, ils auraient pu le faire (ce qui n’est pas le cas d’une référence)
et quand tu lis les commentaires des sorties associés tu as un doutes sur la cotation…
mais non c’est une référence
C’est ce que j’avais dit plus haut, un problème de personne. Et en plus au sujet de cascades. Quel rapport avec l’équipement de couennes?
C’est pas la peine de t’acharner sur C2C parce que tu as un différent avec l’une des personnes de l’assoc!
Non, la cotation glace n’est pas une référence. C’est la cotation équipement qui l’est. 
Franchement, j’ai pas le niveau pour allez la dedans… pour moi c’est la cotation « trop dur pour moi »
une cotation équipement pour une cascade???
pas une voie de dry… une cascade
heuuuuuuuuu???
et en plus sa cotation équipement « référence » est une farce il y a des relais…
1 Like