Laquelle ? Ça ne risque pas d’être l’équipement. Alors laquelle ? La légitimité ? …
C2C interpellé par les équipeurs
ah bah c’est clair. Le 3 ca va. Le 4 je chouigne, et je me fais peur et je mets toutes mes broches, le 5 j’envoie mon pote en tête et je passe la longueur a hurler « seeeeeeccccccc » 
4 Likes
Saisir un itinéraire après parcours sauf approbation de l’auteur ou iti directement saisi par l’auteur. Sinon, on peut remplir la base avec des ébauches, le topo sur les genoux 
non
car la cotation 5+ est associé
et le ressenti est faux car 2 jours après c’est 5
un état d’esprit dans la manière de faire
on a raison et on fait
peu importe les conséquenses
aucune remise en question
et dans le cas de @Kryst0f si ça peu faire c**** certains (guide ouvreur équipeurs éditeurs de topo) c’est trop bon
oui mais c’est modifiable… si les grimpeurs suivants - ou n’importe qui avec un compte en fait - avaient jugé bon de la modifier, ils auraient pu le faire (ce qui n’est pas le cas d’une référence)
et quand tu lis les commentaires des sorties associés tu as un doutes sur la cotation…
mais non c’est une référence
C’est ce que j’avais dit plus haut, un problème de personne. Et en plus au sujet de cascades. Quel rapport avec l’équipement de couennes?
C’est pas la peine de t’acharner sur C2C parce que tu as un différent avec l’une des personnes de l’assoc!
Non, la cotation glace n’est pas une référence. C’est la cotation équipement qui l’est. 
Franchement, j’ai pas le niveau pour allez la dedans… pour moi c’est la cotation « trop dur pour moi »
une cotation équipement pour une cascade???
pas une voie de dry… une cascade
heuuuuuuuuu???
et en plus sa cotation équipement « référence » est une farce il y a des relais…
1 Like
oui je grimpe (pour la nieme fois, tu peux me tutoyer), certes moins que toi vu que ce n’est pas mon metier. Je maintien que la cotation en glace ne veut pas dire grand chose. Tu sais tres bien que 30m verticaux en bonne glace avec des trous partout et 30m verticaux en glace hyper dure jamais grimpe cela n’a pas rien a voir!
1 Like
De la même manière, une seule personne de l association ne devrait pas avoir autant de "pouvoir "
( d autant plus ds une démarche collaboratifve).
Relis ce que j’ai écris stp. Que le débat puisse avoir lieu sur l’aspect exhaustif je peux le concevoir (même si j’ai des arguments des deux côtés). Mais sur le fait de créer une ébauche ie remplir des infos minimalistes ? Pour une voie glaciaire ? On est plus proche de l’alpi que de la couenne ici ! Je ne vois même pas comment on peut se poser la question dans le cas présent, désolé.
si as lu mes messages dans ce thread tu sais que je suis partisant de la description detaillee apres parcour de la voie. Cela ne m’empeche pas de reagir a certains arguments qui me ne semblent pas bon.
entièrement d’accord avec toi …
mais entre du 3 et du 5 y’a une grosse différence
et ne pas se tromper à un demi degrés prêt sur une centaine de cascade … là… c’est extralucide
Donc je dis pas de connerie en disant que selon toi, on peut créer des ébauches, le topo sur les genoux ? Faut juste que ce soit clair.
Ça noie quand même bien le fond du problème
entierement d’accord avec cela. C’est domage de laisser cette histoire poluer la discution
je n’ai jamais dis cela (si?). J’ai simplement fait la remarque qu’en glace la cotation ne veut pas dire grand chose et donc qu’une estimation a la grosse louche en partant de l’inclinaison et de la configuration n’est finalement pas completement delirant.
Non ce n’est pas ce que je dis. Nonobstant le fait qu’on ne parle pas d’un site de couennes.
c’est vrai, desole pour le HS. Les modos peuvent supprimer/deplacer si bon leur semble.