C2C interpellé par les équipeurs

#1835

et bien alors il faut que vous repreniez vos bases chez c2c car le chiffres arabe d’entrée de la cotation technique … ici « de référence »
J’ai fais la cascade 2 jours après l’ascension de @Kryst0f, et le débat était parti de là car ça valait juste 5 et je lui avait très amicalement dit…
Je lui avais même proposé quand j’avais vu qu’il grimpait dans le coin de grimper ensemble (vrai faux @Kryst0f ?)

Il l’a prit de haut… et a mis Le Bourg en 5+ de référence …
J’appelle ça de l’égo surdimensionné
Car « j’osais » critiquer une cotation qu’il rentrait
ridicule
mais j’avais « osé » critiquer le maitre de la cascade chez c2c
sanction : le copiage de mon topo en 2 journées

Pour bio mes sources sont ma mémoires et l’amitié que j’avais avec JeanCris

1 Like
#1836

dans certain cas oui…
mais l’ébauche d’une voie qui vient d’être ouverte 2 jours avant c’est du recopiage
et que le « recopieur » suis toute tes activités pour être sur de pouvoir recopier … non

#1837

La, on est clairement face a une probleme de personne sur un sujet ancien.
Je n’en sais pas plus que ce qui est dans cette sortie. Je trouve toutefois dommage quecela interfere autant avec la problematique de l’equipement, qui est un reel probleme.

1 Like
#1838

Mais ça reste une ébauche non ? Pas du recopiage, il n’y a pas d’informations liées au parcours de la voie. Que tu essayes d’argumenter sur l’exhaustivité des itis rentrés sur c2c par rapport à ton topo (ce que je n’ai pas regardé), je veux bien l’entendre et le discuter. Et je n’ai pas regardé non plus, mais ton topo a été
systématiquement associé non ? Pour le reste… On parle de cascades, pas de couennes, non ?

1 Like
#1839

tu as raison
mais l’état d’esprit est le même
et la problématique pas loin d’être la même

1 Like
#1840

non… je ne pense pas
c’est un problème de fond

#1841

Bon dans le cas présent, il y’a des sorties associées à l’itinéraire… donc potentiellement des avis sur la diff. Et pour le coup la sortie de @Kryst0f coïncide avec la création de l’iti.

Certes mais c’est débile sachant qu’il y’a un problème de personne sur la cotation de saisir l’itinéraire comme référence :confused:
Bref on voit le manque de tact du personnage :wink:
edit : en fait, il s’agit de la référence équipement.

P4 # Pas équipé
Itinéraires totalement non équipés nécessitant de poser toutes les protections y compris au relais et à la descente.

ça te semble pas bon @laurentM05 ?

Certes, ça rejoint un peu ce que dit @Bubu, mais faut convaincre les auteurs sur ce point donc laisser du temps au temps. A mon avis, ce contenter de ça dans un premier temps : [quote=« pulse, post:1817, topic:199458 »]
un itinéraire saisi par son auteur ou avec l’approbation de l’auteur.
[/quote]

#1842

Laquelle ? Ça ne risque pas d’être l’équipement. Alors laquelle ? La légitimité ? …

#1843

ah bah c’est clair. Le 3 ca va. Le 4 je chouigne, et je me fais peur et je mets toutes mes broches, le 5 j’envoie mon pote en tête et je passe la longueur a hurler « seeeeeeccccccc » :smiley:

4 Likes
#1844

Saisir un itinéraire après parcours sauf approbation de l’auteur ou iti directement saisi par l’auteur. Sinon, on peut remplir la base avec des ébauches, le topo sur les genoux :wink:

#1845

non
car la cotation 5+ est associé
et le ressenti est faux car 2 jours après c’est 5

#1846

un état d’esprit dans la manière de faire

on a raison et on fait
peu importe les conséquenses

aucune remise en question

et dans le cas de @Kryst0f si ça peu faire c**** certains (guide ouvreur équipeurs éditeurs de topo) c’est trop bon

#1847

oui mais c’est modifiable… si les grimpeurs suivants - ou n’importe qui avec un compte en fait - avaient jugé bon de la modifier, ils auraient pu le faire (ce qui n’est pas le cas d’une référence)

#1848

et quand tu lis les commentaires des sorties associés tu as un doutes sur la cotation…
mais non c’est une référence

#1849

C’est ce que j’avais dit plus haut, un problème de personne. Et en plus au sujet de cascades. Quel rapport avec l’équipement de couennes?
C’est pas la peine de t’acharner sur C2C parce que tu as un différent avec l’une des personnes de l’assoc!

#1850

Non, la cotation glace n’est pas une référence. C’est la cotation équipement qui l’est. :upside_down:

Franchement, j’ai pas le niveau pour allez la dedans… pour moi c’est la cotation « trop dur pour moi » :wink:

#1851

une cotation équipement pour une cascade???
pas une voie de dry… une cascade
heuuuuuuuuu???

et en plus sa cotation équipement « référence » est une farce il y a des relais…

1 Like
#1852

oui je grimpe (pour la nieme fois, tu peux me tutoyer), certes moins que toi vu que ce n’est pas mon metier. Je maintien que la cotation en glace ne veut pas dire grand chose. Tu sais tres bien que 30m verticaux en bonne glace avec des trous partout et 30m verticaux en glace hyper dure jamais grimpe cela n’a pas rien a voir!

1 Like
#1853

De la même manière, une seule personne de l association ne devrait pas avoir autant de "pouvoir "
( d autant plus ds une démarche collaboratifve).

#1854

Relis ce que j’ai écris stp. Que le débat puisse avoir lieu sur l’aspect exhaustif je peux le concevoir (même si j’ai des arguments des deux côtés). Mais sur le fait de créer une ébauche ie remplir des infos minimalistes ? Pour une voie glaciaire ? On est plus proche de l’alpi que de la couenne ici ! Je ne vois même pas comment on peut se poser la question dans le cas présent, désolé.