marrant … eux ont une légitimité pour intervenir sur le forum, cette légitimité à l’air d’être approuvée, et nous nous argumentons sur notre légitimité d’éuipeurs de faire les topos et là cette légitimité n’est pas comprise ni écouté et …encore moins respectée…
C2C interpellé par les équipeurs
si, si, la légitimité à faire des topos tu l’as. De loin. Sans problème. Mais pas forcément l’exclusivité de cette légitimité.
3 Likes
je (on)n’en demande pas l’exclusivité…
juste de pas être recopié (et on a vu que la limite est dure à trouver)
Pour l’escalade…
Tu viens, tu fais les approches, les photos, un maximum de voies, contactes les ouvreurs, discutes avec eux, contactes le maire, vas aux réunions, refait un chemin…
Pour les cascades, les grandes voies idem …
et la légitimité est partagée
peut on m’expliquer (et je suis sérieux ) qu’elle est la légitimité pour être modérateur sur C2C?
Il y a une cérémonie de cooptation un peu comme en franc-maçonnerie. Il faut aussi jurer allégeance à l’asso et lui confier tous ses biens.
5 Likes
ça c’est pas sérieux mais ça me fait sourire
1 Like
Je te trouve bien agressif
ah bon???
peut être parceque tu oublies au passage une chose importante c’est que nous équipons aussi pour les autres que si il ni avait pas d’équipement, pas de personne qui est ouvert des voies tu ne grimperais peut être pas…
ça c’est vous qui le dite et ça vous arrange bien [quote=« lmap, post:1773, topic:199458 »]
Et l’argument de dire « on le fait pour les autres », c’est du narcissisme absolu
[/quote]
je rigole …désolé
car je ne vois pas plus narcissique que de récupérer le « travail » d’autres pour sa propre gloire sur un site collaboratif
et bien si justement…souvent on me demande :
- quand est ce que je ré équipe telle ou telle voie
-quand est ce que j’équipe tel secteur
-si j’ai ouvert de nouvelles cascades
-si telle ou telle est en condition
c’est ce qu’on vous demande en n’utilisant pas notre travail
autant je trouve le post de lmap agressif et contre-productif, autant, sur ce point, tu es à coté de la plaque. Vu que nous, les contributeurs de C2C, on est tous sous pseudo, je ne vois pas comment on pourrait en tirer une quelconque gloire. Je ne me vois pas draguer une jolie fille rencontrée au pied d’une falaise en disant « je suis mollotof de c2c ».
1 Like
oui
- ou déséquiper
- ou monter une assos d’équipeur avec des règles stricte et au final professionnalisé le truc
- ou avoir un contrat avec le proprio de la falaise sur la diffusions des informations
- ou attendre la faute de plagiat avérée et y sauté dessus
c’est nul en fait
1 Like
c’est triste d’avoir une vision comme celle là
le psycho rigide je me demande bien qui c’est
non vous n’êtes pas arriver ni à m’intimider ni à me faire fuir par vos insultes
je suis resté correct
ce que tu dis…
ce que tu dis 2 posts plus loin
y’a un truc qui tourne pas rond
si ta manière de réfléchir sur les topo est la même on y arrivera pas
ta réponse
Mo j’ai bien flashé sur une fille qui avait un tshirt « Je suis @hedera de c2c et je mords! »
4 Likes
Moi j’attend de voir qui verra le 1er un pas intelligent.
@laurentM05 a le mérite d’avoir exposer de manière poser et compréhensible les différentes facettes liées à l’équipement… ça pèche effectivement côté propositions constructives pour c2c. Dire que c2c ne doit aucunement empiéter sur le pré carré des équipeurs ne mènera à rien.
Après chez c2c, pour le moment, je n’ai rien vu d’officiel concernant la mise en place d’éventuel garde fou. Par exemple :
- Incitations fortes à la saisies des sources : warning évoqués par @JeMiCa ;
- Limitations de la saisie d’itinéraire en l’absence de sortie (sauf itinéraires historiques - la saisie des voies de 9, je vois pas où est le problème à part que ça pollue dans la situation actuelle - il faut juste réfléchir au mode de validation du caractère historique) : problématique de @laurentM05 sur son topo cascade ;
- Et pourquoi pas, mise en place ou investissement actif dans la mise en place d’un outil de financement car c2c est clairement un éditeur de topo comme le dit @maniba (pour faire plaisir à @Bubu, pas c2c qui n’est que l’imprimeur mais ses contributeurs) ;
Bref, il me semble y avoir matière à débattre intelligemment sans tomber dans des caricatures :
2 Likes
je crois que tu réponds à cette question par ton affirmation du dessus
si à la suite de tout ce qui a été dis (et vraiment pas pour semer la zizanie et ceux que j’ai eu par mp ou téléphone peuvent le confirmer), si en fonction des problématiques liés à l’équipement et à la rédaction de topo il ni a pas de prise de conscience de la part de c2c c’est que vous voulez continué votre truc au dépends de l’activité.(l’escalade, l’alpinisme …)
je suis étonné que vous vous accordiez des légitimité au sein de votre association et que vous ne vouliez pas adhérer a celle d’une… activité
cela me semble contradictoire
Bien involontairement alors 
Désolé, mais le positionnement potentiel de c2C que tu juges acceptable, je ne le saisi pas.
Sauf si je le redis il s’agit que « c2c n’empiète pas sur le pré carré des équipeurs » et cette demande ne mènera à rien de bon : maintien de la ligne actuelle de c2c et actions que tu as énoncé plus haut.
Et, pour toi, ça ce traduit comment concrètement cette prise de conscience ?
Est ce que les propositions que je fais (qui n’engagent que moi) vont dans le bon sens ? Sont suffisantes ? Très loin du compte ?
Enfin, pour toi, si tu essayes de voir au delà d’une info gratuite et de comportements excessifs, qu’est ce qu’apporte c2c à la majorité des grimpeurs qui consultent le site ?
C’est nul comme positionnement « on veut saisir les couennes sur c2c avec comme objectif de limiter l’activité ! »
Faut vraiment être tordu ! Tu crois vraiment que si c’était la ligne affichée les contributeurs suivraient ?
2 Likes
Si on parle de l’escalade sur voies équipées, si !
Je ne suis pas d’accord avec toi, mollotof. Être sous pseudo n’empêche absolument pas d’avoir un ego « virtuel », des attaches sociales et même des sentiments.
Sans compter que vu l’historique de certains membres sur ce site ainsi que la tendance à la fin de l’anonymat apportée par le web2.0, la frontière entre vie « réelle » et vie « virtuelle » est de plus en plus floue.
Je trouve donc la remarque de LaurentM05 bien sentie, même si excessive (bien entendu on peut trouver plus narcissique que ça).
Pour moi équiper, écrire un topo papier ou contribuer, le mélange de motivation altruistes (je fais ça pour le bien commun) et narcissiques (je fais ça pour accomplir quelque chose, je fais ça parce que je le fais mieux qu’un autre, je le fais parce que les gens m’aimeront plus etc.), est au final très similaire.
Dire que les motivations des contributeurs sont purement altruistes est vraisemblablement aussi faux que de dire que la même chose (ou le contraire) sur les équipeurs.
Au final les contributeurs et les équipeurs sont beaucoup plus semblables qu’ils ne veulent bien le laisser croire et leur but dans ce débat est le même: prouver qu’ils sont les « gentils » de cette histoire.
Sinon, ça serait bien que c2c et ses défenseurs arrêtent l’angélisme/machiavélisme du style « c’est libre, gratuit et collaboratif donc c’est forcément bien. La preuve on est comme wikipedia et wikipedia c’est le bien. Ceux qui sont contre nous sont donc des méchants ».
Je dirais bien la même choses aux équipeurs mais leurs arguments et revendications sont plus disparates.
En plus j’ai l’impression qu’il n’en reste plus qu’un (@LaurentM05 #highlander)
2 Likes