Ahhh… Tiens…
J’ai une solution:
Les mecs qui équipent… et qui entretiennent. ils peuvent éditer un topo–> c’est valorisant et ça permet de financer un peu de matos !!
C2C interpellé par les équipeurs
yep, et ils peuvent même en faire la pub sur c2c histoire de faire envie et d’en vendre un peu plus… sans parler de la reconnaissance…
Ils peuvent… ou ils doivent ??
Sinon il feraient partis d’un ancien monde… blablabla bla blabla
ben je sais pas, ce que j’ai écrit n’est pas assez clair ?
ce serait bien de ne pas lire autre chose que ce qui est écrit 
T’es la chef-fe de C2C??
gné ?!?
Mais qui te dis que je ne le suis pas ? Et puis quel rapport avec ce que je dis ?
Et enfin, mes propos sont les miens et je les assume. Inutile de m’associer par des « vous » à qui que ce soit.
Bon, j’ai aussi vu ton post plus loin, donc ça va 
Parce que tu connais une activité qui n’ait pas un côté besogneux 
Bien sûr qu’il y a une partie besogneux. Et alors ? C’est un choix non ? Faut assumer de temps en temps non ?
Oui, je crois que tu touches bien le fond du problème quand tu parles de besoin de reconnaissance, somme toute bien légitime sauf quand il devient si important qu’il conduit à des comportements un peu outranciers et caricaturaux
1 Like
Pratique peut être pas, faisable certainement, comme le reste.
Fais un effort, parce que si tu avais bien tout lu et tout compris de ce que je dis dans ce message (et plus haut), tu ne t’imaginerais pas une seule seconde que je puisse grimper quelque part sans acheter le topo papier (avant ou après avoir grimpé c’est selon).
Je peux te dire à quoi elle conduit ton idée --> y’a des topos sur le marché et y’a c2c qui publie ce qu’il veut. A on me dit que c’est la situation actuelle
Mais on peut toujours croire que la position de c2c évoluera sans rien changer du côté des équipeurs (diffusion d’info, financement alternatif…) 
Perso, je vois pas le côté besogneux de l’activité grimpe Mais bon j’aurais peut être du dire une « grande partie besogneuse ». Le positionnement actuel de c2c est perçu comme une attaque à la partie gratifiante de l’activité.
Bref le côté intéressant diminue dans une activité où la part besogneuse est importante. Après tu as raison, c’est un choix, il n’empêche que la grogne est compréhensible.
Ça répond à ma question plus haut, (différence GV/couenne).
Ca manque de cohérence globale tout de même: on a un appel qui vient de l’Isère à priori, au nom du financememnt alors que j’ai pourtant vu des sites du 38 , comme St Ange, avec le topo fourni au pied de la voie. L’ECI qui demande qu’il n’y ai pas de topo en ligne (gratis) alors que pour « les sources du silence » citée plus haut, l’auteur le place en ligne (remercie et signale qu’il a eu le soutien de l’ECI). Manque de cohérence aussi à mes yeux, quand on entend parler de " l’esprit montagne" (terme générique ou tout le monde y place ce qu’il veut!), alors même que les pro de la montagne se promènent avec des doc imprimés sur le net.
Au passage, certains placent ici climbingaway comme vertueux et exemple à suivre (je ne dis pas qu’il ne doit pas y avoir d’améliorations à apporter à c2c), et pour reprendre St Ange que je cite plus haut.
https://climbingaway.fr/fr/site-escalade/saint-ange
https://www.camptocamp.org/waypoints/102063/fr/saint-ange
C2c : peu d’info et renvoi vers le topo papier en vente
CA dit que le topo est fourni sur place et est bien plus exhaustif en informations.
1 Like
Le problème à mon sens dans ta proposition (description succincte uniquement), pour les GV, est qu’elle empêche ce qui est pour moi un gros avantage de C2C : obtenir des précisions par rapport aux topos existants, avec une évolution du topo C2C en fonction des passages. Parfois, on obtient dans le topo C2C une photo un peu plus claire pour l’attaque ou le cheminement ; parfois on obtient une indication du type « à L4, bien prendre le bombé sur la droite et ne pas continuer dans le dièdre évident » (alors que ça n’était pas mentionné dans le topo papier), etc… Bien que les auteurs de topo essaient d’être le plus compréhensibles possible, c’est tout à fait normal que leur description soit améliorable. C’est tout l’intérêt d’un site comme C2C qui propose des topos collaboratifs : ils s’améliorent avec le temps.
Je précise que je consulte beaucoup C2C pour les GV mais que j’achète aussi beaucoup de topos papiers… comme la majorité des utilisateurs de C2C je pense ! Et concernant les couennes, je n’ai jamais trouvé très intéressantes les infos présentes sur C2C et ne m’en sert donc pas. Climbing Away répond plus à mes attentes.
Je comprends les inquiétudes financières des ouvreurs de l’appel des ouvreurs, mais je pense qu’elles sont parfaitement infondées. Quant au fait que l’ouvreur ait un droit de création de topo que les autres n’ont pas a priori, ça me dérange un peu. En particulier quand on voit que les ouvreurs acceptent sans problème que d’autres auteurs décrivent leur voies, tant que ces auteurs sont aussi équipeurs, ou reconnus (car guide/bon grimpeur/etc.), mais pas si c’est un quidam inconnu. Je serais d’ailleurs étonné que des auteurs de topo type H. Galley (je prends comme exemple mais je n’ai rien contre lui, bien au contraire !) ne se serve pas de C2C pour améliorer les descriptions qu’ils font des voies, et tant mieux.
P.S.: Je suis désolé car je doute fortement que mon message apporte énormément à ce débat de déjà 1550+ messages, mais je me suis farci le thread entier, j’ai bien le droit de réagir
12 Likes
les auteurs de topos ne vont quand même pas détailler la voie pas par pas, tu n aimes pas chercher par toi même ?
cela fait aussi partie des plaisirs de l escalade et c est quand même rare de se perdre dans une voie équipée, non ?
JE comprend ta position mais:
- Je pense qu’un forum bien fait permet de compléter et de trouver les informations sur une voie avec plus de flexibilité , de précision, d’actualité et de 'vie" qu’un topo.
- Je revendique et reconnais le droit à chacun ( fort grimpeur, débutant, français ou étranger…) de faire son topo, de l’éditer et de le distribuer. Le seul truc c’est d’avoir un marché non pipé, au chacun peut entrer en concurrence. L’édition de topo gratuit par C2C ne permet pas aux différents acteurs de ce marché de rentrer en concurrence.
mhouai…
Y’en a un qui oeuvre pour l’activité, plante des goujons, ouvre (pour le plaisir de beaucoup) des km de longueurs et un autre qui se sert de la débauche d’énergie et de la passion du 1er pour avoir sa reconnaissance et « sa » marque chez c2c…
Je parlais de politesse éthique savoir vivre…
@b_b si je marque directement le nom d’une personne c’est pour bien marqué le détachement que j’ai par rapport à elle, j’essaie de me mettre au même niveau, sans l’insulter mais en lui montrant mon mépris…
c’est un tout, pas que financier…
si tous le monde avait cet état d’esprit ce serait mieux
bref on va pas tergiverser longtemps
le 1er pas serait déjà de demander à l’auteur de la voie et/ou du topo si il est ok
ou à minima l’informer
je comprends, et peut être faut il équiper (beaucoup) pour le comprendre
mais je comprends
En fait tu limites la différence entre les 2 objets (topo papier et topo numérique) au prix. Je ne comprend pas pourquoi vu qu’il y a beaucoup de différence entre les deux : forme (web vs livre), contenu, mise en page, facilité de lecture, choix éditorial, soutien… le choix ne se ferait que sur le prix que si les deux objets étaient identiques. Mais ce n’est pas le cas.
Le problème serai exactement le même si C2C distribue un topo papier gratuit.
Les autres différences justifient ( ou pas ) un prix différent. Comment ignorer que la grosse utilisation des topos C2C est principalement dû au fait qu’ils sont gratuits et en accès libre.
Au contraire, je pense que c’est l’appel aux ouvreurs, qui dans son point 4 revendique un certain monopole sur l’information, qui est une atteinte au droit de la concurrence. A te lire, si C2C vendait ses topos, ca te poserai moins probleme. Ca s’appelle de l’entente sur les prix, et c’est très illégal et amoral.
Au contraire, tu as un concurrent qui arrive, qui fait ton taf pour gratos, ben c’est ca la concurrence (tant qu’il ne travaille pas à perte).
Ceci dit sans oublier les devoir moraux que C2C à selon moi vis à vis de l’ecosystème actuel autour des falaises.
Tu remarqueras assez aisément que ce n’est pas le cas non ? Du coup je ne comprend pas trop le pb que tu soulève ?
ceci étant entre deux éditions papier d’un même contenu (Un Zola par exemple) je vois de grosses différences qui justifient plusieurs éditions et plusieurs publiques : pléiade, poche, classique, belle couverture, illustré,… mais ce n’est pas vraiment le débat vu qu’il n’y a même pas de version papier de c2c
C’est très réducteur non ? J’ai globalement tous les topos papiers des endroits où je grimpe (France/étranger) et je consulte C2C pour avoir des infos à jour et des retours de grimpeurs sur les voies. Dans mon entourage proche (ce n’est pas statistiques je te l’accorde) c’est aussi le cas.
Mais je suis d’accord sur le fait, que c’est parce que c’est gratuit que je vais voir les infos