Je répondais notamment à Mollotof. Ensuite je radote, peut-être, mais pas autant que certains qui s’escriment à développer de contre-arguments à l’appel des ouvreurs. En dernier lieu, même si C2C n’est pas un vaste plagiat, il rend public gratuitement suffisamment d’informations pour que des auteurs et/ou équipeurs y trouvent à redire ; ce sur quoi je suis d’accord.
Je préfère le style de Climbingaway qui est plus sobre sur le contenu gratuit et propose clairement à côté des versions d’auteurs à la vente pour qui souhaite des descriptions plus complètes.
C2C interpellé par les équipeurs
2 Likes
Ça recommence, maintenant c’est un problème d’argent. Ce qui est bien c’est que ça change tout le temps, la lassitude arrive moins vite ainsi.
5 Likes
+1
@Moderation_Topoguide c’est bien beau d’avoir modifié le document mais comment se fait-il que l’historique du document (anciennes versions) soit consultable dans ce cas ???
Le plagiat est toujours visible !! Et ce n’est pas le fait de dire que seule une poignée de personnes qui connaisse cette fonction qui changera quelque chose. Le plagiat est encore là 
Il faut SUPPRIMER « ces » anciennes versions (ou au moins celles contenant du plagiat) 
Le plagiat a été signalé moins de 15h après la copie sur c2c.
Les copies ont été supprimées 30min après le signalement.
C’est un très bon exemple du fonctionnement de la modération a posteriori.
Oui mais il reste l’historique contenant la version plagiée et accessible à n’importe qui !
Donc dans le fond ce n’est pas vraiment modéré puisque l’on peut toujours trouver et consulter les infos.
2 Likes
Tu as bien raison (et bien fait de redire tout ce que C2C permet) mais le fond de « commerce » de C2C c’est tout de même le topo-guide 
1 Like
les fameuses « ébauches »…
1 Like
Désolé mais dans ce cas ce n’est pas du plagiat ; c’est juste un lien qui renvoie vers un site web contenant un PDF 
y’a que les matinaux et les jetlagueur le matin…
c’est pour cela que j’ai enlevé mes liens… d’autres l’ont fait ou le font… c’est dommage car finalement on se rend compte que contrairement à ce que ses statues disent, c2c ne contribue pas au développement de l’information et dans ce cas là, il la restreint…
quel dommage
Petit détail HS : @maniba pour ce « genre » de réponse tu as le bouton "j’aime"qui est bien pratique (j’en use et en abuse parfois ;)).
Debout depuis 4h15 car les yeux grands ouverts dans lit ! Pourtant je dormirai bien plus longtemps 
1 Like
On a déjà répondu sur ce point. C’est effectivement un soucis technique de la plateforme que l’on doit corriger (dont je trouve qu’il ne faut pas exagérer les conséquences, comme déjà explique aussi, mais bon, on est d’accord sur le fait). Malheureusement ce n’est pas simple techniquement et donc pas encore fait, on le regrette. Mais tu es parfaitement au courant de cela @unCplus, pourquoi revenir dessus ici et adopter cette posture maintenant ?
2 Likes
@b_b je suis bien d’accord avec toi
J’ai insisté sur ce point car le fait d’écrire :
Le plagiat a été signalé moins de 15h après la copie sur c2c.
Les copies ont été supprimées 30min après le signalement.
Est faux dans le fond puisque les données demeurent. La raison du pourquoi elles demeurent n’est pas ce que je souhaitais pointer, c’est juste que le fait est qu’elles demeurent ; c’est tout
Je sais très bien que c’est un gros travail technique que vous faites et que vous ne pouvez pas être sur tous les fronts en même temps.
Sauf qu’il est impossible de les trouver via google ou le moteur de recherche de c2c.
De plus, la plupart du temps ce n’est pas un vrai plagiat. Copier un paragraphe d’un livre est autorisé. Et il faut que le texte soit original.
On supprime quand même ce genre de copie pour éviter qu’on nous casse les pieds. Et aussi parce que l’accumulation de dizaines de copies de paragraphe depuis le même livre deviendrait du plagiat.
Ici, c’était la traduction d’une partie de la description disponible sur gulliver, qui elle même est la description disponible au parking et qui est en photo sur FB.
Enfin, les auteurs nous ont autorisé à copier la description FB sur c2c, donc celle de gulliver.
Du coup, il n’était pas nécessaire de supprimer la description.
On peut remarquer la différence d’état d’esprit entre ces ouvreurs italiens qui souhaitent que le topo soit diffusé le plus possible, et les français qui nous accusent de plagiat dès qu’on copie une cotation.
3 Likes
Les informations ne sont pas protégées; encore heureux, sinon, on en serait encore à l’age de Pierre… C’est le plagiat qui est interdit.
Super
Prochaine fois je ferai moi la demande directement
Désolé.
1 Like
D’une manière générale, c’est toujours mieux de demander et il faut le plus possible citer ses sources !
Merci pour la contribution !
tout a fait d’accord.
Et ne pourrait on pas proposer de modérer les photos des topos a priori ? Ca éviterait les plagiats simples en photographiant un topo. S’il y a une photo d’un topo, il faudrait demander au contributeur de fournir sa source et son autorisation. La surcharge de travail serait elle supportable par la @Moderation_Topoguide (qui sont je le rappelle des bénévoles) ?
Pour l’instant, il semble bien qu’il n’y ait pas de baisse significative de la vente des topos. Par exemple, Marcel Demont, à donné l’ensemble de ses topos à la communauté des grimpeurs, via C2C, et il n’a constaté aucune baisse de vente de topo.
Ensuite, pour faire un paralèlle, il y a sur le web, une foultitude de site de cuisine qui détaillent en libre accès toutes les recettes possibles et imaginables. Il suffit de faire un tour dans une grande librairie pour voir que ça n’empêche pas les éditeurs de vendre des livres de cuisine. Au contraire même, les livres de cuisine sont quasi toujours des succès. Si marmiton.org n’a pas tué les livres de cuisine, pourquoi C2C tuerait il les topos ?
Tu sais que quleques heures après que tu mettes quelque chose sur internet, c’est indexé par les moteurs de recherche ? Et que donc c’est souvent accessible sur leur cache ?
http://glossaire.infowebmaster.fr/cache-de-google/
Et qu’en plus l’Internet Wayback machine archive l’ENSEMBLE DU WEB !!! et à plusieurs dates en plus ?
par exemple, le site d’un guide des hautes alpes TEL QU’IL ETAIT LE 23 AVRIL 2015 :
Du coup, même si tu le supprimes, ca reste accessible ?
En fait, c’est pas C2C que certains devraient critiquer. C’est l’ensemble du Web. Et particulièrement le web collaboratif…
Bon courage toujours … Droit à l'image des biens
Sinon, @laurentM05 est en train de devenir addict à C2C. Bientôt il postera encore plus que moi ;-).
(Je suis quand même super heureux de pouvoir échanger avec lui et @maniba de façon calme).
1 Like
non non l’histoire terminée (ou pas) je retournerais dans mes pénates …
je préfère être actif sur le terrain plutôt que dans une vie finalement peu réelle
vous êtes en décalage complet derrière vos écrans…
et ça m’énerve d’autant plus car vous voulez dicter vos règles
quand je vois ce type de post liké par un modérateur je me dis qu’il ni a vraiment rien à tirer de C2C
et qui montre un manque total de politesse, de respect dans un échange qui se voudrait constructif
là aussi faudrait modérer
1 Like
Elle est bien bonne :-)) pourquoi la notion de plagiat existerait-elle si un auteur ne pouvait pas se prévaloir d’une protection sur le contenu de sa publication