une fois qu’elle est prévenue (@Modo_Topo_FR en commentaire du document), elle regarde et agit. Merci pour votre vigilance !
En l’occurrence, les images (photo d’un topo - placardées ?)ont été supprimées en attendant de voir si la personne qui a saisi le topo avait l’autorisation pour les diffuser
La description semble bien être celle de l’auteur ; elle n’a pas été modérée dans l’immédiat.
C2C interpellé par les équipeurs
Voilà exactement ce que j’appelle du plagiat déguisé, l’auteur de la sortie recopie un topo…
et je comprends que ce soit très difficile à modérer…
les commentaires sont ils celui du topo???
ou celui de l’auteur de la sortie.???
les détails des longueurs sont ils ceux du topo ou l’auteur de la sortie a t il mesuré les longueurs lui même???
les commentaires de la descente idem…
ce qui veut donc dire que sans une modération extrêmement vigilante, connaissant les topos papiers, c’est très compliqué…
La situation aujourd’hui est : on laisse mettre et on corrige ensuite, pendant ce temps là le topo plagié est libre d’accès, ce qui sans doute enrage les auteurs de topo…
alors plagiat, recopiage, ou création???
ATTENTION je ne jette pas de pierre, mais nous sommes plutôt d’en une situation a essayer de comprendre et trouver des solutions (sans savoir ce que la réunion de samedi à donné)
Je ne sais pas si on peut avancer cet argument pour des personnes préférant le ski de piste au ski de randonnée avec un prétexte écologique, de préservation de la nature 
1 Like
Les cotations saisies sur C2C sont différentes des images du topo (description en italien) qui étaient associées. Avec une attitude bienveillante, on peut donc supposer que c’est bien la description et le ressenti de la personne qui a parcouru l’itinéraire. Peut être cette personne pourra préciser cela si elle nous lit ?
1 Like
oui… et c’est vers là que nous devons aller pour garder de la crédibilté
même si c’est très compliqué
par exemple depuis plusieurs mois je fais des recherches pour un topo sur les ouvreurs et historique de certaines voies
recherches qui seront reprise en 2 clics et ça c’est décourageant 
2 Likes
cela reste un supposition … pas une affirmation
donc à chaque longueurs, elle a du noter le métrage etc etc etc
car sinon elle a une sacré mémoire
Ca reste un métrage à ±5m …
Je me suis fais reprendre des métrages de cascades que j’avais donné à + 5m (par sécurité) par des modérateurs de C2C…
« Chez C2C on est très rigoureux la dessus » m’avait on répondu
le fil des post doit se retrouver
et il faut avouer que si le métrage est indiqué sur le topo italien (que je ne connais pas) et que ce sont les même il peut franchement y avoir ambiguïté
si par contre c’est pour corriger une approximation ou une erreur du topo c’est parfait…
Après vérification, les informations ont été traduites depuis le site Gulliver. Cela n’est pas compatible au niveau licence, la description des longueurs a donc été supprimée. Merci pour votre vigilance.
Bonjour,
Canaliser les skieurs sur un espace limité peut permettre de laisser des zones de nature intactes autour, alors que les skieurs de randonnée ont tendance à aller partout.
Et aussi, toutes les activités ont un impact sur la nature, même réserver un terrain et utiliser des matériaux pour construire une salle d’escalade, mais on ne peut pas tout interdire non plus, il faut trouver les compromis les plus adaptés.
Bernard
Gulliver, si google m’a bien traduit, c’est un « concurrent » italien à C2C.
http://www.gulliver.it/user/itinerario_home.php?cg_cna=FR&cg_reg=RA&old_cg_cna=FR&old_cg_reg=RA
Visiblement, il ne sont pas sous licence libre. Donc eux, peuvent très bien, un jour, quand tout le monde sera accroc au site, se mettre à rendre payant l’accès aux topos. Contrairement à C2C. Ils demandent bien aux contributeurs de ne pas mettre d’info protégée par du droit d’auteur, ,mais on voit bien que le contrôle est diffcille à faire.
(juste pour rapeller que C2C n’est pas l’ennemi).
Ah bah pour les photos, là par contre la loi est très claire (*). Elles sont à toi et le resteront 70 ans après ta mort.
Tu dois pouvoir attaquer les sites qui t’ont volé des photos et leur demander de te payer les droits d’auteur dessus.
Si ce sont des sites étrangers, bien sûr, ça va être compliqué. Mais si ce sont des sites français, aucun pb. (sauf si tu les as publiées sur un site qui prévenait explicitement qu’ils allaient diffuser tes photos).
(*) pour les descriptions de voies, le pb est, légalement, pour prouver le plagiat.
A tes souhaits !
Et c’est quoi le sujet sinon ?
1 Like
oui, j’étais un peu HS. Mea culpa.
c’est un problème sans solution, alors.
- l’appel des ouvreurs demande à ce que l’historique soit mentionné (je suis d’accord avec eux la dessus)
- donc les contributeurs font la chasse aux itinéraires non renseignés -> à l’aide de leur topo papier, ils remplissent le nom de l’ouvreur
- Comme c’est toi qui avait trouvé après moult recherches le nom de l’ouvreur, tu t’estimes « doublé » et tu as de la rancoeur.
Question : on fait comment ? mis à part interdire tout topo sur C2C (et là je suis pas pour) je vois pas de solution.
Il me semble que copier les infos du type « nom, ouvreur » ce n’est pas faire du plagiat…
4 Likes
Le plagiat est une faute d’ordre moral, civil ou commercial, qui peut être sanctionnée au pénal, elle consiste à copier un auteur ou accaparer l’œuvre d’un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu’à fortement s’inspirer d’un modèle que l’on omet, délibérément ou par négligence, de désigner.
(Wikipédia)
Le plagiat répond donc à une définition bien précise.
En complément et notamment à propos de la contrefaçon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrefa%C3%A7on#Aspects_l.C3.A9gaux
Le fond de la discussion n’est pas tant de citer les auteurs (évidemment il faut les citer !) mais de reproduire des contenus protégés par le droit d’auteur et de les diffuser sans l’accord de l’auteur. Ça, c’est le droit et pas seulement pour les œuvres d’art car la propriété intellectuelle ce n’est pas que les œuvres d’art.
Ensuite : que cela soit fait à titre gratuit, payant, loi 1901 ou SA, licence CC etc… Tout cela ne change rien au fait et n’exonère d’aucune responsabilité.
Etant donné qu’il y a pléthore de topos des Calanques, afin d’indiquer sur c2c quel topo finance le rééquipement, as-tu des infos à ce sujet concernant le topo dont tu fais la pub ?
C’est le principe d’internet : dès qu’on publie une info sur le net, elle peut être copiée par des dizaines de sites un peu partout dans le monde.
Si ce sont juste des copies d’infos (par exemple les cotations et longueurs des longueurs d’une grande voie), c’est autorisé par le droit de citation (à condition de citer la source), donc il n’y a pas de problème.
Si ce sont des copies d’images et de longs texte en entier, c’est du plagiat, et il faut demander à celui qui diffuse la copie de la retirer.
Mais il n’est pas possible (et pas souhaitable) de surveiller tout le contenu de millions de sites et blogs avant qu’il soit mis en ligne. La modération est forcément faite a posteriori. Sur c2c, on conserve ce principe.
Et quand un modo modifie un document, ça ne signifie pas du tout que la modération a mis un tampon sur le document certifiant que le document est clean !
La modération aussi est itérative : on corrige successivement différentes choses, les plus simples étant ce qui ne nécessite pas de connaitre l’itinéraire (mise en forme, mauvais sommet, doublon, etc).
N’importe qui peut signaler un problème à la modération. La modération ne contrôle pas tout le contenu systématiquement, elle n’est pas omnisciente.
La travail de surveillance des copies illégales est aussi un travail collaboratif.
le tout est de savoir ce que sont ces contenus. Et de trouver un équilibre entre recopier purement et simplement les topos et s’abstenir de toute description de voie sous prétexte que l’équipeur veut garder sa création pour lui seul…