Ben, du coup je ne comprends pas les infos du lien. Les 34000€ de subventions, c’était pour payer quoi ? (question simple et posée naïvement hein, pas de jugement ou de suspicion ou de sous-entendu ou je ne sais quoi, je m’interroge c’est tout)
C2C interpellé par les équipeurs
Désolé, mais là, je ne suis pas d’accord. Cette remarque est hypocrite. L’histoire et l’humain sont certainement complètement occultés par certains « topos-pirates » mais pas sur C2C, où il y a très souvent l’historique des voies qui est relativement développé… là où je suis d’accord, c’est que cet historique devrait être systématiquement rempli lorsqu’il est connu… mais ça, c’est le problème des contributeurs.
La question qui est au centre du débat, comme toujours, c’est UNIQUEMENT le fric… ou alors je n’ai pas compris.
Le débat relatif à la v6 n’aurait pas eu lieu si c2c n’avait pas fait d’appel de fonds au public.
De même, le débat présent n’a pas lieu d’être s’il n’y a pas de question de fric : personne ne conteste l’engagement et la motivation des équipeurs. Tout le monde reconnaît leur travail presque toujours bénévole. A moins que je n’aie rien compris au débat. L’unique problème, c’est que les équipeurs pensent que c2c va empêcher la vente des topos. Personnellement, je ne pense pas, mais comme me l’a dit Mister Orange, le monde de la grimpe est différent du monde de l’alpinisme. Alors peut-être… puisque je connais plutôt le monde de l’alpinisme.
Le fric, c’est triste, mais il paraît que c’est le nerf de la guerre.
2 Likes
je me demande si ça ne s’applique pas à toutes les falaises ça ? (Et quand il n’y a pas de topo, bien souvent les équipeurs payent de leur poche non ? )Du coup, l’éventuelle baisse de revenus due à l’éventuelle baisse de vente des topos (qui reste encore à prouver, on est beaucoup à dire qu’on continue et continuera a en acheter) ne changerait pas tant que ça la donne si elle était compensée par d’autres sources de revenus (sub’fédé/région/communes, financement participatif, …).
du coup, pas aussi sûr que toi…
mais personne ne le nie ça !!!
Ca explique aussi pourquoi certains équipeurs réagissent si violemment. Ils ont l’impression que C2C vient leur voler leur bébé. Mais CC aussi est le fruit du travail de passionnés. Et ça demande aussi du « sale boulot » : modérer les forums, les topos, développer 5 versions successives, debugger la V6 buggée comme une pré-release windows… Et tout ça aussi c’est bénévole.
Faut que « vous » compreniuez que C2C n’est pas l’ennemi des grimpeurs. Au contraire.
3 Likes
Faut pas pousser : voir l’historique des modifs sur la page elle-même. Cette bannière a été ajoutée en remplacement d’un avis qui était défavorable à une présentation exhaustive du site ! Le motif évoque la « correction du vandalisme » qui a été fait par 15/11/2017 : comme quoi en parlant de collaboratif !
C’est moi qui ai fait la modification, le commentaire avait été copié en 3 ou 4 exemplaires, morcelant la description du site entre plusieurs « Je trouve pour le moins regrettable de mentionner ici toutes les cotations de toutes les voies d’un site urbain, composé exclusivement de couennes, dont l’équipement et l’entretien assuré par des bénévoles dépend en grande partie de la vente des topos. » Pardon mais si tu n’appelle pas ça du vandalisme …
A l’inverse, la nouvelle version est plus lisible, plus complète (bah ouais, le spam était bien joli mais ne mentionnait même pas l’ECI) et plus visible de par l’usage de la balise « warning ». C’est encore un peu du bricolage (la balise warning ne devrait elle pas servir à mettre en exergue un point critique pour la sécurité?), mais à l’avenir un champ dédié se situant plus ou moins après la description du site et permettant de mettre en avant la/les personnes/clubs qui ont besoin d’argent ou de bras, voir un lien vers un système de financement* ça me paraîtrait une très bonne évolution.
*avec tout les problèmes que ça suppose niveau modération pour s’assurer qu’un robot ne vient pas remplacer tout les liens de financement par un obscur compte paypal en Russie/Côte d’Ivoire/etc
Il n’y a qu’à rendre ces liens editables par les modos only.
Je dirais plutôt contestation, expression d’un désaccord à l’attention de celles et ceux qui ne font que consulter les topos sans jamais aller sur les forums. L’intention de l’auteur n’était pas dans la « dégradation gratuite », il me semble.
Dans le même ordre d’idée, si les personnes qui prennent le parti des équipeurs se donnent la peine de modifier les données, vous allez avoir du boulot ! 
Après tout, cela reste du collaboratif (collaborer c’est travailler ensemble, certes, mais pas forcément pour le même intérêt)
J’ai l’impression que tout le monde ici serait très content de voir « les personnes qui prennent le parti des équipeurs » se donner la peine de modifier les données en ajoutant ce petit encart sur l’équipement, avec des liens vers les topos correspondants. ça fait parti des informations sur un site, et pour le coup personne mieux que les équipeurs pour savoir quel topo finance le mieux un site.
Et tu trouve que le message passait mieux? Le bloc de texte était devenu illisible, il était évident que quelqu’un corrigerait ça rapidement vu l’exposition de la page en ce moment. Donc malgré toutes ses bonnes intentions, la personne à l’origine de la première modification se tirait une balle dans le pied. Je crois que cette nouvelle version est mieux, mais si vous pensez que ça peut encore s’améliorer, n’hésitez pas, c’est le principe du collaboratif.
Et bien du coup ça m’a donné envie d’aller grimper au Petit Desert, avec ses belles colos.
En plus, c’est cool, j’ai le topo gratos. …
…(hu hu)…
Dans un jardin communautaire, s’il y a des framboises mais que tu préfèrerais des mures, tu as le droit d’en discuter (même si tu es un vendeur de framboises par ailleurs), tu peux planter des muriers, mais tu n’as pas le droit de déraciner le beau framboisier en place.
Plutôt que de crier à l’aspect récent de cette banderole sur le site du petit desert, pourquoi ne pas y voir un exemple à suivre à généraliser ?
Pour citer un passage du poste de Jean-Michel Cambon:
Comme si C2C n’avait pas de rôle d’éducation à jouer dans cette affaire !
Oui, et C2C est collaboratif, donc ce que les utilisateurs en font. C’est donc aux connaisseurs de faire l’effort pédagogique pour les consommateurs, en apportant les bonnes infos. Si pour chaque site de grimpe, quelqu’un prend le temps de rentrer sous forme d’un encart l’info des équipeurs locaux, quel topo finance vraiment le site, et ou on peut le trouver, tout le monde sera gagnant. Si on rajoute éventuellement un lien vers des sites de financement participatif, voir des appels à volontaires pour la main d’oeuvre tout le monde sera ravi. Fantasmer que le board C2C ou la modération va lui-meme le faire pour tout les sites, c’est d’une part ne pas comprendre le principe du site, et d’autre part croire la modération omnisciente.
Je crois que tout le monde ici a interet que les infos sur l’identité des équipeurs, le topo qui finance effectivement, où le trouver, le moyen de faire des dons directs, et les eventuelles actions ponctuelles, tout le monde sera content. Et le grimpeur consommateur sera incité à s’investir, ou au moins pourra le faire plus facilement.
Pourquoi pas rédiger un article sur les bonnes manières en SNE ? A l’image de
https://www.camptocamp.org/articles/599030/fr/bonnes-pratiques-au-mont-aiguille
Il pourrait être lier de maniere automatique (?) à tout les sites de couenne …
5 Likes
Je ne dirais pas que tu n’as rien compris mais que tu n’as pas tout compris ni saisi tous les aspects de cette problématique.
Le problème n’est pas que d’ordre financier justement. Il est aussi éthique, moral et humain 
Pfff… ça n’existe plus maintenant, ces trucs là. C’est ringard. Maintenant, c’est la finance qui gouverne tout.
HS, mais si on pouvait arrêter de parler d’éthique ET de morale. C’est l’un ou l’autre, selon les gens, mais pas les deux à la fois. Merci
Pourquoi ? On peut aussi vouloir faire un pléonasme
Ben le réequipement de 308 longueurs. Sachant qu’une longueur de 25 à 30m hors renumération de l’équipeur, coute environ 100 à 120E , reste plus grand chose pour une biere au bar du village. Le même boulot par un équipeur rénuméré l’addition s’éleverait à 100 000E . Je précise broche + relais inox
Ben oui mais Laurent a dit qu’il payait bien souvent les points lui-même, donc je m’interroge un peu: est-ce que cette somme a servi à l’achat de matériel ? À la réalisation d’études ? À payer de la comm ?
Je l’ai fait un peu plus haut
hello
Pas de grands secrets…
Pas mal t’ont donné des tarifs et honnêtement je ne me rappelle plus comment a été répartis l’argent… je n’était pas encore auteur du topo…
La via ferrate était englobée là dedans…et elle a été faite par une société spé ce qui a du bien entamer le budget
Ce ré équipement avait été fait par des pro (BE, guides, choisis car ils avaient oeuvrés ou équipé sur la falaise …et qui connaissaient l’historique)
le but était de rendre moins dangereuse les voies qui à l’époque étaient TRES engagées avec des 1er points à 5m … ou des chutes au sol au 3eme voire 4 eme point…
au final on (j’y ai participé) on a ré équipé le maximum qu’on pouvait faire avec ce budget sur broches …
300 voies … étalés sur plusieurs années… je dirais 4 ou 5 ans…
Si tu as lu les posts audessus (y’en a beaucoup je sais) tu dois te rappeler que à un moment j’ai invoqué le fait que pour ré équiper il était plutôt « facile » de trouver 3 sous (quand on dit qu’il y a danger ça marche) mais pour équiper de nouveaux itinéraires c’est plus compliqué (quel interet???)
Et là j’avoue payer parfois mes points…mes perceuses…mes cordes … matos spécifique
Le CAF en donne aussi parfois… un peu
Comme je m’en suis payé (faudrait que je fasse le compte …) pendant… 20 ans avant de « profiter » des retours du topo…
Voilà j’espère avoir répondu (désolé pour le manque de réactivité je bosse et j’ai du décalage horaire )
4 Likes