C2C interpellé par les équipeurs

#1103

vous allez me sortir tous les liens qui parlent ou font des topos de céüse???
c’est pas 1000 posts qu’il va y avoir…
on me tape sur les doigts parce que j’ose intervenir???
ben dis donc … c’est beau chez c2c…

et en plus je ne vois ce qu’il y a de « bien » dans ce lien… quelques photos… et une liste de voies qui date d’il y a 10 ans mini…

pas vraiment… déjà grimpeur ce serait pas mal…
mais pour faire des topos peut être…(et je dis bien peut être)

mais pour parler de comment fonctionne la bécane (ce dont je suis bien incapable) peut être…
je ne chercherais jamais à m’immiscer ou critiquer le fonctionnement technique (ou quel qu’il soit) de c2c
ou simplement re décrire les shémas qui gèrent c2c
même si ce pourrait être une information intéressante

:wink:

#1104

j’aime beaucoup ce que tu dis …

1 Like
#1105

Je pense que tu as mal compris ce que dit @Ml2 :confused:

1 Like
#1109

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#1110

Justement c’est la grosse différence entre c2c et Wikipedia.
Si on utilidait les règles de Wikipedia sur c2c :

  • pas possible de saisir une sortie
  • pas possible de saisir un nouvel itinéraire décrit nul part ailleurs

Et c’est une des raisons qui fait que c2c ne s’est pas fait bouffer par Wikipedia.

#1111

Bonjour,

Ce qui est décrit là n’était qu’une supposition sur ce qui pourrait arriver avec la technique. En fait, il suffit de voir ce qui se passe dans d’autres activités : le ski est déjà très clairement possible sur simulateur, mais ça n’a plus grand chose à voir avec la pratique réelle. Pourquoi n’existerait-il pas une même graduation pour l’escalade : certains peuvent très bien vouloir n’en faire qu’un sport virtuel, d’autres un sport entièrement aménagé en salle, et d’autres le pratiquer sur de vraies falaises. Pour ceux qui pratiquent sur de vraies falaises, pourquoi n’y aurait-il pas les mêmes variations qu’en rando ? En rando, certains y vont sans équipement, sans carte, sans topo, au feeling. D’autres s’équipent ou se renseignent parfois jusqu’à l’extrême de tout ce qu’ils peuvent rencontrer. Certains vont jusqu’à utiliser des applications qui leur suggèrent tout ce qu’il y a à voir ou à photographier à côté d’eux. Pourquoi est-ce que l’escalade ne pourrait pas avoir la même diversité de grimpeurs, entre ceux qui tombent sur un site par hasard et s’y essaient sans avoir de topo et sans avoir cherché la moindre indication, jusqu’à ceux qui auront pris tous les renseignements avant et qui seront là avec leur topo et leur description imprimée et pourquoi pas leur casque de réalité augmentée si ça leur convient ?

Bernard

#1112

Aucune chance. Justement, les critères d’admissibilité de WP font que 99.99% du contenu de C2C ne peut pas aller sur wikipédia.

#1114

Pour aller dans ce sens-pourquoi ne pas faire un sondage « couenne ou pas couenne sur ctc »…?
Sans vouloir institutionnaliser des trucs trop lourds-mais de temps à temps un petit feed-back pourrait-être pas mal,non?

1 Like
#1115

99.99%, c’est très exagéré.

#1116

Bonjour,

Mais qui devrait être autorisé à voter pour un tel sondage ? Ceux qui ne viennent sur le site que pour le ski pourraient se dire qu’ils n’ont pas envie de voir perdre du temps et de l’énergie à remplir d’autres activités ? Toutes les activités « minoritaires » finiraient ainsi par être rejetées ? Est-ce que le principe actuel du site n’est pas d’être aussi large que possible, pour que toutes les minorités y trouvent ce qui leur plait ?

Bernard

#1117

Ben escuse-moi de m’immiscer, mais si on te tape sur les doigts, c’est bien parce que tu t’exprimes, non ? Si tu ne souhaites pas supporter la critique, il n’y a qu’une chose à faire: la fermer. Ainsi, tu seras sûr qu’on ne t’embêtera pas.

#1119

Bien sûr, si c’est le topo complet.
Par contre, aucune raison de censurer les ébauches (nom, cotation, dénivelé, biblio).
Car pourquoi c2c n’aurait pas le droit de créer une ébauche d’un itinéraire décrit sur Montagne Mag, alors que Montagne Mag aurait le droit de parler (en donnant juste les nom, cotation, dénivelé, biblio) d’un itinéraire dont la première publication est sur c2c ?
Et oui, il faut prendre conscience qu’à vouloir censurer c2c, ça finit par être ridicule.

1 Like
#1120

Tout à fait-de toute façon un sondage n’est pas un vote-pour moi c’est plutôt question de obtenir un feed-back pour définir des priorités. Avant de vouloir répertorier toutes les couennes de France et de Navarre il serait peut-être de voir si les lecteurs- contributeurs y seraient intéressés…
Tiens,un autre sujet de sondage: Ctc-EN PRIORITE un site topo ou un site retour d’expérience-conditions?..
Bon j’arrête…

1 Like
#1121

On en revient à un point quand même : il n’y a pas de changement récent (i.e. v6) dans la politique de c2c vis à vis des couennes. Ces choix datent de 2007 ! Qu’une réflexion ait lieu, bien sûr. Mais faut pas non plus faire comme si tout cela était nouveau. Jusqu’à récemment, ça ne dérangeait visiblement pas grand monde.

5 Likes
#1122

Ben c’est assez simple pour l’intérêt des contributeurs pour les couennes pas besoin de sondage.
L’outil le permet. Donc si ils sont intéressés ils rentreront du contenu. Si ils ne sont pas intéressés ils ne rentreront pas de contenu.

#1123

Je n’ai pas d’exemple concret. Je sais qu’il y a des discussions en cours dans certains domaines comme le vtt les voies extrêmes ou tout simplement les sites de couenne dont il est question ici. Ce sont des débats sains qui ne me pose pas de probleme, mais qui comme l’heliski définissent déjà une ligne éditoriale.

Plus concrètement, par exemple si un equipeur désire aujourd’hui mettre son topo sur c2c alors qu’il y a déjà un topo « amateur » de ses voies sur le site, il faudra décider de qui aura la « priorité ». A priori il faudra juger ce qui apporte de la qualité et ça sera forcement subjectif: quelle est le meilleur schéma ? Quel est le « vrai » itinéraire ?
Je n’attend pas de réponses a ces questions précises, c’est juste un exemple de la complexité qui s’annonce et qui ne doit pas êtres si facile que ça à anticiper pour les acteurs traditionnels du milieu.

Bref pour le moment il n’y a pas trop (je crois) le probleme d’avoir trop de contributeurs et du spam d’information, mais si c2c devient plus gratifiant (en terme de notoriété ou de financement), ça pourrait vite devenir le cas. Sans compter les nuisibles (faciles à modérer) mais surtout les « boderlines » qui eux forceront la ligne éditoriale à devenir plus claire. Dans ce sens, les (ré)actions récentes de krist0f sont également intéressantes.

#1124
  • Pour les schémas, on peut en associer autant qu’on veut à l’itinéraire.
  • Pour la description, c’est un travail collaboratif. Le résultat n’est pas un choix parmi N descriptions chacune rédigé par 1 personne, mais 1 description rédigée par N personnes.
  • Un équipeur peut améliorer le topo c2c. S’il veut vraiment publier sa propre description sur c2c sans qu’elle puisse être modifiées par d’autre, il peut la saisir dans une sortie (dans le champ « itinéraire emprunté » par exemple) qui sera associée à l’itinéraire. Dans la description de l’itinéraire, on peut ajouter un lien vers la sortie en indiquant qu’il y a une autre description, évitant de fouiller dans les sorties pour la trouver. C’est ce qui est fait parfois quand il y a eu une fusion de doublon et que dans chacun des doublons la description était assez bonne.
  • Pour le choix du/des schémas insérés dans la description, c’est aussi un travail collaboratif. L’idéal étant que le schéma lui même soit collaboratif : schéma en SVG, ce qui est le cas pour certains schémas.
1 Like
#1125

Si plusieurs schéma, pas de soucis, on peut associer plusieurs images à un document. Après pour la mise en page, c’est une question ouverte.
Il ne faut oublier que le topo est itératif, si un document est existant, il peut être modifier. Il vie en quelque sorte. Une personne n’a pas plus de légitimité qu’une autre pour éditer et modifier le contenu d’un document/itinéraire. Encore plus pour apporter de l’information.

#1126

c’est pas aussi simple que ça, il suffit de quelques motivés pour rentrer énormément d’itinéraires…
Par exemple la highline ne m’interesse pas sur C2C, ainsi que la majorité des C2Cistes il me semble.
Pourtant il y a pas mal d’itinéraires sur ce type…

#1127

Là c’est différent, c’est un import massif qui a été fait depuis une autre DB lors de la création de l’activité en accord avec l’auteur de celle-ci.