Ça veut surtout dire que tu n’a pas compris le principe des licences utilisées. J’espère que mes rapides explications plus haut t’aideront, te laisseront songeur mais pas dubitatif 
C2C interpellé par les équipeurs
Comme wikipédia. Le contenu est libre, la licence est claire la dessus. Ce que C2C ni personne pourra jamais faire, c’est interdire a quiconque l’utilisation de ces données sous pretexte que il les commercialise (ou n’importe quel autre pretexte)
Je précise au passage que la licence dont je parle c’est pour le contenu collaboratif (topoguide). Les sorties rentrées par les utilisateurs sont plus protégées (notamment contre une utilisation commerciale ou la modification).
Et je ne tape sur personne, mais d’autres sites n’utilisent pas ce genre de licence, et le contenu apporté leur appartient effectivement. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’ils voudront ou pourront s’en servir. Mais en tout cas ce n’est clairement pas la philosophie de c2c.
Bon peut-être que les modifs vont avoir encore un peu de boulot pour scinder cette discussion…
Tiens d’ailleurs, un exemple de site qui reprend l’intégralité de C2C sous une mise en page différente : http://fr.campdebase.org/
Fait dans le contexte pas vraiment apaisé du passage à la V6, et pas vraiment dans un climat serein vis à vis de C2C.
Je peux te garantir que meme la, meme avec le climat de conflit ouvert, jamais personne de C2C n’a redit quoi que ce soit à la réutilisation de ces données.
5 Likes
je parle de facilité à le faire
que c2c à besoin de chiffrres, de grossir pour demander des subvention, gratter de l’argent pour encore grossir et encore demander plus d’argent etc etc
et que les couennes + ou - oubliés jusqu’à maintenant sont d’une facilité déconcertante à « faire du chiffre » plus qu’à donner de l’info…
ah bon??? dixit dany il ni a que des énervé du coté de l’ECI et que chez c2c tous le monde n’a qu’un objectif le partage d’info…
tu as raison
et bien ça il faut quand même que les gens qui rentrent des infos le sache bien, potentiellement ils travaillent bénévolement pour quelqu’un ou d’autre sites qui pourront vendre « leurs » infos
Essayez d’être un peu logiques: la licenceC2C ne modifie / ne transforme en aucun cas l’éventuelle protection dont un contenu peut bénéficier AVANT qu’il soit mis à disposition par la plate-forme. Ce qui est protégé avant reste protégé et cette protection reste opposable aux tiers. La licenceC2C ne peut transformer un élément protégé en un truc libre de droits.
En revanche ce qui est créé entièrement nouveau par un contributeur, cela bénéficie fe la licenceC2C choisie.
Pas de changement pour les schémas, je t’ai répondu. Rien n’est plus facile. Et même plus compliqué, parce que pour rentrer une couenne il faut une fiche par élément alors qu’avant tu pouvais tout mettre dans un seul endroit.
Bon ben OK, c’est que ton interprétation. Moi je peux t’expliquer que c’est faux mais pas plus. Y’a quand même un certain nombre de points qui devraient t’emmener à croire que c’est peu crédible, notamment les licences et la structure associative.
Ils ne travaillent pas bénévolement pour quelqu’un d’autre, mais bon, quand tu auras un peu mieux compris les licences ça te semble évident.
Mais on est bien d’abord sur un point, et on se bat là dessus depuis le tout début : il faut que les utilisateurs qui contribuent au topoguide et rentrent des sorties aient bien conscience des licences. Parce qu’ils donnent des droits sur le contenu qu’ils apportent.
(et on aime aussi qu’ils connaissent les licences parce que ce sont des licences ‹ libres › justement, et certains contributeurs (je pense beaucoup, si ce n’est la plupart parmi ceux qui s’y sont intéressé, et moi le premier), ne contribueraient pas si les licences étaient autres.
2 Likes
Je te réponds à ce sujet : c’est possible et ça me ferait chier si cela arrivait et que ça ne soit pas c2c qui en profite. Même si le pseudo de chaque contributeur était cité, ça n’enleverait rien à une amertume certaine.
Je réponds aussi à @Zorg-de-Mars : les 200.000 euros n’étaient pas pour faire un « site à topos », mais pour restructurer un site vieillissant ; mais des milliers d’échanges ont déjà eu lieu à ce sujet.
2017, annus horibilis.
1 Like
On est d’accord, et personne ici n’a dit le contraire. Mais bon tu essayes de dire quoi ? Que le contenu de c2c est plagié donc illégal ? Ce n’est pas le même sujet.
Attention le sujet a ete scindé il y a quelques heures… Rien de grave simplement que des interventions relatives aux droits d’auteur, sujet sensible apparemment, et qui sont indispensables à la bonne compréhension de ce fil, sont à lire à côté.
Oui thomas moi j’ai bien compris et je le savais. Je donnais le ressenti de quelques signataires dont j’ai entendu ces propos bien avant l’appel des ouvreurs. Tous ne sont pas addict à C2C et beaucoup ne voit qu’une partie du site qui les touche.
1 Like
Les deux sont liés puisque cela constitue une des motivations à la réaction des equipeurs
Je réponds aussi à mon tour : ça n’a aucune incidence. Un schéma reste une image que tu uploades sur c2c. Mais l’image, il faut toujours la faire dans son coin. Soit en sachant bien dessiner, soit en utilisant un logiciel de dessin vectoriel comme inkscape.
Voilà ce que je crois… et je finis là de moi même…
- je n’ai toujours pas compris pourquoi certains à c2c passaient à la vitesse supérieure pour rentrer des couennes sur c2c alors que :
-ça intéresse personne chez c2c
-ça fait chier les 1er concernés les ouvreurs
-que c’est fait sans concertation avec les membres de c2c ( cf attitude sur le Petit desert qui va sans doute à nouveau couper une possible concertation avec l’ECI, ce que je comprends) - je reste persuadé que C2C est « tenu » par quelques uns (cf le retour aux affaire d’un certain krist0f)
- qu’il y a des pression au seing de c2c faites par certain de créer un clone de C2C si « on ne fait as comme ils disent »
- que les décisions quelle quelles soient sont déjà prise et que les concertations ne serviront à rien même si elles ont lieu
- que dans le role de c2c est d’unir mais pas de diviser
- que j’espère que les membres et contributeurs de c2c se rendent bien compte que ce n’est pas si anodin que ça de rentrer des infos
- et qu’il y aura des solutions trouvés
3 Likes
Il n’y a pas plus de facilité à le faire. Les schémas sont réalisés avec des outils informatiques qui ne sont pas propre à c2c et ne sont pas arrivés avec la v6.
Je ne pense pas qu’il faille prendre le problème de la licence comme ça.
La licence protège de la diffusion commerciales des info saisies sur c2c sans plus valus.
Par contre, la licence ne permet pas de limiter le contenu de l’info. Si c2c s’engage à limiter la diffusion des couennes sous forme de liste alphabétique, en conservant la licence actuelle, rien n’empêche qu’un autre site les classent.
1 Like
1261241961_201233789.jpg
Ça serait toujours aussi difficile ce jour.
C’est ce que je pense aussi, mais à relire la lettre de la L’AURA, ils ne parlent nullement de couennes mais "chaque itinéraire d’alpinisme et d’escalade ",s’interdise la publication de topos exhaustifs ".
A la lecture stricte donc, il faudrait purger c2c de l’ensemble de son contenu !
3 Likes
Je vais à nouveau être clair et j’en ai déjà discuté en mp avec certains…
Même si tout peut être centralisé quelque part, la « gestion » doit rester locale…
J’ai pour exemple la cascade de glace dans le champsaur, l’activité n’a jamais été aussi pauvre que depuis que krystof a copié mon topo…
Pourquoi???
parce qu’il faut des moteurs locaux qui donnent et gèrent les infos les donnés…
et j’ai peur que cela fasse pareil pour les couennes…
1 Like
Ou parce que ces dernières années sont médiocres? Je monte à Merlette plusieurs fois par hiver et depuis quelques années c’est tellement inégal. Moi qui aimerait une fois faire une des cascades de la vallée.
j’en fait tous les ans…
l’an dernier a été une super saison en particulier le mois de janvier
rien sur c2c
j’ouvre 2 à 3 itinéraires par an…du mixte dans le dévoluy…
un nouveau topo serait plus que nécessaire… mais non pas envie de lêcher de l’energie pour être re copié en 5 mn
je me repête, l’attitude de krystof a tué l’activité ici, tué le transfert de connaissance et de condition
à force de pomper sur mon blog, mon site sans concertation les infos que je mettais, et bien je n’en mets plus
idem pour les couennes???