C2C interpellé par les équipeurs

#881

M’étant mis à l’écart de ce post que je trouve très intéressant « sinon il sera fermé!!! car je dessert les intérets de C2C », plusieurs questions me viennent à l’esprit :

  • Comment est décidé au seing de C2C le fait d’intégré les couennes ou pas???
    est ce le fait de quelques personnes ou une décision voté, collégiale???

  • Pourquoi c2c intéresse t il autant aux couennes alors que apparemment de nombreux membres ou contributeurs sont contre???

  • l’ajout de couennes n’est il pas un prétexte pour faire gonfler de manière facile la banque de donnés de c2c pour lui donner de l’importance???

  • si demain, l’association C2C est dissoute, que deviennent toutes ces données si généreusement amenées par des contributeurs motivés???

  • la proximité de camptocamp.org ne pourrait il pas de permettre à terme la vente de ces informations sur une plateforme??? on appelle cela le couplage d’une association à une entreprise…

http://www.assistant-juridique.fr/peut_on_transformer.jsp

merci pour les réponses

@Dani personne ne m’a demandé d’intervenir ici, ni l’ECI, ni d’autres ouvreurs, je le fais à titre personnel, dans un soucis de pérennisation de l’activité d’équipeur …par passion

1 Like
#882

si, cela a été répondu au dessus … mais il a tellement de post…
tapes sur google, le nom d’un falaise, buoux topo par ex, et regarde quel est le 1er site d’infos gratuit qui apparait…

1 Like
#883

oui, il y en a beaucoup c’est sur…

#884

Et tu es aller voir sur C2C à quoi ça ressemble buoux? Je peux te dire que le topo papier à encore de beaux jours devant lui…

#885

oui bien sur…
mais vu la vitesse ou certain vont pour rentrer les information, je pense q’en une journée, le topo sur le genoux gauche et l’ordi sur le genoux droit tu rentres tout…(ce n’est pas du plagiat biensur mais de la diffusion d’information !!!)

c’est plus de la prévention

#886

C2c est une association loi 1901. Les couennes sont présentes depuis 2007. Ce n’est pas vraiment la décision stratégique d’un illuminé dans son coin qui veut conquérir le monde.

Je t’ai plus ou moins répondu au dessus. C’est un fantasme de dire que les couennes sont devenues un intérêt pour c2c depuis la v6.
Bizarrement on entend des gens depuis quelques mois, mais très peu avant. À savoir la proportion de pour et de contre, je ne m’hasarderais pas a me prononcer.

Non, cf ci dessus. Ça a été un choix d’ordre technique. C2c s’en tape le coquillard de la taille de la DB. Pour montrer ces chiffres à qui ? (Sur la v6 t’a même plus le petit encart qui disait le nombre de topos de ski, escalade etc présents)

La licence du contenu a déjà été mise en avant plusieurs fois non ? Tout le monde peut reprendre ce contenu, des maintenant. Si c2c meurt, ce n’est pas la mort des infos. C’est déjà différent de certains autres sites de partage d’infos.

Pas compris la proximité de c2c avec quoi ou qui ? Mais si tu comprends comment fonctionnent les licences utilisés sur c2c, n’importe qui peut déjà vendre des topos ‹ c2c › (et n’importe quel auteur de topo peut aussi reprendre ces infos - attention y’a quand même des contraintes, que l’on peut accepter ou non). Même principe que wikipédia en gros.

#887

tu n’as pas répondu à ma question…
La V6 peut elle aujourd’hui de manière facile intégrer les couenes avec shéma etc etc [quote=« b_b, post:886, topic:199458 »]
Pourquoi c2c intéresse t il autant aux couennes alors que apparemment de nombreux membres ou contributeurs sont contre???

Je t’ai plus ou moins répondu au dessus. C’est un fantasme de dire que les couennes sont devenues un intérêt pour c2c depuis la v6.
Bizarrement on entend des gens depuis quelques mois, mais très peu avant. À savoir la proportion de pour et de contre, je ne m’hasarderais pas a me prononcer.
[/quote]

alors pourquoi des illuminés rentrent ils des couennes à tour de bras ces derniers jours???

  • pour faire chier???
  • pour passer en force???
  • pour leur égo???

c’est pourtant pas ce que j’ai cru comprendre

donc quelqu’un peu dans l’absolu les récupérer et les vendre …

en étant couplé à une entreprise, c2c peut il après vendre quelque chose???

#890

mes questions peuvent paraitre saugrenu pour l’érudit que je suis de la C2C life…
Mais, il y a 25 ans qui aurait pu dire qu’aujourd’hui certains se battraient pour le tout gratuit, qui peut dire demain nous ne serons pas dans « tout payant » …
A ce moment là peut être qu’un @Dani ou un @Bubu entendrons :
« oh mais les gars, c’est l’évolution, faut aller avec son temps si vous avancer pas vous aller rester à la traine… »

#891

ça c’est très intéressant car j’y ai pensé en passant au travers de FB

#892

Bonjour,

Il y en a vraiment tant de nouvelles rentrées ? Il me semblait que ce n’était qu’un travail de mise à jour, de restructuration des présentations, qui devrait faire justement que chaque voie de chaque site ait sa propre description, ce qui enlèverait la vue d’ensemble, et pour ajouter la référence du topo.
Peux-tu citer un nom d’illuminé et un exemple de site de couennes nouvellement rentré ?

Bernard

#893

donc on peut donc dire que les gentils contributeurs travaillent gratuitement et bénévolement pour une possible vente des informations collecter sur c2c…

ça laisse songeur et dubitatif

1 Like
#894

Probablement que je ne l’ai pas comprise, et du coup je ne la comprend toujours pas. Rien de bien différent depuis 2007, si ce n’est qu’au lieu d’avoir une fiche par site, les courbes sont individualisées dans des itinéraires. C’est un choix d’ordre technique. Qui pour le coup a plutôt des répercussions négatives sur le site pour l’instant puisque cette migration n’est que très peu faite, et la présentation en l’air en l’état actuel. Mais des schémas, il y en avait avant déjà, et ce changement… Ne change rien de ce point de vue là.

Ben peut-être mais j’essaye de te le faire comprendre. Elle signifie quoi ta phrase ? Que tu ne me crois pas ? Oh, bon…

Ce sont en général des couennes déjà présentes sur le site, dans la fiche du site (le site de couenne sur la v5). Ce ne sont pas de nouvelles couennes. Mais oui, certains font ça pour faire chier (pas tous). Ni pour leur ego (je ne pense pas, c’est juste déplacer de l’info), ni pour poser en force (passer quoi en force ?). Des personnes énervés, t’en a des deux côtés.

Je suis un peu étonné que tu ne sois pas plus au courant des licences du site. Oui, quelqu’un peut reprendre les infos et les vendre. Mais :

  • Quelqu’un d’autre peut reprendre les infos (vendues ou du site c2c) et les distribuer gratuitement (c’est d’ailleurs le cas, des sites utilisent les infos de c2c). Donc ça n’a pas grand sens de vendre quelque chose de disponible gratuitement ailleurs
  • ce n’est pas vraiment le sujet ici mais je te résume les licences : tu peux reprendre le contenu à condition de respecter la paternité (citer l’auteur) et de le partager sous les mêmes conditions, y compris les modifications que tu y apporteras. Donc autoriser quelqu’un d’autre à reprendre lui aussi ton contenu.

Bref, tu dois trouver plein d’articles sur les licences de wikipédia et pourquoi personne ne vend d’encyclopédie de wikipédia.

2 Likes
#895

Ça veut surtout dire que tu n’a pas compris le principe des licences utilisées. J’espère que mes rapides explications plus haut t’aideront, te laisseront songeur mais pas dubitatif :wink:

#897

Je précise au passage que la licence dont je parle c’est pour le contenu collaboratif (topoguide). Les sorties rentrées par les utilisateurs sont plus protégées (notamment contre une utilisation commerciale ou la modification).

Et je ne tape sur personne, mais d’autres sites n’utilisent pas ce genre de licence, et le contenu apporté leur appartient effectivement. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’ils voudront ou pourront s’en servir. Mais en tout cas ce n’est clairement pas la philosophie de c2c.

Bon peut-être que les modifs vont avoir encore un peu de boulot pour scinder cette discussion…

#899

je parle de facilité à le faire

que c2c à besoin de chiffrres, de grossir pour demander des subvention, gratter de l’argent pour encore grossir et encore demander plus d’argent etc etc
et que les couennes + ou - oubliés jusqu’à maintenant sont d’une facilité déconcertante à « faire du chiffre » plus qu’à donner de l’info…

ah bon??? dixit dany il ni a que des énervé du coté de l’ECI et que chez c2c tous le monde n’a qu’un objectif le partage d’info…

tu as raison

et bien ça il faut quand même que les gens qui rentrent des infos le sache bien, potentiellement ils travaillent bénévolement pour quelqu’un ou d’autre sites qui pourront vendre « leurs » infos

#901

Essayez d’être un peu logiques: la licenceC2C ne modifie / ne transforme en aucun cas l’éventuelle protection dont un contenu peut bénéficier AVANT qu’il soit mis à disposition par la plate-forme. Ce qui est protégé avant reste protégé et cette protection reste opposable aux tiers. La licenceC2C ne peut transformer un élément protégé en un truc libre de droits.
En revanche ce qui est créé entièrement nouveau par un contributeur, cela bénéficie fe la licenceC2C choisie.

#902

Pas de changement pour les schémas, je t’ai répondu. Rien n’est plus facile. Et même plus compliqué, parce que pour rentrer une couenne il faut une fiche par élément alors qu’avant tu pouvais tout mettre dans un seul endroit.

Bon ben OK, c’est que ton interprétation. Moi je peux t’expliquer que c’est faux mais pas plus. Y’a quand même un certain nombre de points qui devraient t’emmener à croire que c’est peu crédible, notamment les licences et la structure associative.

Ils ne travaillent pas bénévolement pour quelqu’un d’autre, mais bon, quand tu auras un peu mieux compris les licences ça te semble évident.

Mais on est bien d’abord sur un point, et on se bat là dessus depuis le tout début : il faut que les utilisateurs qui contribuent au topoguide et rentrent des sorties aient bien conscience des licences. Parce qu’ils donnent des droits sur le contenu qu’ils apportent.

(et on aime aussi qu’ils connaissent les licences parce que ce sont des licences ‹ libres › justement, et certains contributeurs (je pense beaucoup, si ce n’est la plupart parmi ceux qui s’y sont intéressé, et moi le premier), ne contribueraient pas si les licences étaient autres.

2 Likes
#903

Je te réponds à ce sujet : c’est possible et ça me ferait chier si cela arrivait et que ça ne soit pas c2c qui en profite. Même si le pseudo de chaque contributeur était cité, ça n’enleverait rien à une amertume certaine.

Je réponds aussi à @Zorg-de-Mars : les 200.000 euros n’étaient pas pour faire un « site à topos », mais pour restructurer un site vieillissant ; mais des milliers d’échanges ont déjà eu lieu à ce sujet.

2017, annus horibilis.

1 Like
#904

On est d’accord, et personne ici n’a dit le contraire. Mais bon tu essayes de dire quoi ? Que le contenu de c2c est plagié donc illégal ? Ce n’est pas le même sujet.

#905

Attention le sujet a ete scindé il y a quelques heures… Rien de grave simplement que des interventions relatives aux droits d’auteur, sujet sensible apparemment, et qui sont indispensables à la bonne compréhension de ce fil, sont à lire à côté.