C2C interpellé par les équipeurs

#863

Les « quelques » ne se voulait pas méprisant.
Que ce soit « quelques », « tous » ou seulement « un », nous prennons le problème très au sérieux et dés qu’il y a eu un qui nous a sollicité , l’ECI, on a répondu à ses sollicitations, on a échangé des messages et on s’est réuni avec eux, on les a écouté, on a travaillé pour répondre à leur demandes et on a proposé encore d’autres choses à faire.
Nous attendons encore la réponse. Ils ont coupé toute communication avec nous et ils ont préféré lancer un ultimatum en forme de lettre ouverte.

D’ailleurs personne n’est choqué de la forme d’ultimatum de la lettre ouverte de l’ECI et la LAURA ? « Faites ce que je vous dis ou vous aurez des problèmes »

Tu trouveras tous les détails ici:

1 Like
#864

PArce que si que fais la valeur ajoutée de c2c c est que les contributeurs rentrent les longueurs qu ils ont parcourues… le reste n est que literature pour blaireaux( faut appeler un blaireau un blaireau).

3 Likes
#865

Euh, Henri, je rien compris. D’habitude, c’est pas comme ça. C’est quoi la valeur ajoutée de C2C ?

1 Like
#866

DEsole, ce qui fait la valeur ajoutée de c2c c est que les contributeurs rentrent les longueurs qu ils ont parcourues

2 Likes
#867

tu n’as pas répondu.

Ton activité nuit-elle à quelqu’un ?

L’activité de l’ouvreur nuit-elle vraiment a qq à part à l’éventuel propriétaire du rocher, éventuellement non contacté (cas rare). ?

1 Like
#868

Que je sache, non.

Mais je suis dispo à étudier toutes les données.

2 Likes
#869

Visiblement oui moralement pour certains dont on ne sait quel est le niveau de ressentiment lié à de l’historique. Visiblement non pour la vente de topo pour l’instant des magasins que j’ai contacté.

Ce n’est pas si rare les ouvertures aux forceps et les mensonges pour placer des sites dans le dos de ces $£!§ d’écolos. C’était même le principe de base au début : on vient on ouvre et advienne que pourra (*). Certains de la FFME ont du s’arracher les cheveux à repasser légaliser derrière. Il est possible que même certains CD soient un peu soulés de passer derrière …

C’est quelque part le même schéma que @laurentM05 Girousse qui passe derrière les chieurs au col pour que l’ONF accepte de conserver l’ecalade à Ceüse … Y’a rien de bien nouveau chez les Hommes, hein.

(*) il cependant est possible que sans ça, l’escalade ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui en France.

5 Likes
#870

Je crois que l’ECI, la LAURA et 88 équipeurs t’ont fait part de leur mécontentement…
Mais tu as raison, tu ne nuis à personne :cry:

Si tu veux analyser des données, tu peux regarder les données côté C2C :
nombre d’itinéraire décrits dans C2C, au fil des années (projection future)
-GV
-couenne
-article + photographie type « topo papier »

Le 3° tiret est pour moi, le coup de grâce du topo papier.
le problème de nuisance n’est peut-être que suffisament naissant pour qu’il n’ait pas de conséquence directement mesurable sur les ventes…

1 Like
#871

si pour toi les ouvreurs plantent des spits en hors la loi ne va pas grimper leur voies et surtout ne les diffusez pas sur c2c étant donné qu elles sont " hors la loi "

2 Likes
#872

Les « quelques » autres équipeurs signant l’appel ne sont pas franchement d’accord avec toi… mais bon…

Tu dis plus haut

–> Le président de C2c pense donc que la grogne ne vient que de « quelques éditeurs de topo » … et que l’ensemble des signataires de l’appel sont de purs produits du capitalisme … ???

PS, sur C2C représentant l’ensemble de la communauté… que dire…:
Camptocamp-Association

« Camptocamp-Association est une association de loi 1901 du droit français, dont l’objet est de « favoriser l’échange d’informations entre les pratiquants de sports de montagne ». Début 2012, Camptocamp-Association comptait environ 80 membres. »
(cf crédits)

pour combien de contributeurs ??

1 Like
#873

[quote=« Dani, post:801, topic:199458 »]je ne m’attaque pas à l’action de planter les spits sans le conséntément du propiétaire.
[/quote]

Allez, bonne nuit et bon weekend.
Ce fut un plaisir discuter avec vous.

1 Like
#874

Moi aussi je sais faire des citations…

–> conclusion de la discussion Mr le président ? (d’une asso de 80 membres…)

#875

Je n’ai pas compris pourquoi seules les couennes seraient donc finalement privées de C2c, puisque les arguments avancés ici par les ouvreurs s’appliquent exactement aussi aux autres itinéraires équipés [GV…]? (Coût, démarches, travaux, présence de topo payant, respect ouvreurs, suivi…sont identiques!!!). Un argument doit s’appliquer à tout ou à rien ! Non?

D’après les arguments avancés par les ouvreurs ici (la concurrence d’autres topo nuit au financement de nôtre terrain de jeu. …) pourquoi lancer une démarche de lettre ouverte uniquement contre C2c?
Faut le tuer comme vu plus haut ? On ne se trompe pas de combat?
Par exemple, cette lettre ne devrait pas s’adresser plutôt au monde de l’escalade dans son ensemble, en expliquant que notre terrain de jeu à un coût (financier - humain)? Lettre à expliquer aussi aux diffuseurs de topo (vieux, D4, Amazon…) diffusant des topos pirates* [rockfax…]. Lettre argumentée à diffuser sur les réseaux sociaux, blogs et sites internet du monde escalade et notamment ceux qui concurrencent les topos finançant le site? Lettre aux sites étrangers ?

*Comment reconnaître un topo pirate? Pour les calanques par ex, y’a celui de la fédé, et celui d’un équipeur. Faut acheter lequel?
Autre exemple, j’ai été à finale ligure (italie), la boutique propose plusieurs modèles. J’achète lequel? Impossible pour un étranger de faire le bon choix !

5 Likes
#876

Non non ils n’ont pas disparu :slight_smile:

#877

Oui, mais là c’est parce que le topo est vieux et n’est plus édité :slight_smile:
Et en plus pour cette série de topo, l’auteur a permis via Gilles Bruno (grand acteur de l’équipement/entretien et auteur de topos en Haute-Savoie) de reprendre « ses » infos.

Ca ne doit pas forcément être la règle, c’est à pondérer et doser.
Le compromis doit être « la règle ».

Ca a aussi le mérite de donner une vision d’ensemble :wink:

#878

Et sinon, personne n’a répondu : pourquoi ne s’attaquer qu’à C2C dans cette problématique d’éthique et de diffusion de (trop) d’infos ???

1 Like
#879

Parce que c’est c2c qui a empoché les 200 000 boules pour faire un site à topos. Y a eu beaucoup d’amertume, de rancoeur et de jalousie.
Parce qu’on est bien d’accord que même s’il y a quelques topos de couennes, c’est avant tout une attaque préventive . Un avertissement au mal que pourrait faire c2c s’il prenait toute son amplitude. Parce que à l’instant t , on est loin des dégâts sur le financement qui ont été évoqué. Le débat sur la morale est faux. C’est juste pour le pognon cette histoire. point barre. A juste titre, oui bien sûr. Mais en 1 la jalousie, en 2 le préventif.

Il a été évoqué, et c’est mon avis depuis longtemps, de faire un label . Il existe le label de topo de la fédération. Il peut être étendu aux topos qui ne découlent pas de la fédération mais qui contribuent directement au financement des sites, comme celui de ceuse.
Après qui serait la compétence décisionnaire pour donner ce label de topo ‹ ‹ solidaire › › ?
Par exemple l’association de C2C qui pourrait étendre son objet. C2C à au moins l’avantage de réunir un nombre énorme de contributeur et d’avoir une grosse audience, et un forum. Avec tout cela, il y a bien moyen de réunir quelques gars compétents et acteurs regionaux pour établir les critères et la sélection des topos solidaires.
En tout cas quand tu achetes un topo des calanques il est écrit en couverture que ''ce topo contribue à l’entretien des falaises ‹  ›. Au moins c’est clair et le grimpeur peut devenir un consommacteur.

1 Like
#880

J’ai surtout l’impression (et de plus en plus) que c’est une histoire avant tout d’égo.

Mais, bon j’espère que l’on trouvera un compromis; il y a de la place pour tout le monde et on a tous besoins les uns des autres :slight_smile:

#881

M’étant mis à l’écart de ce post que je trouve très intéressant « sinon il sera fermé!!! car je dessert les intérets de C2C », plusieurs questions me viennent à l’esprit :

  • Comment est décidé au seing de C2C le fait d’intégré les couennes ou pas???
    est ce le fait de quelques personnes ou une décision voté, collégiale???

  • Pourquoi c2c intéresse t il autant aux couennes alors que apparemment de nombreux membres ou contributeurs sont contre???

  • l’ajout de couennes n’est il pas un prétexte pour faire gonfler de manière facile la banque de donnés de c2c pour lui donner de l’importance???

  • si demain, l’association C2C est dissoute, que deviennent toutes ces données si généreusement amenées par des contributeurs motivés???

  • la proximité de camptocamp.org ne pourrait il pas de permettre à terme la vente de ces informations sur une plateforme??? on appelle cela le couplage d’une association à une entreprise…

http://www.assistant-juridique.fr/peut_on_transformer.jsp

merci pour les réponses

@Dani personne ne m’a demandé d’intervenir ici, ni l’ECI, ni d’autres ouvreurs, je le fais à titre personnel, dans un soucis de pérennisation de l’activité d’équipeur …par passion

1 Like
#882

si, cela a été répondu au dessus … mais il a tellement de post…
tapes sur google, le nom d’un falaise, buoux topo par ex, et regarde quel est le 1er site d’infos gratuit qui apparait…

1 Like