il parait que je m’exprime trop et que ça ne plait pas …
désolé …
je vous quitte…bon courage à tous au plaisir de vous croiser au pied des voies on en parlera de vive voix…
C2C interpellé par les équipeurs
Les équipeurs ne sont pas plus légitimes pour avoir un avis? La fédé non plus? Les CT non plus ? Wouah, c’est sûr que là , y’a un fossé…
( cest pas 83, c’est 88 
)
Tu t’exprimes beaucoup certes mais trop non. Tu es le seul équipeur/ouvreur à t’exprimer alors il est normal que tu prennes une certaine place.
Et ce qu’il y a de bien c’est que l’on peut avoir un avis tout ou partie différent du tien et on peut quand même dialoguer (et en plus dans la cordialité).
Donc, continues
Je répond un peu en retard sur ce point.
Oui c’est clairement quelque chose à améliorer pour les cas de plagiat, si c’était si simple techniquement on l’aurait déjà fait (c’est pas une excuse), parce qu’on a bien conscience de cette faiblesse. De là à dire que tout le monde connait… Si tu n’en faisais pas encore une fois la pub, je ne crois pas qu’à part les gros utilisateurs ça soit connu. Et puis faut quand même être vicieux (et assez maso) pour aller sur un topo et se dire, ‹ ô, mais si j’allais fouiller l’historique des versions voir si je peux trouver des infos qui ont été retirées !? ›).
3 Likes
Merci, c’est bien de le reconnaître qu’il y a un pb sur le « versioning » ou orthographe du style…
Et quelqu’un l’a évoqué avant, le fait que vous ne supprimiez rien et que tout reste stocké , ça rassure pas grand monde…
Le versioning du plagiat, hein. Pas du reste, au contraire. I.e. le fait qu’on puisse retrouver une info plagiée qui devrait être simplement supprimée (pour être sûr qu’on se comprenne bien).
Il y a un fossé en effet.
Je sais que tu penses que c’est à vous de décider.
Je pense que les grimpeurs ont leur mot à dire aussi.
Quand un document est supprimé, toutes les versions sont supprimées. Les cas de plagiat sont dans l’immense majorité des cas des images qui sont purement supprimées.
En fait je vois que c’est une autre méprise a l’origine de nos différends, @camM
Comme les equipeurs gèrent un site et comme la ffme gère l’escalade en France vous pensez que vous devez aussi gérer les infos escalade en France.
C’est faux.
C’est comme dire que la FFF a son mot à dire sur ce que publie l’Equipe à propos du foot.
L’activité de c2c association ne relève pas de l’activité sportive (confirmé d’ailleurs par la préfecture du 74 à notre plus grand chagrin) sinon de l’activité de presse sur internet. Régulé par la loi de la presse (confirmé par consultant juridique)
Médite là-dessus, @camM
Ça n’empêche pas que nous sommes des éditeurs ET des grimpeurs et donc très sensibles à toute problématique touchant la grimpe. C’est pour ça que l’on vous écoute et on vous propose des solutions. Travailler ensemble pour trouver des solutions meilleures serait déjà le comble !
9 Likes
Même avis.
Je triuve lamentable qu’on empêche Laurent de s’exprimer. Il à un avis plutôt modéré et s’exprime de façon cordiale et sans attaques personnelles. Ce que tout le monde (moi le premier) n’arrive pas à faire tout le temps.
@laurentM05 revient …
ça me saoule
je vois plutôt ça comme la compositions des équipes… l’Equipe attend patiemment qu’on les lui donne…
Elle peut ensuite critiquer discuter
si L’Equipe avait une info sur un nouveau membre de telle ou telle équipe, parce qu’un journaliste l’a vu s’entrainer avec les autres joueurs, nul doute qu’ils publieront l’info. ( v’la t’y pas que je me mets à parler de foot et de l’Equipe… on aura tout vu 
)
1 Like
moi je comprend plus rien. il y a 100 messages au dessus on expliquait que le pb n’était pas l’argent des topos, mais la reconnaissance, la légitimité ? ça part vraiment dans tous les sens.
Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! Tant que certains placeront le problème sur le thème de la confrontation entre l’ECI et C2C, on n’y arrivera pas.
Il faudrait un médiateur dans cette histoire, quelqu’un qui soit sans idées préconçues, entendent tous les points de vue, et en fasse une synthèse.
Bon courage à cette belle âme si elle se présente ^^
Comme probablement la plupart des lecteurs de ce sujet, je vois des gens arqueboutes sur leurs positions … que ce soit ECi ou C2c association , il y a certes des « nuances » dans leurs manières de faire, mais on a l impression que personne n a vraiment envie de faire un pas vers l autre. Ça ça veut dire abandonner une petite partie de ce qu on revendique pour faire un pas vers l autre… tant pis … les équipeurs n auront aucune assurance sur aucune de leurs revendications, les topos papiers se vendront toujours (parce que n en déplaise à certains, c est bien meilleur), il y aura quelques sites de couennes sur c2c ( mais c est pas ça qui fait tourner la boutique), pour les « gros ».sites il n y aura pas grand chose c est trop fastidieux et les gens continueront à aller sur c2c piocher ce qui les intéresse : les condis de cascade rentrées par Hugues Jaillet, des topos de Jordanie, des infos sur quelques goulottes ou des précisions sur telle ou telle voie … plusieurs sujets, plus de 1000 posts probablement et le number one du forum ( j ai nommé franchouillard alias BF😊) viré, tout ça pour ça. En plus ça me chagrine qu il soit interdit…
3 Likes
Merde, à une lettre prêt c’était toi… le bel âne qui se présente
La formulation du problème est clairement ce qui pèche dans l’appel des ouvreurs sans doute à cause de la diversité des situations… ce que j’en retire c’est que la base de la demande, c’est la maîtrise de l’information. A partir de la et selon le contexte, ça peut avoir un impact :
- sur le financement (exemples : HotRoc avec la vente de topo / ECI réservant la primauté de l’info aux adhérents)
- et/ou sur l’envie d’équipé : réalisation des parties plaisantes de l’activité (cf les interventions de @laurentM05)
Du coup, il faudrait que les ouvreurs définissent ce qu’ils jugent acceptable comme infos disponibles sur c2c : nom des voies par liste alphabétique, cotations… et que c2c s’engage à une modération stricte de ces dernières.
Enfin, tous ça s’applique facilement aux couennes où on part quasi de rien sur c2c. Pour les GV, il faudrait bien que côté équipeur, on tente de comprendre ce qu’apporte c2c au pratiquant (là je parle pour moi : informations qui à mon sens ne peuvent pas être retranscrites dans un topo papier --> pour moi un bon topo de GV c’est le Galley sauf qu’imaginer la taille du bouquin si le cambon décrivait les voies de la sorte).
1 Like
T’inquiète, on a compris depuis longtemps que quand vous voulez supprimer , vous y arrivez, en quand ça vous arrange pas, c’est compliqué
faut arrêter la parano. « vous » c’est aussi toi
1 Like
ben oui. Quand c’est du plagiat pur et simple, normal que les modos suppriment.
Quand ca entre en concurrence avec un topo payant qui permet de financer directement l’équipement et l’entretien de la falaise (ZeTopo par exemple, ou le topo de Ceüse), je trouve qu’il est normal que les modos interviennent également.
Par contre, quand c’est une information entrée par un utilisateur, qui entre parfaitement dans les buts de l’asso C2C, ils ne vont pas supprimer juste pour faire plaisir à l’ouvreur.
Je comprends que ce soit dur à accepter mais tu ne peux pas, ni légalement, ni moralement à mon sens, interdire à quelqu’un qui a parcouru une voie de la décrire et d’en faire profiter les autres. Même si c’est toi qui a équipé la voie, que c’est ton bébé…
4 Likes