non non non c’est pas simpliste, je peux équiper quelques longueurs, voire une grande voie et la démonter quand j’ai fini de jouer avec …
C2C part du principe que :
ça existe, il faut que ce soit divulguer
mais si ça n’existe pas ou dans l’éphémère…
ce que je veux dire c’est qu’il y a d’abord la voie, l’information vient ensuite …
sans voie pas d’information, faut pas l’oublier
Pour ne pas que tu ressentes l’existence de c2c comme un diktat, il faudrait que tu sois modérateur du site « Céüse » sur c2c à mon avis : au moins tu serais tranquille…Si une info ou un tracé est trop « précis » et permet de se passer de l’achat du topo, tu pourras l’enlever.
Parce que sinon, il y aura toujours une chose ou l’autre qui te déplaira : comme l’a dit Moon, ce sujet est trop subjectif et soumis à interprétation personnelle pour faire l’objet d’un cadre précis.
Mais je pense que c’est un gros boulot modérateur.
Et je pense aussi que tu rencontreras peut être également d’autres personnes qui peuvent revendiquer également d’avoir la main pour « gérer » le même site, tout comme toi.
Parce que là tu te positionnes en représentant absolu de Céüse : comment être sûr qu’il n’y a que toi ?
Comment faire dans les cas où plusieurs personnes revendiqueront ce statut ?
Comment peut faire c2c si ces personnes, en plus, ne s’entendent pas.
L’éphémère a un intérêt
En parlant de ça, qui a massacré le rocher école tout à gauche de Pont-du-Fossé, avec ces énormes bacs taillés au perfo? Un truc de fous d’une autre époque.
Je suis sur la même ligne que @Rob.Bonnet
Le mieux serait une fédé qui organise, qui fédère les bonnes énergies, qui donne son tampon sur les structures, les topos et les sites web qui partagent une même charte, une même éthique.
Il faudrait juste que chaque partie accepte de limiter un peu sa grande liberté actuelle (j’ouvre où je veux, quand je veux, je publie ce que je veux, quand je veux) au profit d’un intérêt commun.
je ne me positionne surtout pas comme le représentant absolue de ceuse, ni de séquipeurs en général, certains ne doivent peut être pas se retrouver dans ce que je dis
mes revendication sont générales dans le sens des équipeurs, et je prends ceuse en exemple car je connais bien sa problématique, problématique qui sera différente dans d’autres site…
maintenant sur ceuse précisément, voire même dans le gapençais et sans être prétentieux, je pense être l’équipeur le plus actif actuellement…
ce quine me donne aucun droit, juste de parler, et de défendre une cause qui me semble juste…
on revient encore à cette histoire de légitimité, de respect…
Cela me rappelle cet accident:
http://rockandice.com/climbing-accidents/bolt-pulls-out-in-the-new-river-gorge/
Un site comme c2c où l’on peut rapidement publier des informations peut aider à éviter ce genre d’accident.
Les enjeux ne sont pas toujours aussi dramatiques. Mais je trouve que c’est justement lorsqu’un site est en train d’être équipé qu’il faut informer les grimpeurs sur les enjeux, et accessoirement comment participer au financement.
Sauf que l’intérêt de C2C c’est l’intérêt général. C’est un outil communautaire ; donc d’intérêt général.
A aucun moment (il me semble) il n’est mis en avant quelque personne que ce soit ni quelque égo aussi.
J’ai bien saisi, et je le comprends très bien…mais ensuite, quand j’essaie d’articuler ça avec un fonctionnement potentiel, c’est tout de suite plus compliqué.
Légitimité et respect du travail, je suis 100% pour, depuis toujours.
Mais ensuite : tu vas avoir autant de cas que de sites ou d’ouvreurs. La gestion pour celui de c2c qui devra l’organiser, elle me parait juste…infaisable !
Après on peut aussi raisonner par petit bond : le cas de Céüse pourrait servir de site référence pour tester un fonctionnement satisfaisant l’équipeur légitime de Céüse ( désolé ça tombe sur toi, puisqu’on a la chance de t’avoir sous la main 
) et l’équipe modération topo de c2c.
On peut se dire que si un fonctionnement viable est possible pour un site, le modèle peut éventuellement convenir à quelques autres. Peut-être pas à tous…faut pas trop rêver quand même…
M’enfin ce serait déjà une première étape intéressante !
Pour avoir aussi équipé et ouvert quelques voies, je ne vois pas l’intérêt de démonter une voie si elle est équipée tout ou partie à la perceuse ??? A part, « abimer » le rocher pour rien si ce n’est pour une motivation égoïste (à moins que le rocher soit sur une parcelle qui t’appartient mais quand même).
Et sans information pas de voie parcourue… donc il faut trouver un compromis
Ben, c’est simple, c2c-asso voit le partage de l’info sans restriction comme d’intérêt général (*), d’où le fait d’avoir créé c2c-asso, d’où le fait d’y travailler bénévolement depuis 20 ans (il serait intéressant de compter le nombre de bénévoles qui se sont impliqués depuis), d’où les milliers de contributeurs qui contribuent de l’info et des centaines de milliers d’utilisateurs.
(*). @eric_b, @laurentM05 n’est certainement par intérêt particulier car ici personne ne reçoit un rond et il n’y a pas de reconnaissance publique. Les topos ne sont pas signés… et connaitre le nom-prénom des utilisateurs c’est le plus souvent impossible
En face on à quoi ?
83 signataires qui disent que ce n’est pas vrai. Que ce n’est pas dans l’intérêt général. (Il est clair que ce n’est pas dans leur intérêt particulier… car pour eux, oui, c’est une question de reconnaissance et de sous, mais passons sur ce point).
Ok. Ce n’est pas dans l’intérêt général. Il faut croire ces personnes à l’aveugle où l’on peut étudier la question et trouver des solutions ensemble?
Parce que détrompe-toi. Les équipeurs ne sont pas plus légitimés (ni moins) pour avoir un avis que les « rats des falaises » comme certains les appellent. Ce serait comme dire que les grands labos qui produisent les médicaments sont plus légitimés pour établire la régulation que les consommateurs.
Jusqu’à présent l’attitude à été.
« Faites ce que vous nous disons ou se passera ceci et celà »
Et ceci et celà s’est passé.
Bon, ok.
@eric_b, peut-être tu l’as raté dans les échanges précédents (il en y a bcp, il est vrai), mais la v6 n’a pas changé grand chose au traitement de couennes sur c2c. En fait il y a plein de sites online qui sont plus forts que nous dans ce domaine (plusieurs y ont été mentionnés). Il y a eu un investissement pour refaire le site qui a déjà été dépensé. Il n’y a pas d’effort prévu pour faire plus ou moins de couennes. L’assoce à mis l’outil en place, ça revient aux utilisateurs d’entrer les infos.
@laurentM05 Au fait : pourquoi ne « s’attaquer » qu’à C2C ? Pourquoi ne cibler que C2C ?
il parait que je m’exprime trop et que ça ne plait pas …
désolé …
je vous quitte…bon courage à tous au plaisir de vous croiser au pied des voies on en parlera de vive voix…
Les équipeurs ne sont pas plus légitimes pour avoir un avis? La fédé non plus? Les CT non plus ? Wouah, c’est sûr que là , y’a un fossé…
( cest pas 83, c’est 88 
)
Tu t’exprimes beaucoup certes mais trop non. Tu es le seul équipeur/ouvreur à t’exprimer alors il est normal que tu prennes une certaine place.
Et ce qu’il y a de bien c’est que l’on peut avoir un avis tout ou partie différent du tien et on peut quand même dialoguer (et en plus dans la cordialité).
Donc, continues
Je répond un peu en retard sur ce point.
Oui c’est clairement quelque chose à améliorer pour les cas de plagiat, si c’était si simple techniquement on l’aurait déjà fait (c’est pas une excuse), parce qu’on a bien conscience de cette faiblesse. De là à dire que tout le monde connait… Si tu n’en faisais pas encore une fois la pub, je ne crois pas qu’à part les gros utilisateurs ça soit connu. Et puis faut quand même être vicieux (et assez maso) pour aller sur un topo et se dire, ‹ ô, mais si j’allais fouiller l’historique des versions voir si je peux trouver des infos qui ont été retirées !? ›).
Merci, c’est bien de le reconnaître qu’il y a un pb sur le « versioning » ou orthographe du style…
Et quelqu’un l’a évoqué avant, le fait que vous ne supprimiez rien et que tout reste stocké , ça rassure pas grand monde…
Le versioning du plagiat, hein. Pas du reste, au contraire. I.e. le fait qu’on puisse retrouver une info plagiée qui devrait être simplement supprimée (pour être sûr qu’on se comprenne bien).
Il y a un fossé en effet.
Je sais que tu penses que c’est à vous de décider.
Je pense que les grimpeurs ont leur mot à dire aussi.