Sujet plutôt important blacklisté par les membres du staff C2C…gros intérêt pour le sujet…très représentatif.
C2C interpellé par les équipeurs
2 Likes
Edit : lu trop vite. Enfin bref, à 5000 messages pour pas grand chose de positif, je vais moi aussi rarement sur ce sujet. C’est en effet pas le meilleur endroit pour avoir un réponse rapide.
1 Like
Bonjour, pareil, je n’ouvrais pas ce sujet depuis des mois. Je le fais aujourd’hui suite à un signalement interne d’un de mes collègues. Je tiens à faire des excuses pour cette suppression de plagiat qui avait été reversée à tort. Le plagiat est interdit (évidément!) sur Camptocamp et il est activement poursuivi par les modérateurs dans la mesure de ses possibilités et leur temps disponible. Le signalement des utilisateurs reste l’outil le plus efficace et l’email le moyen le plus efficace pour signaler.
Contact: Camptocamp.org
C’est plutôt que nous avons déjà reçu le message 5/5 depuis des mois et que finalement le « staff » de c2c (pour reprendre ton expression) n’est pas le bon destinataire de ce message sinon plutôt la communauté de contributeurs.
Le rôle de l’association est de fournir et maintenir l’outil informatique; ce sont les contributeurs qui décident ce qu’ils contribuent. C’est à eux qu’il faut demander de restreindre ou pas la diffussion de l’information et c’est à eux de décider de le faire ou pas et dans quelle mesure.
Dans ce sens, la discussion a sa place sur les forums c2c (tant qu’elle se fait dans le respect) et nous sommes contents de l’heberger.
3 Likes
Je me permet de signaler le vote en cours sur l’adoption d’une « Charte du contributeur au Topoguide Camptocamp », suite aux débats qui ont eu lieu dans le forum « Le Coin des Contributeurs » pour la rédaction de cette charte. Tous les contributeurs réguliers ont été appelés à discuter de la rédaction de cette charte et à voter (ou pas) son adoption.
Merci Dani de cette réponse de contrebandier.
Pour ton information d’autres ont déjà essayé :
- les tenancier de casino clandestin, « c’est pas moi m’sieur l’agent, c’est les joueurs, moi je fourni juste les tables pour qu’ils s’amusent et que je vende des boissons »
- les proxénètes : « c’est pas moi m’sieur, c’est les clients qui demandent des trucs pas nets à mes filles, moi c’est juste des escort’ d’accompagnement »
…moi je ne fourni que l’outil pour le faire.
…bref, en général ça ne marche pas.
Et une fois encore ça relève bien de la mauvaise foi que d’aller chercher ce type de raisonnement.
Démarche doublement biaisée :
1 - parce que seul les plus gros contributeurs (donc à priori ceux qui sont plutôt « pour » le repompage d’infos depuis les topos papiers sont consultés
2 - parce que la « charte » proposée est hyper permissive, donc officialise et grave dans le marbre la possibilité des repompages après 12 mois.
Avec votre charte, on est très loin d’une consultation de « EUX » , eux étant à priori n’importe quel montagnard, qui souhaiterait entrer de l’info sur C2C.
On est plutôt dans la grosse manipulation, de EUX, par le comité directeur de C2C, via « les gros contributeurs »…pour légitimer sa façon de faire.
Enfin, c’est mon ressenti, très personnel, je dois me tromper.
Bonne vacances à « Eux » tous !
3 Likes
Merci à toi de relayer ça.
A Pontamafrey aussi ils cherchent des sous…
j’ai cru voir une pancarte au pied des voies, @Bruno_Lambert ??
Et proposent même de vendre le topo à qq euros pour se financer !
A vot’ bon coeur !
Cette démarche est elle compatible avec la mise en ligne gratuite du topo sur C2C ?
A vos stylos…vous avez 5000 posts…
Bonjour,
D’ailleurs il faudrait aussi poursuivre tous les fabricants de couteaux, parce qu’il y a des individus qui s’en servent pour commettre des crimes.
Puis aussi tous les fabricants d’ordinateurs parce qu’il y a certains individus qui s’en servent pour publier des informations malhonnêtes.
Fournir un outil n’est pas être responsable de l’utilisation anormale qui est faite de cet outil.
Bernard
4 Likes
Merci Bernard de continuer dans la mauvaise foi
En France,
la fabrication et la revente d’outils de guerre, qui peuvent accessoirement servir de décapsuleur (genre de mitraillettes) est interdite et encadrée par la loi.-cas 1-
A l’inverse le vente de couteaux suisses, qui servent de décapsuleur et accessoirement servir d’outils de guerre est libre.
-cas 2-
Le curseur est simplement dans l’usage qui est fait des choses.
99.99% des fois, le couteau sert à couper le saucisson.
99.99% des fois une arme automatique sert à faire une boucherie.
Disons que C2C, de mon point de vue, pour l’escalade sportive et TA, 99.99% des itinéraires entrés dans la base de données le sont grâce au fruit du travail des équipeurs et de leur publications. C2C est donc un outil dont la vocation première est « l’aspiration » du contenu papier et réel laissé par les ouvreurs.
On est donc dans le cas 1 - qui, je ne sais pas pourquoi, n’est pas encadré par la loi.
Peut-être certains utilisent C2C pour couper le saucisson, échanger sur les conditions,
et que cela légitime la partie d « archivage » / « recopiage »
Un travail digne des moines copistes.
Pure mauvaise foi. Synthétise le virus de l’anthrax et va le vendre au plus offrant…
je prend le poind Godwin avec plaisir…pour partager une réflexion à propos de la bombe nucléaire
et le point de vue de « Bob Wilson », un scientifique effondré par l’utilisation faite de son outils
La citation ci dessous me fait vraiment penser à C2C :
"ce qui nous est arrivé à tous est que nous avons commencé à faire quelque chose pour une bonne raison. Ensuite nous avons travaillé très dur pour y parvenir, avec plaisir, avec excitation. Et nous avons cessé de réfléchir. Bob Wilson était le seul qui continuait à réfléchir ".
Évidemment…toute proportion faite…l’enjeu ici n’est pas la vie la mort, rien de nucléaire chez C2C,
juste on ne peut pas se dédouaner de l’utilisation faite de son outil, en disant que sa vocation première était bonne.
Si seulement cette discussion vous avez servi d’éléctrochoc pour ouvrir les yeux…mais la réponse de Dani,
me certifie que non !
2 Likes
J’entend bien ton discours mais je n’ai pas le même point de vue. On peut avoir les yeux grands ouverts et voir les choses différemment.
Moi elle m’a ouvert les yeux !
Et Je me suis reimpliqué comme contributeur alors que j’avais lâché avec la V6. Et pris ma cotisation.
…
Vous voulez nous enlever la Liberté d’écrire, La Liberté de décrire.
Vous voulez nous refuser la construction d’un outil moderne et exhaustif détaillant toute la liberté et la
richesse des sports de montagne.
Vous avez le droit de décrire ce que vous voulez dans vos topos, et camptocamp non ?
Pour qui vous prenez vous ?
6 Likes
Vu comme ça… ça paraît effectivement difficile à contrebalancer et pourtant ce n’est pas de cela dont il s’agit… Il ne s’agit pas de liberté. Nous sommes très nombreux à demander simplement une citation des sources. Il n’y a pas de restriction de de description ou d’écriture à cela. Juste citer la source, c’est quand même pas compliqué. Les raisons à cela sont multiples : respect, reconnaissance, financières, publicité, sécurité, éco si ça peut vous faire plaisir et à la limite peu importe. Dans les topos que tu évoques, tous les ouvreurs des voies équipées sont cités. On peut prendre le dernier Cambon en exemple, d’autant que le personnage est bien impliqué dans cet appel : citation systématique des ouvreurs/équipeurs, citation des bouquins, nombre incalculable de portraits, etc… Cette obstination du board de c2c c’est tout simplement du délire.
1 Like
Il me semble que ce point a été pris en compte par C2C…
3 Likes
Oui, il y a eu des campagnes de remplissage des champs historique et biblio/webographie. Tout n’as pas pu être fait encore. Et à l’avenir ces champs seront mis en avant durant la rédaction du topo pour inciter lourdement à les remplir.
Pas vraiment en fait puisqu’il est toujours possible et autorisé de rentrer un itinéraire sur plaquettes sans citer les sources. En fait, il aurait fallu le faire depuis des années. Cela fait vingt ans que les administrateurs n’ont pas daigné faire renseigner ces champs. Cela a abouti à une prise de position (peut-être trop) musclée en face et les bras de fer que l’on connait. Je suis persuadé que si les créateurs de c2c et de manière générale tous les administrateurs qui se sont succédés avaient pris en compte l’histoire de nos montagnes beaucoup plus tôt, on n’en serait pas arrivé là. L’évolution des médias et l’existence de plateformes comme celle-ci était inévitable et c’est même une très bonne chose. Et ce n’était pas incompatible, bien au contraire, avec le respect de l’histoire. Je trouve ça très dommageable pour tout le monde en terme d’éthique.
Pourquoi se focaliser sur l’escalade, et surtout sur l’escalade « sportive » ? Pour moi, l’utilisation du site, c’est d’aller dans le Topoguide, et de chercher des points de passage. Il y a 26 sortes de points de passages, 1 pour les sites d’escalade, et 25 pour les autres activités, c’est un peu comme si la « bombe atomique » avait 25 autres usages que de faire la guerre. Et je suis sûr que beaucoup d’autres utilisateurs ont encore d’autres façons d’utiliser le site qui ne sont pas non plus des utilisations de guerre.
Bernard
Une des raisons d’usage du site :
1/ Aujourd’hui, camptocamp est une des plus riche base de données topo papier en francais qui existe :
https://www.camptocamp.org/books
les editeurs de topo peuvent librement rajouter le lien web pour acheter le livre comme dans l’exemple suivant:
https://www.camptocamp.org/books/1011663/fr/greece-sport-climbing-the-best-of
Le champ ouverture est le premier champ qui apparait dans les itineraires.
Le topo correspondant est associé à l’itineraire donc a la possibilité d’achat(voir exemple ci dessous)
alors bien sur ce champs n’est pas obligatoire, mais le rendre obligatoire cest s’exposer à de faux remplissages difficilement detectable (ouvert par tartenpion en 2025 )mais l’assoc reflechit à des solutions alternatives.
1 Like
et d’ailleurs en regardant un peu, il semble que certains ont compris que camptocamp est un canal vers l’achat (consultation si libre de droits) de topo/papiers en ligne :
https://www.camptocamp.org/books/1006435/de/kletterfuhrer-berner-oberland-sud
https://www.camptocamp.org/books/993787/fr/les-100-plus-belles-grandes-voies-de-provence
consultation libre
https://www.camptocamp.org/books/1028394/fr/escalade-au-triolet
Oui Rémi. Je suis d’accord avec toi pour tout ça. Je reprécise par ailleurs que je ne suis pas à tirer un boulet rouge sur c2c qui est un formidable support je le répète, avec plein de bonnes choses. Mais, conviens-en, vingt ans à mettre l’histoire (je mets ouvreurs, topos… dans le même sac) au second plan (je n’ai pas dit à l’occulter mais quand je vois l’état de la base de données il y a deux ans encore avec beaucoup de pionniers/bouquins non cités…), je reste persuadé qu’il y a eu un manque éthique. Je ne vois même pas comment on peut encore le nier. Il n’y a pas de mal à reconnaître quelque chose qu’on n’a pas bien fait ; ça aide même à grandir. Alors oui, depuis deux ans il y a de l’agitation, on a complété des cases vides, ça avance. C’est pas le souci. Mais on réfléchit toujours comme tu dis à des solutions alternatives. On peut résumer en disant que depuis plus de vingt ans, ces solutions alternatives n’ont pas été mises en place. Tu conviendras que ça fait long non ? A titre personnel, je n’arriverais pas à avoir des centaines d’ouvreurs « contre » moi, me reprochant ceci ou cela. Je ferais tout pour me faire pardonner. Allez, je m’arrête là. J’ai l’impression de me répéter. Bonne grimpe (rando, ski…)