je viens… pour essayer de défendre une cause qui me semble juste…
Parfait.
De rien.
Il n’y aura donc pas lieu à crier à la censure (et je ne le dis pas pour toi… )
C2C interpellé par les équipeurs
des noms d’oiseaux sur c2c j’en ai eu pas mal…
la liste est longue
encore hier et vous n’avez ni censuré ni effacé…
post d’insulte étonnamment liké par un membre clé de C2C
j’aimerias bien voir le comportement d’un amrericain devant un buffet gratuit à volonté. les « on est en france » ça fait vraiment personnes qui ont des oeillères, dsl…
1 Like
pas compliqué, le buffet est juste deux fois plus copieux ^^
on peu toujours trouver des contre exemple…
oui… un peu comme quand les acteurs principaux d’une activité (en l’occurrence l’equipement de voie d’escalade ) tire une sonnette d’alarme et que les « consommateurs » (rien de péjoratif ladedans on equipe des voies pour qu’elles soient consommées) ne les écoutent pas…
enfin… pas tous …
Il me semble que sur cette notion de communuté grimpante il convienne de distinguer :
- ce qui se ferait normalement entre adhérents d’une association ou ses membres statutaires,
- de ce qui se fait de façon informelle entre personnes relevant du « grand public » et sans lien juridique particulier avec l’association.
Ainsi, si tous les usagers de C2C étaient adhérents, le partage d’infos qui peut être légitime et statutaire, opposable en tant que tel, serait découplé de la notion de mise à disposition du grand public d’informations couverte par un copyright.
Ainsi, une adhésion pour une somme modique pourrait être proposée à chaque nouveau membre (qui deviendrait adhérent à titre spécial de C2C) et cela pourrait en tout ou partie servir le financement des l’équipement/entretiens des sites. Corollairement, l’accès aux topos complets leur serait réservé.
1 Like
En ce qui me concerne, simple consommateur, je suis à l’écoute des ouvreurs, et préoccupé de l’avenir de nos falaises, même si je n’ai pas le même avis que l’ECI (entre autre) sur la bonne façon de faire pour affronter les défis présents, et les dangers futurs.
Et j’ai le sentiment que c’est le cas de tous les acteurs C2C.
Le fait que nous ne soyons pas d’accord sur le moyen ne veut pas dire qu’on n’écoute pas.
4 Likes
Bonjour,
C’est curieux d’avoir cette opinion alors qu’il a été dit de multiples fois ici que tout plagiat signalé serait effacé ?
Bien sûr que certains peuvent plagier, puisque tout le monde est libre de participer. Il n’est pas possible de contrôler avant qu’il ait écrit ce que chacun va mettre sur le site, il n’est possible que de rappeler ce qui doit être mis et ce qui doit être interdit.
C’est seulement en cas de signalement d’information incorrecte que celle-ci peut être effacée.
Bernard
2 Likes
bonjour Bernard
Lorsque l’on fait un topo, il est hyper facile de savoir si il a été recopié, le recopiage est malin, dissimulé pour que cela ne s’apparente pas à du plagiat…il est de plus très difficile à prouver…
J’en ai été la victime, je sais donc de quoi je parle ce qui m’a valu de nombreux grief avec c2c.
Mais ce n’est pas le sujet aujourd’hui mais c’est ce qui (entre autre) me fait être réticent à ce que c2c rentre des couennes sur le site car il y aura obligatoirement recopiage…
Certain pourront dire qu’en faisant le topo de Céüse, je plagie l’ancien, non, car je le fait avec l’ancien auteur.
On est bien d’accord qu’on ne parle pas à proprement parler de plagiat.
Cependant, il est évident que l’évolution liée au net bouleverse l’équilibre de la pratique. Il faudrait pouvoir définir avec les équipeurs un cadre stricte. Si les infos saisies sortent de ce cadre, on vire. (de mon point de vue, facile pour les couennes - pourquoi pas ce faire la main d’abord sur celles ci - et moins pour les GV)
Après il faut des interlocuteurs qui soient moteurs et faisant preuve d’un peu d’ouverture des 2 côtés - apparemment pas le cas de l’ECI - merci en tous cas à @laurentM05 pour ses messages globalement modérés. Garde à l’esprit que la solution ne viendra pas du forum (au mieux les graines de la solution) et que parfois ça tourne en rond 
1 Like
Je viens d’apprendre par téléphone que l’ECI revient sur la table de discussion et qu’il participera à la prochaine réunion avec C2C et d’autres acteurs majeurs.
Je les félicite, et j’avale avec patates certains de mes mots des messages précédents.
Néanmoins, beaucoup de mal a été fait. Pas à la vie des sites c2c qui continuent son bonhom de chemin sans encombre et seront là bien après que plein de topos papier auront césé d’exister. (On en a vu d’autres en ces 20 ans de vie). Beaucoup de mal a été fait car l’animosité est aujourd’hui bien plus grande qu’elle l’était il y a 6 mois et ce sera très difficile d’arriver à un accord. Dans des associations assembleaires ça ne dépend pas d’une personne, ni d’un petit groupe de personnes. Mais bon… on verra.
Pour apporter une petite précision, « information couverte par un copyright » ça n’est pas possible. Le droit d’auteur protège une oeuvre, là où une information aka un savoir relève du domaine publique.
En somme et pour répéter ce qui a été maintes fois répété, la forme d’un topo (shémas, photos, dessins, textes, etc …) est protégé par le droit d’auteur, mais pas l’information qu’il contient (nom des voies, longueurs des voies, cotations, nb de points, etc …). Il est possible d’entendre certaines revendications pour un tas de raisons, et pour ça les interventions de @laurentM05 ont été précieuses, mais en appeler au droit d’auteur n’a aucun sens. Le seul manquement au droit d’auteur serait si C2C refusait de modérer à postériori un topo qui s’inscrivait en contrefaçon (par exemple le scan d’un topo papier). A ma connaissance, ce n’est pas le cas.
1 Like
apparemment pas le cas de certaines personnes (clé) à c2c
je pense que tu as raison…
mais en appeler à un droit moral, ethique, me semble plus juste
C’est de bonne guerre
Mais si un compromis est trouvé entre équipeurs et c2c, il s’appliquera à tous les contributeurs c2c… j’ose espérer que tous les signataires équipeurs de l’appel le respecteront aussi.
Bon allez, je me remets en veille… j’ai déjà exprimé mon point de vue (cf mes posts antérieurs dans d’autres discussions)
Le droit d’auteur est différent du droit de copie (copyright). Il faut bien faire la distinction pour apphéhender la problématique présente.
Pour une approche succinte : http://www.cfcopies.com/juridique/droit-auteur
Ça serait bien de trouver un médiateur pouvant faciliter la négociation, j’irais presque à dire quelqu’un ne pipant rien au sujet et qui partirait sans à priori …
Tout à fait d’accord !
Par contre ça vaut dans les deux sens, les positions caricaturales se retrouvent des deux « cotés »…
Pour ça le forum n’aide pas, ça va trop vite, tout le monde parle et personne ne s’écoute !
Au final les posts qui reçoivent le plus d’attention et de réactions sont ceux qui font polémique malgré eux et pire, ceux qui enveniment volontairement la situation…
J’aime bien que tu reconnaisse parfois que tout n’est pas noire sur C2C et blanc ailleurs, c’est pas toujours simple de prendre du recul ! Mais ça m’attriste car je constate que dès que les échanges s’accélèrent, tu reviens sur ta position « C2C==copie » qui nie la quantité de documents/topos de qualités qui sont crées (et pas copiés !!) sur C2C C’est d’autant plus dommage que certains te poussent dans cette direction pour mieux te discréditer…
Si on veut trouver des solutions, il faudrait déjà en chercher, ce que la majorité des intervenants sur ces discussions ne fait pas !
Quel intérêt on peut avoir -qu’on soit « pro-C2C », « Anti-C2C », neutre ou j’men-foutiste- à attaquer l’autre et envenimer une discussion ? A part se défouler, mais pour ça il existe un sport merveilleux qui est l’escalade !!
5 Likes
Oui mais ce que tu dis est valable aussi du côté de l’ECI : le problème de la survie du topo papier n’est clairement pas l’objectif de certains, il n’est qu’un moyen pour essayer de tuer c2c. Pas besoin d’être de l’Isère pour l’avoir compris.
Donc : le jeu de posture bloquée à l’extrême est valable des deux côtés. Si tu en parles, comme tu le fais, il faut tenir compte de cet aspect du conflit, pour rester crédible. Sinon, tu rentres dans le jeu de posture aussi…et à mon avis, ton message en sera affecté : ce qui serait fort dommage, car il est très intéressant.
1 Like
J’aurais une question messieurs les dirigeants de C2C.
Si un équipeur vous demandait de ne pas autorisé la descriptif détaillé de ses « œuvres » (information rentré par lui même sur la base de C2C), pour des besoins d’auto financement par exemple… Qu’elle position prendriez-vous alors ?