Je suis d’accord (cf mon message). Mais depuis 1 jour, plusieurs personnes fournissent les explications en long, large et travers. Je veux bien qu’on soit tous de mauvais pédagogues, mais au bout d’un moment, on peut se poser la question de la bonne volonté non?
C2C interpellé par les équipeurs
1 Like
Il me semble que c’est exceptionnel et pas le but de promo-grimpe. Contrairement a C2C.
« libre a chacun… » la je ne suis plus tout a fait d’accord depuis quelques temps et on retombe sur nos pattes : appel des ouvreurs !
Tres peu de topos c2c (pourcentage ridicule) sont crees sur le site directement par les ouvreurs/createurs de voies/topos (ex de Boris tout a l’heure ou d’autres ouvreurs occasionnels), la majorite ecrasante proviennent d’une regurgitation-pompage plus ou moins amelioree de topos officiels vendus.
Il est prevu (voir sujet a cote sur le SVG) de pouvoir modifier non seulement le texte des topos mais aussi que chacun puisse dessiner sur une photo « commune » C2C …je te laisse songer aux sites de couennes, mais pas que, qui vont se faire pomper dans le futur par des gens qui ne seront meme pas alles voir sur place…
J’avoue un petit penchant a la taquinerie depuis qques temps car j’ai, malheureusement, des trucs a faire sur un ordi. Ca me delasse un peu de venir vous faire coucou.
Ca n’a pas de sens de comparer Camptocamp avec Promo-grimpe car c’est des projets très différents. Promo-grimpe vend des topos de l’Isère. Le site web sert donc principalement de vitrine. Camptocamp est un projet web communautaire collaboratif multilingues sous licence libre dont l’objet est de partager des informations entre pratiquants, y compris Suisse et Italien. Au delà de ces différences de principe, les outils techniques de gestion de l’information ne répondent pas du tout aux mêmes exigences.
Tu voudras par avance bien m’excuser si mes propos te semblent ouvrir des portes ouvertes.
Je comprends le principe des licences et le droit qu’ont les modos de supprimer des photos s’ils le souhaitent (disons s’ils ont une bonne raison) et également le droit de donner suite ou non à une demande de suppression. Mais franchement, là j’ai l’impression que vous jouez aux plus pénibles entre les modos d’un côté et olive05 de l’autre. Si on oublie un tout petit peu le côté légaliste une seconde, l’auteur d’une photo demande sa suppression, il me semblerait courtois de la part de la modération de la supprimer sans se poser plus de question. Parce qu’avec votre caprice « je ne la supprime pas parce que j’en ai le droit », vous donnez le bâton pour vous faire battre et vous alimentez le moulin de contestataires déjà bien suffisamment bruyants à mon goût !
9 Likes
Sur le principe, je suis bien d’accord avec toi.
Mais dans ce cas précis, j’ai la nette impression que @Oliv05 joue (et excelle) au jeu du plus c**. Du coup, je m’abstiens de jeter la moindre pierre à la modération, qui a surement mieux à faire que rentrer dans les pinaillages de quelqu’un qui a du temps à tuer, et rentre des photos, puis demande leur suppression pour le seul plaisir de tester les limites.
Ou bien à la rigueur je veux bien reprocher à la modération le fait de ne pas bloquer ce compte pendant quelques jours, afin de lui donner l’occasion d’aller passer ses nerfs sur quelqu’un d’autre.
PS : @olive05 je t’invite à lire avec attention le lien que j’ai mis dans ce texte. Il y décrit avec un ressemblance frappante ton comportement de ces dernières heures.
4 Likes
Bon OK,
Si cela est approprié, je m’excuse publiquement auprès de tous ceux avec qui j’ai pu jouer au con ! Tout va bien : cela ne me donnera pas une image de faible. Au contraire, les gens noteront mon envie de collaborer et mes efforts susciteront chez eux un respect toujours plus grand.
Belle mise en abyme. Ou bien au contraire. 
Si j’ai bien compris, c’est bien le cœur du problème : est-il l’auteur de la photo dont il demande la suppression ?
Et pour au moins un des deux cas, la réponse est clairement non :
alors qu’en apparence, sur le forum, il défend bec et ongles la légitimité du seul auteur d’origine (d’une photo, d’un topo, etc.), il a lui-même repris un morceau d’une photo diffusée sous licence collaborative (c’est indiqué dans la colonne de gauche) :
https://www.camptocamp.org/images/186256/fr/rocher-pointu-a-droite-du-rocher-du-midi
pour ajouter un tracé, et se l’approprier en y collant une licence dite personnelle (colonne de gauche, à nouveau) :
https://www.camptocamp.org/images/897353/fr/situation-de-la-voie
Le problème, c’est qu’il est possible de réutiliser un document diffusée sous licence collaborative, à deux conditions :
- mentionner la source
- diffuser le document transformé sous la même licence que la licence d’origine.
Il n’a respecté aucune de ces deux conditions, et vient ensuite se plaindre de ne plus pouvoir supprimer « SA » photo, soit-disant personnelle. Pour ce que j’en vois, c’est vite vu de savoir de quel côté il y a un problème…
Qu’en penses-tu ?
2 Likes
en effet. Je dis juste que tu peux utiliser, si tu le souhaites, C2C comme un gros Promo grimpe (en rentrant juste des rapports de sortie). Et que ca n’empeche pas, si tu le souhaites encore une fois, de creer un topo (comme il existe, de temps en temps, un topo sur promo grimpe.
Sauf que pour les topos sur Promo grimpe, le matos est fourni en général par la vente des topos et que les équipeurs sont partie prenantes de l’info disponible… Donc impossible de comparer l’action de C2C et Promo grimpe a mon avis !
Tout a fait.
Je prends un malin plaisir a me servir des photos trouvees sur c2c et d’en faire ce que je veux.
Vu que les licences le permettent.
Si je respecte pas des trucs alors NO SOUCI : virez les photos !!! Je le demande meme !
Mais vous ne voulez virer ni les photos tirees « frauduleusement » de c2c ni celles que je mets venues d’un dessin sur papier perso.
Ca illustre donc bien le grand n’importe quoi. Oui il est ou donc le probleme ?
Du moment que ca va dans le sens du GRAND PROJET (cad un croquis utile pour THE BIG TOPO) vous gardez…meme si c’est pas dans les clous au depart !!!
je parlais uniquement de l’utilisation et pas du but dus site -qui en effet sont différents.
PS : Editions promo grimpe dont l’action en faveur de l’équipement a été très largement contestée… .
2 Likes
Bonjour
Si prochainement, vous continuez à enfreindre manifestement les règles du topoguide et en particulier les questions des licences, alors nous procéderons (dans un premier temps) à une suspension temporaire (par exemple 2 semaines) de votre compte. Personne n’est obligé de contribuer à camptocamp.org. Il y a un minimum de règle à respecter, si ces dernières ne vous plaisent pas, vous pouvez saisir vos infos ailleurs !
Ceci est un avertissement.
Je tremble…
Reconnaissez au moins vos propres contradictions et donc enlevez tous les croquis que j’ai cree a partir des photos C2C.
Mais quelles contradictions? En les publiant en CC-BY-SA, tu ne peux pas exiger leur suppression. Ça peut ne pas te plaire, mais c’est comme ça.
Ces croquis sont utilisés dans les topos, les textes des licences sont clair, tu les as acceptés en publiant ce contenu sur C2C, il n’y a absolument aucune raison de les supprimer.
Quoi? je nourris le troll?
Celle de me reprocher de creer des croquis a partir de photos C2C de maniere inapropriee voire interdite … mais de ne pas vouloir les supprimer en consequence.
Et ce meme si moi (le fautif) je le demande !!!
Absurde non ?
Auprès de qui cherches-tu à passer pour un martyr?
@olive05 : déjà pour commencer, plutôt que de brailler sur le forum, tu fais comme tous le monde : une demande écrite et motivée à la modération topoguide. Tu es intervenu récemment dans un thread où cela a été expliqué en long en large et en travers : en fait, t’as rien lu ?
Les licences ne permettent pas la diffamation et la dégradation d’image …
@Baltringue : ces licences ont le mérite de clarifier les choses :
- le but d’un site collaboratif est de créer du contenu collaboratif. Il est donc normal que les auteurs de documents autorisent d’autres auteurs à modifier ces documents et devenir eux-mêmes co-auteurs du document. À ce titre et afin de ne pas léser les co-auteurs d’un document, un auteur ne peut pas sur un coup de tête supprimer de contenu.
- chaque auteur reste auteur avec les responsabilités qui vont avec. C2C n’est pas auteur des documents, mais dans les deux cas de licence, vous donnez la possibilité de diffusion du document (voire de modification aux autres contributeurs). En citant la source. Pour une œuvre collaborative, la source est C2C, pour du CC-by-NC-ND, la source doit être l’auteur. À chaque fois que C2C a reçu une demande concernant l’utilisation d’une de vos images CC-by-NC-ND, nous avons renvoyé vers l’auteur.
Mais enfin de quels droits vous parlez ? Le droit d’auteur subsiste. Tu accepte de diffuser ta photo, ton oeuvre sur un site collaboratif. En le faisant, tu accepte la diffusion publique pour tout type de document et en plus la modification pour les documents dits collaboratifs. Comment voulez-vous diffuser sans diffuser ? Collaborer sans collaborer ? Faut expliquer là.
Enfin, ces droits ne sont pas modifiables … C’est le cas pour ne pas léser celui qui fait la diffusion et celui qui fait la modification … Dans une parution papier, le droit d’auteur est aussi conservé … Et vous ne pouvez pas non plus retirer le droit de diffusion … Pensez-vous que Le Monde retire une photo à la demande de l’auteur ? Comment le ferait-il ?
On est vraiment dans un monde de petits consommateurs girouettes, c’est tout de même incroyable !
Pour info, Promogrimpe a diffusé plus de 10 ans du contenu en CC-by-SA … Cela a été retiré récemment. Tous ceux qui ont repris du contenu en citant correctement selon la propre licence choisie par le site, certains topos commerciaux imprimés doivent envoyer des gonzes découper les pages chez chaque client ? @Olive05, tu marches sur la tête.
2 Likes
Je me suis effectivement mal exprimé. @olive05 (et ses ayants droits jusqu’à 70 ans après sa mort) conservent bien évidemment son droit d’auteur sur ses photos. Par contre, en les postant sur c2c, il à concédé à l’humanité un droit de reproduction de celles-ci (sous les limites définies par la licence CC).
Un peu comme s’il avait vendu ses photos à « Vertigrimer magazine » et que, des années après, faché avec le rédac-chef, il voulait récupérer tous les exemplaires vendus pour découper ses photos. 
.