C2C interpellé par les équipeurs

#5429

Il faut le lire jusqu’au bout, ce projet de charte :

À la fin de la période, le gestionnaire local peut demander un renouvellement.

En d’autres termes :slight_smile:

  • le gestionnaire estime que les négociations vont aboutir rapidement car elles sont déjà bien avancées (exemple, estimation de 3 mois) => demande auprès de c2c de ne rien publier avant 6 mois (pour se donner de la marge).
  • le gestionnaire estime que les négociations vont être longues (projet tout juste en train d’être élaboré, blocage important avec le propriétaire) => demande auprès de c2c de ne rien publier avant 12 mois. Au bout des 12 mois, rien n’a abouti => demande de renouvellement expliquant l’avancée insuffisante => prolongation de 12 mois supplémentaires.

C’est pas compliqué, et ça repose sur du bon sens.

#5431

Bonjour,

Je n’ai pas encore discuté avec eux, c’est le CAF du village à côté de chez moi, mais je n’y suis pas adhérent, j’hésite à le devenir, je n’y trouve pas l’attrait qu’avait le club à mon ancienne adresse.
Même pour avoir le topo, je l’ai eu parce que j’ai participé au financement, donc j’étais sur une liste de gens à qui ils le donnaient le jour de l’inauguration. La personne qui le donnait n’est pas une des responsables de l’équipement (même si elle est de la famille proche).
Je n’ai pas du tout l’intention de publier le topo sur le site, je trouve que ça ne sert à rien. Par contre, j’aimerais mettre l’itinéraire conseillé d’accès, les suggestions d’itinéraires à éviter avec les explications que j’ai eu pour ça, une simple indication du nombre de voies de chaque niveau pour que les intéressés sachent ce qu’ils vont trouver s’ils viennent ici.
Quand je suis arrivé à ce village il y a 2 ans, mon premier réflexe a été d’aller à l’office de tourisme pour leur demander s’ils avaient le topo des voies d’escalade à proximité, ou sinon où je pouvais le trouver. Ils ne savaient pas. Du coup, j’ai cherché, j’ai acheté, et je leur en ai fait cadeau pour qu’ils puissent le présente aux suivants qui leur demanderaient comme moi.

Bernard

3 Likes
#5432

Et ils croient que ctoc est leur ennemi !

1 Like
#5433

Liberté, j’écris ton nom !

1 Like
#5435

attention, une telle appli, si elle est payante, ne gêne nullement les signataires de l’appel.

#5436

Elle peut etre payante (usage) et ne pas rémunérer les équipeurs.
L’article insiste beaucoup sur la communauté des grimpeurs. Il n’a pas l’air de rentrer en ligne de compte qui a esuipé quoi.

#5438

En fait, je veux pas être pessimiste pour nos amis ouvreurs, mais c’est de toute façon ce qui nous pend au nez :
-des applis (ou sites internet) payantes qui ne rémunèrent pas les ouvreurs;
-des applis (ou sites internet) gratuites qui ne rémunèrent personne;
-des applis (ou sites internet) payantes qui rémunèrent les ouvreurs mais que tout le monde risque d’abandonner en faveur des deux premières.
Quand ce sera le cas, C2C devra bien s’aligner ou alors il choisira de ne plus traiter d’escalade, mais uniquement d’alpinisme et de ski. Ce qui ne me gênerait pas plus que ça.
Mais en attendant que tout cela se mette en place, rien n’empêche de favoriser encore pendant quelque temps la vente de topos en occultant certaines infos. C’est un choix (peut-être un peu réactionnaire) qui se défend.
Mais ces infos VONT FINIR pas être publiées ailleurs, on n’y peut rien.

1 Like
#5439

merci beaucoup pour lien vers alpinemag.fr et les articles de Cédric Sapin-Defour,
j’ai son dictionnaire impertinant de la montagne sous l’oreiller, un magnifique texte.
Un coup d’oeil décallé mais tellement juste, l’oeil chirurgical !
Je ne savais pas qu’il écrivait des articles sur le net, c’est vraiment superbe de traiter aussi du fond des choses avec son style si…percutant…droit à l’essentiel !
J’adore.
J’imprime, j’encadre !

#5440

Et il le fait sur fond d’idéologie dégoulinante, du même type que l’on peut le lire très souvent ici même.
Je préférerai un peu plus de pragmatisme dans la critique .
Je l’invite aussi à s’investir un peu dans l’équipement de voie, l’ouverture , et on verra s’il arrive à dépasser ce sentiment d’apropiation de la chose , dû au travail accompli.
Mais son idéologie en fait peut être un surhomme…

Une critique intéressante porterai sur la notion d’évolution de ce sentiment de propriété vers la notion d’intérêt public .
Ce qui dans l’absolu se fait …Mais avec quelques réticences pour certains …

#5441

Y’a que moi qui trouve la mention de texte totalement hors sujet dans la présente discussion ? Bref, les on est chez nous sont presents chez les ouvreurs comme ici.

#5442

D’accord avec toi…

#5443

une campagne de finacement en cours :slight_smile:Kocoriko | Rééquipement de voies d'escalade

envoyez des sioux a Ludo Pin et Boris Bihler

#5444

Bonjour,
Je signale que ce texte affiché sur votre site (Camptocamp.org) :

La réputation du Petit Clocher du Portalet fait de l’ombre à son voisin des Planereuses. Granit parfait et des voies en général très abordables ne suffisent pas à attirer les grimpeurs qui préfèrent s’empiler dans les classiques de la région d’Orny. Certes la marche d’approche est longuette, mais en combinant avec une nuit à la cabane de Saleinaz, suivie d’ une escalade aux Aiguilles Dorées, la sortie devient très rentable.

est recopié texto (c-à-d plagié) du topo Entremonts Escalade p.240.

#5445

Tu peux supprimer ce passage directement en modifiant le topo. Ou bien le modifier pour le rendre plus neutre, la description est sensée decrire factuellement un sommet et pas donner l’avis d’un individu (à mon avis).

(pour info ce n’est pas le bon endroit pour en parler, il vaut mieux aller dans la section topoguide du forum. Ici le message risque d’être noyé par d’autres, ou le fil relégué loin après d’autres plus récents)

#5446

Il faudrait déjà vérifier si ce texte existait sur la version 2005 du topo papier.
Car ce texte a été saisi sur c2c V4, donc avant fin 2007.

#5447

Quelle mauvaise foi ! Alors qu’il aurait été tellement simple de dire quelque chose du genre « Effectivement, sous réserve de vérification que nous allons faire, nous allons retirer ce passage qui ne correspond pas à l’esprit de c2c ». Voici donc les trois versions 2000/2005/2011 du topo de Olivier Roduit. Je précise que j’avais déjà signalé ce plagiat à la modération l’année dernière et qu’on m’avait dit que ça avait été corrigé tout en me faisant comprendre que c’était pas la peine d’en faire un foin. Sans autre commentaire…

39068266_10215386533610659_8681362677521448960_o.jpg1072×1440 199 KB
.

#5448

Merci de l’information. Il a fallu un peu de temps pour trouver l’excellent topo 2005 d’Olivier Roduit, mais c’est fait. J’ai supprimé le paragraphe qui n’apparait plus dans la dernière version de la page c2c. Nous ferons les choses proprement asap en supprimant définitivement les passages plagiés.

N’hésite pas si tu vois d’autres soucis. Néanmoins compte tenu que nous sommes nombreux a avoir black listé (mis en silencieux) ce sujet, il est préférable de poster les informations importantes dans un autre sujet ou de mettre un mail à l’équipe.

Encore merci et bonne saison estivale.

2 Likes
#5449

Quand on regarde l’historique du point cité, on trouve que l’auteur Olivier Roduit avait déjà effacé les informations en 2010, mais que celles-ci avaient été remises en place intégralement pour « vandalisme ». C’était sûrement maladroit d’effacer complètement les informations sans explication, mais c’était sûrement tout aussi maladroit de les restaurer intégralement.
Pour ce qui est de l’origine du plagiat, comme on n’a pas l’historique d’avant le passage à la version 5, on ne sait pas qui est responsable. Peut-être que pour un plagiat récent, ce serait plus facile à identifier, plus facile d’avertir le responsable du plagiat ?

Bernard

#5450

En effet, et le commentaire de revert est très malheureux. A titre perso, désolé @olivierroduit :fearful:

#5451

Sujet plutôt important blacklisté par les membres du staff C2C…gros intérêt pour le sujet…très représentatif.

2 Likes