Oui, mais comme c’est expliqué depuis longtemps:
Une autre remarque ?
la parabole de la paille et la poutre (ou l’infirmerie qui se fout de l’hopital) …
et les grandes voies ?
quels sites? Parfois des listes uniquement (peu utilisables?)
On parlait des couennes…
Voir plus haut les messages qui parlent de ces sites, que je ne fréquente pas.
Oblyk par exemple ?
Sauf erreur de ma part, Oblyk, c’est des listes classées par ordre alphabétique… très bien pour faire sa liste de croix, se faire une idée du niveau général, mais comme dit @Verdonboy peu utilisable sur le terrain.
Certes, niveau couennes, en terme de volume, c2c est très petit à côté d’Oblyk… mais le niveau de détail fixé à ce jour par Oblyk est bien plus clair que celui de c2c où on peut retrouver des sites extrêmement détaillés.
À mon avis, il faut beaucoup beaucoup moins de temps et de ressources pour ordonner la liste exhaustive de toutes les couennes française d’Oblyk que pour renseigner ces dizaines de milliers de couennes sur Camptocamp.
Mais, cela ne changera rien au c2c bashing dont l’objectif essentiel est de casser du c2c pour en casser.
Et c’est partie pour les 6000.
Si tu le dis… Je n’ai jamais regardé. Ni d’autres sites d’ailleurs.
Les très rares fois où je grimpe en couenne, c’est autour de Grenoble avec le topo ffme.
Les « nouvelles » voies du désert de l’écureuil, je les ai découvertes sans topo du tout, vu qu’il n’y en a pas…
Il semble qu’on m’autorise à nouveau l’accès au forum, dont j’étais bannie, je voulais juste le signaler, il semblerait que le modérateur ait été trop zélé et pas neutre sur mon cas , m’a censuré abusivement , et qu’après réclamation de ma part, on m’ait rétabli l’accès. Merci, c’est ce que je déduis en tout cas.
Je ne compte cependant plus intervenir ici, parce que la censure existe et trop de messages ont été supprimés abusivement.
Juste en passant, Oblyk n’a rien à voir avec ce qui est pratiqué ici sur les couennes, et n’est pas gênant. De plus je suis en contact avec la personne qui s’en occupe, et qui se sent bien plus respectueuse des topos existants, ne compte aucunement leur faire du tord. Point de topos complets avec schéma au programme .
Sur ce, bonne causette pour la suite.
Une fois encore, il vaut mieux se renseigner avant de (mal) juger. Votre exclusion était temporaire jusqu’à lundi et inscrite dans votre profil.
La prochaine fois, elle sera définitive si vous continuez sur les mêmes bases.
Que l’équipe de modération ait pris des mesures abusives à l’endroit des membres bannis, c’est une antienne bien connue des forums. Nous estimons pour notre part avoir jusqu’à présent usé et abusé de notre indulgence devant la dépréciation publique, malveillante et concertée du site sur ses propres forums, ainsi que de la contestation des décisions prises par l’équipe de modération.
Il n’en sera désormais plus ainsi.
J’ai probablement mal compris,
mais pour toi, la demande de cette centaine d’équipeurs, et la discussion qui s’en suit, n’était là que pour « casser du C2C »…pour le plaisir ???
c’est une drôle de vision des choses que tu as.
A mon sens, une vision bien bianaire et un poil paranoïaque, qui te permet d’être droit dans tes bottes, de ne pas te remettre en cause, sur ce que toi, tu as fais, personnellement pour que certains (pas forcément équipeurs) aient légitimement la dent dure contre C2C. Sur les positions sur lesquelles tu campes, qui sont exaspérantes pour tes interlocuteurs, qui ont tous fuit, voyant qu’ils parlaient à un mur.
ça occulte aussi bien entendu tout ceux qui interviennent ici, en espérant aider à trouver une solution…
Sache, qu’au moins moi, je ne m’y retrouve pas dans ton « C2C bashing ». Console toi avec, si ça t’aide à garder bonne conscience. Bonne continuation.
un bel exemple de réponse de fond, merci à toi.
Non non, rien mentionné sur mon profil , ni sur le 2eme compte auquel j’ai accès, toujours bloqué, pas de mention 
Il faut bien se renseigner… pas un mail non plus, aucun avertissement préalable, j’ai bien cherché, mais pas douée peut-être ?
Votre modération n’a pas à être indulgente, elle doit respecter votre neutralité éditoriale affirmée, comme je l’ai dit à votre président. Point. Et elle ne le fait pas. Et Olive05 a été censuré sans aucune raison valable.
Il vaut savoir admettre certaines choses parfois, comme j’admets ne pas toujours avoir fait preuve de tact ici, et de patience.
Voila ce sont juste des faits que j’énonce, pas une agression.
Maintenant que votre travail de modération vous prenne du temps et de l’énergie sur ces forums, surtout sur bien d’autres discussions aussi , je n’en doute absolument pas. Et c’est du temps et du taf, aucun doute là-dessus non plus, mais moi je me réfère juste à votre charte et je n’avais commis aucune irrégularité à ce niveau là.
Que vous ayez du mal à lire certains propos vous concernant, parce que vous vous sentez agressés sur votre outil, c’est possible aussi, mais lâchez votre rôle de modération alors pour ceux qui n’y arrivent pas…ou changez votre charte et dites que vous censurez tous propos qui ne vous conviennent pas.
A bon entendeur, je me sentais obligé de répondre.
Et encore de la désinformation !
Olive05 n’a pas été censuré. Son propos est toujours visible sur sa sortie, qui n’a pas été modifiée par la modération. Ainsi que dans cette discussion.
Il avait aussi copié son propos, qui est un avis perso, dans un document collaboratif du topoguide.
Un document collaboratif doit rester neutre, sinon il risque d’être modifié par d’autres personnes qui veulent aussi donner leur avis, éventuellement contraire, et on aboutit soit à une guerre d’édition avec effacement des avis successifs, soit au noyage des infos utiles dans un document ressemblant à une discussion avec des contributeurs qui ajoutent leurs avis et commentent celui des autres.
La modération a fait un travail de bibliographie concernant les 8 topos papier couvrant la zone.
Elle a recherché des informations sur ces topos, sur le web, en demandant à des contributeurs, et en demandant directement à certains des auteurs des topos.
La synthèse est maintenant disponible sur la dernière version de ce document.
Par défaut, C2C n’a pas de raison de promouvoir un topo plus que les autres. Il pourrait y avoir de bonnes raisons, mais ce n’est pas le cas ici.
Si cela pouvait faire avancer les choses, ou peut-être seulement faire évoluer la façon de voir celles-ci, je propose à votre lecture une partie du compte-rendu de la dernière AG des équipeurs du CT38 de la FFME.
Celui-ci est accessible sur le site du CT38.
Lien direct vers le CR ici
Et encore plus direct vers le paragraphe traitant de l’appel des ouvreurs ici
Et sinon encore plus rapide, voici l’essentiel de ce qui y est dit sur le sujet en question :
Ce mouvement lancé par les équipeurs de l’ECI, a pour objectif de faire entendre les besoins
des équipeurs et gestionnaires de sites. Il fait suite à la mise en ligne d’informations par c2c,
sans respect des ouvreurs et des topos existants.
Un des enjeux est financier. Actuellement l’entretien des SNE repose en grande partie sur la
vente des topos.
Le mouvement n’est pas contre c2c, mais contre la mise en ligne de topos exhaustifs pour
les sites de couennes ou de grandes voies tels que Presles ou Le Verdon.
Salut Thierry il manque un bout de la citation :
> Conscients que la diffusion de topos apr internet est un phenomène inéluctable, il est
impératif que les équipeurs et gestionnaires trouvent des solutions pour être partie prenante
de cette évolution. Des actions sont semble-t-il à l’étude.
Le ct38ffme va commencer à mettre en ligne des topos numériques
Le coup de presles est étonnant. j’ai pas l’impression que le rythme de l’équipement ait beaucoup baissé depuis qu’il y a des topos sur c2c (15 ans ?). Et si c2c empêchait de vendre des topos pourquoi alors un nouveau topo est en préparation ? C’est à rien y comprendre…
Bonjour David
Bien entendu que la suite (et fin) du paragraphe que tu viens de citer est importante aussi. Pour ma part, j’avais occulté cette fin car je voulais surtout conclure par cela :
Le mouvement n’est pas contre c2c, mais contre la mise en ligne de topos exhaustifs pour les sites de couennes ou de grandes voies tels que Presles ou Le Verdon.
afin de donner la position claire, modérée, et il me semble compréhensible émanant des équipeurs et plus particulièrement du CT38 FFME.
Alors Ca en est où ?
Tu es vraiment désœuvré, à l’hosto, pour aller jusqu’à relancer ce sujet!
Enfin, j’espère que tu es sorti de l’hôpital…