2 messages ont été intégrés dans un sujet existant : Migration BBcode
C2C interpellé par les équipeurs
Pour moi la collaboration entre topos papiers et C2C peut tout à fait s’inscrire dans la complémentarité.
-
comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, c’est par le biais de C2C que j’ai été conscientisé aux problèmes de financement de l’équipement et de l’entretien des sites. Il pourrait être judicieux de mettre ça encore plus en avant, déjà par exemple avec un sujet épinglé dans le forum dédié, ensuite dans les fiches du topos en pointant vers les topos qui participent à l’entretien des sites.
-
je ne suis pas convaincu d’une révolution totale vers le numérique. Ca se développe, mais je pense que le papier restera aussi. Personnellement je trouve ça plus sympa et pratique d’avoir le topo papier que de regarder sur mon téléphone dont la batterie diminue etc. Et je pense que les topos numériques et papiers sont mêmes complémentaires. D’une part pour avoir les mises à jour d’un site, d’une voie, etc. D’autre part, si je suis en vadrouille et que je vais grimper une fois sur un site, j’ai pas envie de me farcir le topo à 30€ qui reprend les 25 sites autour de moi (et qui en plus ne participe peut-être pas au financement). Donc avec un topo qui me donne une idée du site, je vais grimpouiller et je me fais plaisir. Si je retourne sur le site, je vais acheter le topo, par facilité et par éthique. Et si d’aventure j’ai une note sur C2C ou au pied des voies comme quoi je peux faire un don par paypal, virement ou dans une tirelire à l’office du tourisme ou à la mairie, je le ferai volontiers.
Donc je ne pense pas que C2C tue les ventes de topos papiers. Au même titre que les livres de cuisines se vendent toujours aussi bien (mieux?) malgré qu’on trouve toutes les recettes sur internet, beaucoup de grimpeurs restent attachés aux topos.
Jusqu’ici j’ai plusieurs fois vu des panneaux sur des sites demandant de respecter les lieux, mais jamais qui sensibilisaient au financement. Je pense que ce serait un bon début.
Reste à trouver les raisons qui ne permettent pas la passerelle entre les deux et à rendre ça possible.
3 Likes
Tout à fait d’accord avec toi là-dessus, mais pas gratuits comme ceux figurant ici qui n’existent que grâce aux topos existants papiers (ou numériques) et ça ne tue peut-être pas encore la vente totalement, mais quand l’exhaustivité avec schéma existera ici, cf Presles, ce sera le cas, et il sera un peu tard…
Je pige pas Camille : si RockFax reprend toutes les infos d’un topo, il existe par lui-même parce qu’il est payant. Mais si je raconte mon parcours dans une voie, mon topo n’existera que gràce aux topos pré-éxistant car il sera gratuit?
C’est un peu comme le plagiat et d’antériorité, question un peu plus haut à laquelle tu te gardes bien de répondre.
Ca n’aide pas grand monde à comprendre les notions de plagiait, et de légitimité, sauce ECI.
Ecoute, VTNO prépare un nouveau topo de Presles. Comme Presles est quasi intégralement sur C2C, on verra bien si le topo se vend…
1 Like
Pas d’accord, je pense qu’en sensibilisant les pratiquants, même avec des topos exhaustifs en ligne, ça permettra le financement soit par la vente de topos, soit par du financement collaboratif/ « spontané », en tout cas sur base volontaire.
Ceux qui ne veulent pas payer ne payeront de toute façon pas. Et personnellement je préfère donner directement pour que 100% soit attribué à la gestion plutôt qu’il y ait des intermédiaires qui se sucrent au passage.
Avec un référencement des topos sur C2C, le pratiquant pourrait être aiguillé vers les « bons » topos. Ou bien on laisse le choix en âme et conscience: il existe le topo X édité par l’ouvreur et qui finance la falaise et le Y édité par une société privée qui se fait juste du pognon.
Concernant le message d’Olive05, je crois que le prétexte n’est pas le HS, mais surtout le fait que c’est pas la peine de partir en sucette alors que ce fil est suffisamment agité. Ca fait une grande différence avec un message proposant à de participer au site, bien que n’apportant rien sur le sujet présent. Objectivement, ça devrait être supprimé, mais on peut aussi passé au dessus et continuer la discussion sans y prêter attention.
1 Like
Voila laissons le pour faire un debat sur le sujet ailleurs et continuons sur le sujet qui nous concerne, là, d’accord 
et en quoi ce serait dérangeant un c2c informatif sur toutes les voies existantes, les sites existants, pour entrer des sorties, des infos importantes de conditions des voies etc, mais de topos exhaustifs?..mais j’arrête pour aujourd’hui
[modéré]
Moi non plus. D’ailleurs, même cette fois-ci, je ne regardais pas, je suis tombé dessus par hasard!
promesse d’ivrogne… 
1 Like
Ca, c’est ce qu’on raconte aux chirurgiens…
2 Likes
ça va pas être très dur puisque c’est tout en ligne gratuitement chez C2C
[modéré : diffamation]
et tu ne peux pas tout simplement envisager que C2C ne peut tout simplement … rien faire
et rester simple editeur de topo n’apportant rien au falaise mais simplement gonflant la base de données de C2C
C2C roule pour C2C (ce qui n’est pas un reproche…là…)
et c’est tout (là ça en devient un)
et bien dis moi ce que C2C « fait » pour les falaises???
Si je peux aider…
Côté censure, c’est un peu comme la guerre froide: c2c serait le bloc amerlock, l’ado serait le bloc soviet (ils sont où mes commentaires sur la page fb de l’ado?)
ils y sont
Non
Le nombre de commentaires est indiqué mais l’accès est incomplet (5 commentaires en vue au lieu de 45… Accès réservé aux membres de la page ?)
d’ailleurs je ne comprends pas qu’un post comme le tien totalement diffamatoire et insultant pour les équipeurs (grâce à qui tu t’adonnes à un de tes sport favoris) est encore présent et que la censur C2C n’agit pas
ça dépend laquelle…
la page ou le groupe???