Un tract d’appel à la manif’, c’est souvent caricatural et de mauvaise foi.
C2C interpellé par les équipeurs
Il me semble qu’au-delà de C2C, les pratiquants sont d’une certaine façon en situation de faire un arbitrage : ils « consomment » l’information que, pour certains d’entre-eux, ils ont contribué à fabriquer à partir des topos existants.
Ils doivent nécessairement se questionner sur ce système qui à terme risque de désservir leur intérêt. Il y a trois parties dans cette confrontation : les ouvreurs, C2C plateforme collaborative, et les utilisateurs (dont contributeurs).
C’est simplement l’exemple donné par la CFME de la FSGT. Je te rappelle que tu t’es présenté comme un néo-arrivant sur le forum C2C suite à cet appel. Il y est sous-entendu qu’à cause de C2C, le prix a du être baissé à 10€. Alors que concrétement, la fiche C2C je ne vois pas le moindre problème, bien au contraire. Je veux bien une explication.
J’aime bien le texte de la FSGT, je trouve qu’il explique bien la problématique actuelle du financement et du virage numérique nécessaire
Par contre, j’ai du mal à comprendre sur le passage Uber/Wikipédia: C2C est bel et bien par ses licences et sa modération très exactement sur la ligne de wikipédia. Il n’y a aucun aspect financier, et toute promotion professionnelle est strictement renvoyé dans la section forum pro pour éviter du Uber-guide/AMM. Je vois pas trop ce qui est mieux chez skitour (au contraire).
Aussi, j’ai du mal à comprendre pourquoi uniquement C2C est visé. Il y a en gros 8 000 voies FR sur C2C en 20ans, il y en a 75 000 sur le voisin Les bases de données des voies, falaises, grimpeurs d'oblyk en … 2ans? La seule explication que je vois, c’est une rancœur de personne, et je trouve cela très dommage.
Concernant les trois reproches fait à C2C,
-
déséquilibre du financement.
J’attends toujours des chiffres. Je crois que C2C permet de promouvoir (en facilitant) les SNE: même si en proportion il y a plus de grimpeur sans topo (?), en valeur absolue il y a plus d’acheteurs, et surtout plus de buveur de bière au bar du coin, ce qui aide pour les financements locaux. -
Historique
Ce point a été remis en avant, et le taux d’historique à jour est de plus de 85% sur les voies FR. Bien mieux que bon nombre de topo papier (dont Ze Topo), et souvent aussi plus précis. Je veux pour modèle la falaise de Gogarth au Pays de Galles, où les acteurs locaux jouent le jeu du collaboratif. J’avais trouvé les historiques des quelques voies du coin rentrées sur C2C sur http://gogarth.wikifoundry.com/. J’ai lors de mon passage ce weekend acheté le topo du coin, il se trouve que les infos sont moins précises que sur le wiki ! Jour et mois au lieu de juste année. Un bon exemple que le collaboratif peut aider à avoir un historique plus juste et précis, ce qui est aussi le cas sur C2C. -
Non référencement des topos qui financent réellement.
La encore, un grand nombre de topo sont présents, et ajoutés régulièrement. Tout n’est pas directement parfait, mais chacun peut créer ou lier son topo, et expliquant dans quelle mesure il finance ou non quoi que ce soit. C’est assez cocasse, car sur l’exemple de Hauteroche le topo « privé » concurrent n’est pas sur C2C -mais quiconque peut le rajouter! Il est discuté en interne de faire un label « topo qui finance réellement », mais il y a plein de questions qui se posent sur le qui décide et qui vérifie …
Plus généralement, C2C est un formidable outil de communication pour promouvoir une pratique éthique de la grimpe. Il suffit de s’en servir, et Hauteroche est un bon exemple en ce sens.
Sinon, @mollotof pointe un problème:
Sur un modèle idéal de falaise avec un unique équipeur tout va bien, mais malheureusement cela n’existe pas: il y a de nombreux acteurs, et les batailles d’ego qui vont avec. C2C aurait je pense bien tord de vouloir arbitrer les situations, et n’a aucune raison de prendre ce rôle. Ce serait d’ailleurs surement très mal vu par certains. Les acteurs locaux ont déjà tout loisir de faire passer leurs infos/pub locales, s’ils le souhaitent. Malgré tout, des solutions en ce sens sont réfléchies en interne, parmi d’autres pistes.
Bref, beaucoup de mauvaise foi et de rancœurs personnelles ici, dommage de parasiter les vraies questions à se poser sur l’évolution du financement.
1 Like
C’est effectivement plus difficile de lutter contre :
- les copies pirates Gratuites de Ze Topo se trouvant sur Torrent, et autres sites web, en quelques clics.
- les topos papiers historiques de l’Isère (Promogrimpe), existant bien bien avant la sortie très tardive de Ze Topo fin 2011.
S’il y a une mévente de Ze Topo, ce qui n’a jamais été établie, elle provient assurément beaucoup plus des copies pirates électroniques de Ze Topo et des topos historiques de l’Isère, que des quelques topos renseignés en 20 ans d’existence du projet Camptocamp.
Ce que tu décris, c’est le fonctionnement d’un site web où seul 1 ou 2 personnes peut modifier la page d’un site d’escalade : il est responsable du contenu de la page, il contrôle tout ce qu’il y a sur la page, il faut passer par lui pour qu’une modif soit faite, etc. C’est le fonctionnement de summitpost.org. Et aussi des articles persos sur c2c. Pourquoi pas.
Mais ce n’est pas du tout un fonctionnement collaboratif.
Le fonctionnement avec des news concernant un site, c’est ce qui existe sur oblyk. On peut s’abonner aux news d’un site, et toutes les news des sites auxquels on est abonné s’affichent dans son propre fil d’actu. Je n’ai pas bien pigé si l’accès en écriture de ces news était réservé à certaines personnes ou non.
J’ai fait un raccourci effectivement. Mais l’ADO concerne bel et bien les GV « équipées modernes » (faudrait qu’on m’explique ce que c’est, parce que entre les voies Cambon et les GV au Rätikon, lesvoies Rémy, … y’a quelques mondes…). C’est tres clairement énoncé.
Quand aux cascades, au dry touffing (*), aux autres types de GV, tu ne peux nier que certains parmi les « anti-C2C » (**) aimeraient bien que tout ça disparaisse.
(*) Je ne me lasse pas de ce mot depuis que je l’ai découvert sur la page FB de mon « ami de 20 ans » Rémi Thivel (et oui, j’ai des amis pyrénéens. Que voulez vous, j’ai mes bonnes oeuvres).
(**) bien évidemment, là encore c’est un raccourci, ils ne sont pas forcément contre TOUT C2C et c’est très loin de constituer un bloc homogène.
PS faut vraiment que je sois malade comme un chien et que j’ai du temps à perdre pour revenir « discuter » dans la fosse aux lions.
Aparté mais ce serait bien de pouvoir s’abonner à un itinéraire / un point de passage pour voir apparaître dans son fil d’actu en priorité les nouvelles sorties / les modifications le concernant.
Oui ; ce serait aussi une fonctionnalité intéressante pour un gestionnaire de site.
1 Like
Oui. On va citer un contre-exemple. Celui mis en avant sur le FB des ADOs … mais qui après quelques coups de fils :
- possède un topo incomplet, hyper laid et de très mauvaise manufacture,
- ce topo est très difficile à trouver,
- les ouvreurs les plus actifs sur le site l’accusent de ne pas participer à l’équipement et à la maintenance.
- les ouvreurs actifs ont signé l’ADO, pas les auteurs du topo,
- le topo est en fait issu en majorité d’un travail précédent de deux personnes dont une souhaitait au départ pour une autre région que le topo soit diffusé gratuitement.
Voilà, c’est un site d’escalade, présent sur C2C, qui est donné en exemple par l’ADO. Excusez-moi, comment sépare-t’on le bon grain de l’ivraie ? Qui est le bon grain : l’auteur actuel du topo ? les ouvreurs actuels ? les ouvreurs-grimpeurs originels ?
Avec trois directions différentes, qui doit-on suivre pour être dans le droit chemin ?
6 Likes
Eh, les potos, ça fait un moment que je n’avais pas proposé de sondage.
Alors merci de voter en nombre!
- Cette discussion est passionnante et va faire avancer les choses de façon considérable
- Cette discussion doit être fermée
- C2C doit être fermé
0 votant
[Modéré : diffamation]
1 Like
Bravo, hormis le sondage on venait d’avoir trois postes constructifs. Mais ce serait trop dommage d’avancer, alors tu ressasses une couche de mensonge. Y a pas à dire, tu fais très fort: tu veux gagner le topo du 5k ème post ?
Je suis déçu d’avoir rattrapé mes 100 messages de retard pour arriver sur cette analyse d’une grande qualité!
4 Likes
N’importe quoi !!!
sauf quele téléchargement illegal ne nuit pas aux ventes de musique ni de jeux 
C’est cela (et je pense que c’est une bonne choses) :
Camptocamp.org
Camptocamp.org
Du temps où j’étais dans la liste de l’ADO, je leur avais montré ces 2 exemples qu’ils ont repris à plusieurs reprises.
Valable dans ce sens aussi.
Pas compris ?
Voilà donc le « projet CamptoCamp »…
à priori écris par Christophe qui ne s’appelait pas encore Kristof ou krist@f …
J’espère que beaucoup liront cette phrase
L’objectif de C2C étant de remplacer les topos locaux et,sans le savoir ou vouloir le comprendre, couper les motivations locales (financière, matérielle, humaines…)
1 Like
il faut que tu comprennes que ce n’est pas à moi à aider C2C à se développer mais C2C qui doit aider les falaises à perdurer (si vous voulez continuer à faire du topo gratuit)
Trouvez un moyen (et je pense avoir tendu la main dans ce sens) pour donner un coup de main réel et pas virtuel …
Mai non… rien