Une fois de plus, je n’aurais pas du nourrir le troll…
C2C interpellé par les équipeurs
Aller, l’autre réponse fétiche de C2C : après « désinformation », « bashing », voici pas le « troll » 
2 Likes
C’est vrai, mais l’exemple de Haute Roche c’est la communication de la FSGT qui l’a mis en avant. Personne n’avait parlé de ce site avant. C’est donc assez logique que les gens qui fréquentent C2C se demandent pourquoi on parle de ce site et aille voir à quoi ressemble sa fiche sur C2C. Et en ressortent plein d’interrogations sur ce qu’est une page C2C « acceptable » du point de vu d’un signataire de l’ADO.
Au demeurant, je trouve la communication FSGT beaucoup moins maladroite que l’ADO, parce-que moins vindicative. D’ailleurs, ils commencent par balayer devant leur porte en annonçant diminuer le prix de leur topo (bon, perso je dirais qu’un topo dont la dernière édition remonte à 2010, son problème c’est surement pas son prix ou à C2C, mais admettons). Quand je lit ça, j’ai plus envie de réfléchir à la problématique et à ce que je peu y apporter que lorsque un collectif veut m’expliquer ce que la morale m’autorise à faire et ce qu’elle m’interdit de faire.
Tout à fait, et comme C2C et ses topos existent depuis un paquet d’année, plus aucun topo ne se vend aujourd’hui. C’est avec émotion que je repense à l’époque où le « Vieux campeur » proposait des librairies où on trouvait une belle offre de topos sur les rayonnements. Dommage qu’aujourd’hui, ils aient fermé et aient été remplacé par des « Vieux Cybercampeur », où pour 3€ on peu accéder à un ordi pour consulter C2C.
2 Likes
Ben oui. D’un côté, il y a un site qui cumule toutes les vertus (j’en oublie sûrement):
- collaboratif
- associatif
- sous license libre
- visionnaire
- défenseur contre les sites étrangers qui piratent les topos français
Et de l’autres les trolleurs:
- les équpeurs capitalistes (à 3000 euros le topo)
- les fédérations de grimpeurs qui comprennent rien
- les grimpeurs qui comprennent rien
- les esprits grincheux (les + de 30 ans quoi)
1 Like
Alors là-dessus, c’est peut-être pas que de l’ordre de la morale. Si d’aventure les éditeurs de topo-guides concernés par : le ski, la rando pédesre, le VTT, la Slake-line, l’alpinisme, la cascade… s’invitent à la table, ça risque de ne pas passer inaperçu 
Même pas cap’
Je comprends que l’ADO soit excédé au point de mettre un peu de vindicatif : Ils sont quand-même face à un mur ! Et joueurs qui plus-est (cf/ supra).
cela demontre la limite de l’argumentation par l’exemple …
1 Like
Non ce n’est pas vraiment comme ca que je voyais les choses…
Je verrai bien les équipeurs comme les animateurs de leur « pages » sites : poster des news (nouvelles voies, interdictions, clean up day, cherche bras pour maintenance etc…) et afficher dès la première page du site ce qu’il convient de faire pour décrire leur site :« svp pas de description détaillé… Il y a un topo qui permet le financement et l’entretien du site… »
Avec un avertissement comme ca, je ne pense pas qu’un contributeur passent une 10aine d’heure pour faire un topo.
Tu viens confirmer ce que je disais, l’appel n’était pas un appel à discuter.
J’ai pu lire que cet appel se veut plus « officiel », après de nombreuses tentatives restées infructueuses.
En fait ce sont contre les topos GRATUITS qu’ils ont un problème… Forcément c’est plus dur de lutter.
Comme tous les messages qui leur disent de vivre avec leur temps : mais @laurentM05 est passé au numérique puisqu’il a vendu ses topos à climbing away.
Sans doute, mais cet appel liste des exigences (nous demandons que). Personnellement, je le ressent comme un appel aux pratiquants (contributeurs ou non de C2C) pour leur demander d’arbitrer le conflit. En gros, ça me fait penser à un tract appelant les troupes à une manif pour établir un rapport de force .
Le procédé ne me gène pas. Mais ce n’est pas un appel à la réflexion et à la négociation.
Un tract d’appel à la manif’, c’est souvent caricatural et de mauvaise foi.
Il me semble qu’au-delà de C2C, les pratiquants sont d’une certaine façon en situation de faire un arbitrage : ils « consomment » l’information que, pour certains d’entre-eux, ils ont contribué à fabriquer à partir des topos existants.
Ils doivent nécessairement se questionner sur ce système qui à terme risque de désservir leur intérêt. Il y a trois parties dans cette confrontation : les ouvreurs, C2C plateforme collaborative, et les utilisateurs (dont contributeurs).
C’est simplement l’exemple donné par la CFME de la FSGT. Je te rappelle que tu t’es présenté comme un néo-arrivant sur le forum C2C suite à cet appel. Il y est sous-entendu qu’à cause de C2C, le prix a du être baissé à 10€. Alors que concrétement, la fiche C2C je ne vois pas le moindre problème, bien au contraire. Je veux bien une explication.
J’aime bien le texte de la FSGT, je trouve qu’il explique bien la problématique actuelle du financement et du virage numérique nécessaire
Par contre, j’ai du mal à comprendre sur le passage Uber/Wikipédia: C2C est bel et bien par ses licences et sa modération très exactement sur la ligne de wikipédia. Il n’y a aucun aspect financier, et toute promotion professionnelle est strictement renvoyé dans la section forum pro pour éviter du Uber-guide/AMM. Je vois pas trop ce qui est mieux chez skitour (au contraire).
Aussi, j’ai du mal à comprendre pourquoi uniquement C2C est visé. Il y a en gros 8 000 voies FR sur C2C en 20ans, il y en a 75 000 sur le voisin Les bases de données des voies, falaises, grimpeurs d'oblyk en … 2ans? La seule explication que je vois, c’est une rancœur de personne, et je trouve cela très dommage.
Concernant les trois reproches fait à C2C,
-
déséquilibre du financement.
J’attends toujours des chiffres. Je crois que C2C permet de promouvoir (en facilitant) les SNE: même si en proportion il y a plus de grimpeur sans topo (?), en valeur absolue il y a plus d’acheteurs, et surtout plus de buveur de bière au bar du coin, ce qui aide pour les financements locaux. -
Historique
Ce point a été remis en avant, et le taux d’historique à jour est de plus de 85% sur les voies FR. Bien mieux que bon nombre de topo papier (dont Ze Topo), et souvent aussi plus précis. Je veux pour modèle la falaise de Gogarth au Pays de Galles, où les acteurs locaux jouent le jeu du collaboratif. J’avais trouvé les historiques des quelques voies du coin rentrées sur C2C sur http://gogarth.wikifoundry.com/. J’ai lors de mon passage ce weekend acheté le topo du coin, il se trouve que les infos sont moins précises que sur le wiki ! Jour et mois au lieu de juste année. Un bon exemple que le collaboratif peut aider à avoir un historique plus juste et précis, ce qui est aussi le cas sur C2C. -
Non référencement des topos qui financent réellement.
La encore, un grand nombre de topo sont présents, et ajoutés régulièrement. Tout n’est pas directement parfait, mais chacun peut créer ou lier son topo, et expliquant dans quelle mesure il finance ou non quoi que ce soit. C’est assez cocasse, car sur l’exemple de Hauteroche le topo « privé » concurrent n’est pas sur C2C -mais quiconque peut le rajouter! Il est discuté en interne de faire un label « topo qui finance réellement », mais il y a plein de questions qui se posent sur le qui décide et qui vérifie …
Plus généralement, C2C est un formidable outil de communication pour promouvoir une pratique éthique de la grimpe. Il suffit de s’en servir, et Hauteroche est un bon exemple en ce sens.
Sinon, @mollotof pointe un problème:
Sur un modèle idéal de falaise avec un unique équipeur tout va bien, mais malheureusement cela n’existe pas: il y a de nombreux acteurs, et les batailles d’ego qui vont avec. C2C aurait je pense bien tord de vouloir arbitrer les situations, et n’a aucune raison de prendre ce rôle. Ce serait d’ailleurs surement très mal vu par certains. Les acteurs locaux ont déjà tout loisir de faire passer leurs infos/pub locales, s’ils le souhaitent. Malgré tout, des solutions en ce sens sont réfléchies en interne, parmi d’autres pistes.
Bref, beaucoup de mauvaise foi et de rancœurs personnelles ici, dommage de parasiter les vraies questions à se poser sur l’évolution du financement.
1 Like
C’est effectivement plus difficile de lutter contre :
- les copies pirates Gratuites de Ze Topo se trouvant sur Torrent, et autres sites web, en quelques clics.
- les topos papiers historiques de l’Isère (Promogrimpe), existant bien bien avant la sortie très tardive de Ze Topo fin 2011.
S’il y a une mévente de Ze Topo, ce qui n’a jamais été établie, elle provient assurément beaucoup plus des copies pirates électroniques de Ze Topo et des topos historiques de l’Isère, que des quelques topos renseignés en 20 ans d’existence du projet Camptocamp.
Ce que tu décris, c’est le fonctionnement d’un site web où seul 1 ou 2 personnes peut modifier la page d’un site d’escalade : il est responsable du contenu de la page, il contrôle tout ce qu’il y a sur la page, il faut passer par lui pour qu’une modif soit faite, etc. C’est le fonctionnement de summitpost.org. Et aussi des articles persos sur c2c. Pourquoi pas.
Mais ce n’est pas du tout un fonctionnement collaboratif.
Le fonctionnement avec des news concernant un site, c’est ce qui existe sur oblyk. On peut s’abonner aux news d’un site, et toutes les news des sites auxquels on est abonné s’affichent dans son propre fil d’actu. Je n’ai pas bien pigé si l’accès en écriture de ces news était réservé à certaines personnes ou non.
J’ai fait un raccourci effectivement. Mais l’ADO concerne bel et bien les GV « équipées modernes » (faudrait qu’on m’explique ce que c’est, parce que entre les voies Cambon et les GV au Rätikon, lesvoies Rémy, … y’a quelques mondes…). C’est tres clairement énoncé.
Quand aux cascades, au dry touffing (*), aux autres types de GV, tu ne peux nier que certains parmi les « anti-C2C » (**) aimeraient bien que tout ça disparaisse.
(*) Je ne me lasse pas de ce mot depuis que je l’ai découvert sur la page FB de mon « ami de 20 ans » Rémi Thivel (et oui, j’ai des amis pyrénéens. Que voulez vous, j’ai mes bonnes oeuvres).
(**) bien évidemment, là encore c’est un raccourci, ils ne sont pas forcément contre TOUT C2C et c’est très loin de constituer un bloc homogène.
PS faut vraiment que je sois malade comme un chien et que j’ai du temps à perdre pour revenir « discuter » dans la fosse aux lions.
Aparté mais ce serait bien de pouvoir s’abonner à un itinéraire / un point de passage pour voir apparaître dans son fil d’actu en priorité les nouvelles sorties / les modifications le concernant.