+1
C2C interpellé par les équipeurs
Et oui, et à qui la faute : puisqu’il n’y a plus qu’à venir tout pomper « l’exhaustivité » au même endroit et sous licence CC et Cie.
Et en plus tu ne sais même rien des éventuelles licences ou accords ou usages qui ont abouti à cette présentation. Une chose est sûre : avec encore 200 k de subvention, C2C pourra bientôt faire ça avec les sites créés et entretenus pas ADO.
Justement, vous, vous brossez dans le sens du poil de qui exactement ? Car de toute évidence, ce n’est ni dans le sens des équipeurs, ni dans le sens des fédérations, ni dans le sens des grimpeurs.
Ben oui. On fait tous ça partout. Pas seulement pour les raisons que tu donnes d’ailleurs.
Et c’est pour ça que les topos papiers continuerons à bien se vendre.
Par contre, je fais quelquefois des photocopie sur mes topos. C’est plus pratique à emporter.
Fais un effort, on n’en est pas à dire si C2C est la solution : on en est à espérer qu’ils arrêtent d’être la cause du problème : tout rendre « pompable » en ligne et impacter les ressources nécessaires à l’ouverture-entretien.
Parce que Torrent ou d’autres, cela leur est facile de pomper ce qui est en ligne (et sans protection juridique), mais se farcir la recopie des infos à partir de bouquins : ce sera pas aussi rentable.
2 Likes
Non tes souvenirs ne sont pas bons.
C’est à la demandes ouvreurs, équipeurs que Promogrimpe a intégré dans ses topos Isère les noms, qui longtemps n’ont pas figuré, je te renvoie à ton lien d’ailleurs, 4eme position !!!
escalade petit desert - Google-Suche
Il l’a même fait voie par voie pour les couennes bien après, mais ça n’a jamais été la demande de l’appel des ouvreurs, ni pour Promogrimpe, ni ici, concernant les couennes donc, de mettre les noms voie par voie.
Faire le topo avec tous les ouvreurs n’a pas été un problème. Les voies et les noms sont leur créations, libre à eux de les proposer ou ils veulent. Aucun besoin de citer PromoGrimpe qui n’a pas été la source. Donc tu comprendras que ce qui a été long, ce n’est pas toutes les infos qui ont été donné par les ouvreurs, c’est prendre les photos, faire les croquis, refaire les bons tracés avec eux, essayer d’éviter les erreurs, etc…
un truc qui devrait te parler, toi qui dit que tu mets une éternité à faire une seule voie !! 
Et… quoi de neuf en 15 ans sur les sites ? Le « moribond » en a quand-même placé des points
Juste déçu : (OCR) je m’attendais à quelque chose de plus performant. Tu te fais des films.
Je maintiens, ce sera plus long que de pomper une BDD bien ordonnée où chaque champs est rempli correctement et avec liens et tutti quanti.
Et donc pour remplacer ce système de financement, C2C propose la gratuité en guise de financement des équipements ?
Tu confirmes bien que dans ton topo Ze Topo :
- Les équipeurs ne sont pas mentionnées voies par voies.
- Les topos historiques ne sont pas mentionnés.
Le topo à l’origine de l’appel ne respecte donc pas les 2 premiers points de l’appel. Par ailleurs, tu ne te préoccupes pas des 2 premières causes de mévente potentiel de ton topo : copies torrents de Ze Topo et topo historique Promogrimpe => c’est le point 4 de l’Appel.
Que reste-il ? La jalousie ?
Crois-tu que la subvention de la V5, le mécénat/appel à dons de la V6, n’ont pas nécessité beaucoup de travail (100% bénévole et sans défraiement des trajets) ?
Si, justement il procure à des personnes peu scrupuleuses ou encore aveuglées de modernité l’illusion de se croire les maîtres du jeu. C’est un outil avec le même QI qu’un marteau : il faut juste regarder sur quoi l’on tape .
1 Like
cela ressemble a un panorama gigapan, et c’est en effet tres joli!
Si vous voulez travailler main dans la main avec les locaux, il faut alors accepter de modérer les contributions là où les locaux vous disent que cela pose problème. C’est du bon sens.
2 Likes
Tu ne réponds pas :
Je suis curieux de comprendre les vrais motivations.
je sais pas si C2C a envie de travailler avec les locaux, mais je suis pas sur du tout que les locaux aient envie non plus de travailler avec C2C !!
Rarement vu un tel dialogue de sourds (pourtant j’en ai fait des réunions de ce type…)
1 Like
pareil… pour moi c’est un cas d’école. y’a pas un psy dans la salle pour analyser ce merdier ?
Jalousie ? défense d’un pré carré ? s’offrir une aventure contestataire ?
pour faire avancer le truc…
comment les locaux pourraient ils faire pour collaborer avec C2C?
ET quand retour cela leur apporte quelque chose
Style on se partage le travail???
style c2c ferait « un investissement » dans la recherche de financement de matériel ou encore de problème administratif, et le local serait le relai , voire même la petite main qui travaillerait à ce chantier…
c’est ça???
Ou plus sûrement incompréhension mutuelle.
On peut pas se calmer deux minutes ?
Il me semble que la collaboration serait en effet possible et beneficiaire pour tous.!
Sur mountainproject (le cousin US de C2C) il y a des « administrateurs » attitres par zone geographique et/ou site (pour les sites majeurs). Ces admins jouent le role que les moderateurs topoguide jouent sur C2C (si j’ai bien compirs!). Ils sont en charge de s’assurer de la bonne diffusion des info (y compris la moderation des nouveaux itineraires). Ils relayent aussi sous forme de panneaux d’avertissement en tete de page les infos locales du type interdiction (temporaire ou definitive), danger objectifs (eboulement), equipement/reequipement en cours …
Pour certain sites (par exemple Rumney) l’equipe d’administrateurs inclus des acteurs locaux clef (equipeurs …). Cela me semble etre une excellente facon d’impliquer les acteurs locaux dans une structure comme C2C.
1 Like