C2C interpellé par les équipeurs

#4274

Oui. On va citer un contre-exemple. Celui mis en avant sur le FB des ADOs … mais qui après quelques coups de fils :

  • possède un topo incomplet, hyper laid et de très mauvaise manufacture,
  • ce topo est très difficile à trouver,
  • les ouvreurs les plus actifs sur le site l’accusent de ne pas participer à l’équipement et à la maintenance.
  • les ouvreurs actifs ont signé l’ADO, pas les auteurs du topo,
  • le topo est en fait issu en majorité d’un travail précédent de deux personnes dont une souhaitait au départ pour une autre région que le topo soit diffusé gratuitement.

Voilà, c’est un site d’escalade, présent sur C2C, qui est donné en exemple par l’ADO. Excusez-moi, comment sépare-t’on le bon grain de l’ivraie ? Qui est le bon grain : l’auteur actuel du topo ? les ouvreurs actuels ? les ouvreurs-grimpeurs originels ?

Avec trois directions différentes, qui doit-on suivre pour être dans le droit chemin ?

6 Likes
#4275

Eh, les potos, ça fait un moment que je n’avais pas proposé de sondage.
Alors merci de voter en nombre!

  • Cette discussion est passionnante et va faire avancer les choses de façon considérable
  • Cette discussion doit être fermée
  • C2C doit être fermé

0 votant

#4276

[Modéré : diffamation]

1 Like
#4277

Bravo, hormis le sondage on venait d’avoir trois postes constructifs. Mais ce serait trop dommage d’avancer, alors tu ressasses une couche de mensonge. Y a pas à dire, tu fais très fort: tu veux gagner le topo du 5k ème post ?

#4278

Je suis déçu d’avoir rattrapé mes 100 messages de retard pour arriver sur cette analyse d’une grande qualité!

4 Likes
#4279

N’importe quoi !!!

#4280

sauf quele téléchargement illegal ne nuit pas aux ventes de musique ni de jeux :smiley:

#4281

@jewok

C’est cela (et je pense que c’est une bonne choses) :
Camptocamp.org
Camptocamp.org

Du temps où j’étais dans la liste de l’ADO, je leur avais montré ces 2 exemples qu’ils ont repris à plusieurs reprises.

#4282

Valable dans ce sens aussi.

#4283

Pas compris ?

:slight_smile:

#4284

Voilà donc le « projet CamptoCamp »…
à priori écris par Christophe qui ne s’appelait pas encore Kristof ou krist@f …

J’espère que beaucoup liront cette phrase

L’objectif de C2C étant de remplacer les topos locaux et,sans le savoir ou vouloir le comprendre, couper les motivations locales (financière, matérielle, humaines…)

1 Like
#4285

il faut que tu comprennes que ce n’est pas à moi à aider C2C à se développer mais C2C qui doit aider les falaises à perdurer (si vous voulez continuer à faire du topo gratuit)

Trouvez un moyen (et je pense avoir tendu la main dans ce sens) pour donner un coup de main réel et pas virtuel …

Mai non… rien

#4286

Non boboW, ça ne fonctionne pas comme ça. on peut imaginer une contribution plus indirect au financement ; le topo c’est la partie visible de l’iceberg de l’équipement d’une falaise. Il sert (plutôt) aussi d’outil de com pour donner un affichage aux collectivités qui ont financé l’équipement du site et aux organisations qui ont subvientionné le projet. C’est le premier repère d’un retour sur investissement ( économique et politique) espéré. Ce qui permet aussi de revenir solliciter ces mêmes organisation pour d’autres projets.
Cela dit, Le plus souvent , savoir ce que rapporte vraiment un topo , et comment il participe au financement de l’équipement ou du reequipement, c’est une nébuleuse. Sauf quand c’est un privé qui le fait de façon pro et de sa poche. Mais là, les chiffres sont plutôt confidentiels.

1 Like
#4287

tu n’as pas tord…
mais ça dépend tellement de comment il est fait, comment il est géré…

mais au final, qu’il rapporte 20 40 60 100 % de ses benef à l’équipement et même si il sert simplement à motiver des gars à entretenir une falaise c’est bien là l’essentiel

1 Like
#4288

Ben pas vraiment, non…
D’abord historiquement une bonne partie des couennes a été ouverte bien avant que des topos existe ; au frais de bénévoles passionnés qui ne se sont pas trop posé de questions
Ensuite il y a aussi des sites qui ont recu des subventions de collectivités, Orpierre est le plus célèbre, mais il y en a un paquet d’autres…
Ensuite il y a des mécènes privés (Mammut pour les frères Remy par exemple) ou des salles d’escalade (EV à Grenoble) etc.
ENfin il y a aussi des clubs d’escalade, dont les cotis servent à financer l’équipement, comme l’ECI ou greenspit.

je ne veux pas dire qu’il ne faut pas acheter des topos, mais dire que c’est « la base » c’est faux. En fait personne ne sait ce que ca représente.

De toute façon, il me semble pas que les ventes de topo soient en baisse… d’ailleurs de nouveaux topos sortent chaque année, c’est pas par masochisme.
D’ailleurs un nouveau topo de Presles est en préparation. Pourtant Presles est quasi intégralement sur C2C, on verra bien si ça ce vend.

1 Like
#4289

c’est un point important, capital de mon point de vue.
les falaises ont besoin d’un « permanent », d’un "gardien " local des choses et des usages. D’un interlocuteur qui rassure notamment les propriétaires par sa permanence et la facilité a être joignable. Alors que le turn over démocratique des gens qui prennent les décisions dans le s CT, CR, peut inquiéter, notamment quand il s’agissait de signer des conventions d’usage.
La chance, c’est que l’ouvreur s’identifie a sa falaise. le risque, c’est que l’ouvreur s’identifie a sa falaise

#4290

C’est à mon avis un bon résumé du problème auquel on est confronté.

#4291

mais c’est la base de la motivation …
et à la vue du nombre des longueurs équipées par les ouvreurs qui « gèrent » falaise et topo, il ni a pas besoin de faire un audit
…

tout à fait et heureusement …

.[quote=« Baltringue, post:4288, topic:199458 »]
Ensuite il y a des mécènes privés
[/quote]

rare très rare et de plus en plus rare …

des locaux motivés et cela devrait te suffire…:wink:

non… mais on tremble un peu…
les pieds un petit mètre au dessus du point… et faut allé chercher la prise suivante…

les pieds 2 mètres au dessus du point maintenant…

#4292

pourquoi c’est un problème???
il y a toujours localement des gens pour remettre en place tout ce beau monde…

tu crois que les bubu krikri ou autre gros ne s’identifient pas à C2C???
et là ce n’est pas un problème.???

#4293

Oui mais du coup je ne vois pas la différence entre ces sites et la page de Hauteroche. Dans tout les cas on a des descriptif des falaises, avec des informations utiles pour préparer sa sorties tel que les accès, l’historique du site ou dans le cas d’Hauteroche des informations sur la vie de la falaise. Je ne comprends pas en quoi ce serait préjudiciable à qui que ce soit, et même en acceptant 100% des arguments et requêtes de l’ADO, pas de liste des voies, pas de schéma, aucune info qui puisse permettre de se passer du topo.
Donc pourquoi la FSGT met subitement en avant ce site?