C2C interpellé par les équipeurs

#4156

Mais ce n’est pas moi qu’il faut convaincre. Je mesure les avantages de ce que tu défends… sauf que si je me mets à la place des ouvreurs, il y a un blem !
Alors de mon point de vue, et peut-être pour sortir de cette crise par le haut, cela me paraîtrait tout à fait acceptable de référer une sortie à un sommet ou à un itinéraire qui donnerait juste les infos suivantes :
Nom de la voie - Sommet - Orientation - Dénivellé des difficultés - cotation topo - Equipement - Historique - Alerte particulière - intérêts des grimpeurs pour les 3 jours à venir, par ex. et puis ça suffit

Pour le reste des commentaires et ressentis, je me réfère aux CR des sorties et si je veux vraiment en savoir plus, je vais voir mon libraire et contribue au passage à la création et à l’entretien des voies.

#4157

Tout à fait.

C’est marrant de lire tous ces « bons » conseils pour le projet Camptocamp venant de personnes spécialisées dans le bashing du projet.
Si vous avez autant de bonnes idées, n’hésitez pas à lancer un autre projet, y compris en reprenant la base de donné Camptocamp.

#4158

je te proposes un mot en 4 lettres si tu veux, tu useras moins ton clavier

#4159

Et pourquoi cela tourne-t-il en rond ? Parce que C2C est sourd à reconnaître que son système ,initialement avec peu de d’impact, fait de plus en plus concurrence du fait d’un nombre croissant d’itinéraires et de descriptions autant textuelles que visuelles. Si chaque supporter de C2C s’imagine apporter sa contribution en niant les effets de cette situation, le débat ne risque pas d’avancer. Et après, évidemmenet cela s’interprète pour du bashing.
A C2C : quelle capacité à essuyer la merde que vous avez semée, bravo !

1 Like
#4160

Il faudrait surtout applaudir notre capacité à laisser tourner le c2c bashing depuis autant de mois/messages et vous donner La Tribune que vous n’arrivez pas à avoir ailleurs.
La modération du groupe FB n’a, manifestement, pas autant de capacité à laisser s’exprimer les opinions.

1 Like
#4161

j’en profite pour demander à ce qu’une bonne âme me renvoie le lien vers le pdf dudit topo. Depuis que des intégristes de la direction de C2C ont prévenu le CD38 que le pdf de ZeTopo était accesible sur le site de la fédé, je n’arrive pas à le retrouver… Mon duhaut commence à se faire vieux … et je vais pas investir alors que la nouvelle version est prête à sortir.
:smiley: :smiley: :smiley: :smiley:

1 Like
#4162

Même pas la peine, la plupart des nouvelles voies sont au-dessus du 6a :wink:

1 Like
#4163

La page FB dont tu parles n’est pas un forum, c’est normal. En plus si c’est pour aller y répéter le "circulez y’a rien à voir " comme l’a fait apparemment la délégation C2C à la dernière table-ronde… c’est moyen !
Quant à la capacité à laisser tourner le bashing : soit ça relève de l’inconscience, soit c’est pas du bashing :wink:

#4164

Pas vraiment, justement…
Voici ce que j’ai compris en vous lisant.
1- Vous faites régulièrement de la désinformation :

Et comme très souvent, quand on vous explique sur le forum votre erreur ou qu’on met le doigt sur votre tentative de désinformation, vous cessez d’y répondre pour partir sur un autre sujet.
2- On passe de la désinformation au complotisme : la V6 a été créée, « structurée pour piller les topos existants ». C’est animée par l’intention essentielle de piller tous les topos -intention caché bien sûr à Petzl- que la V6 aurait été conçue. [quote=« pfff, post:4131, topic:199458 »]
il y a la V6, financée par Petzl, plus efficace, mieux structurée pour piller les topos existants
[/quote]

3-Tous les arguments sont bons, même s’ils se contredisent. En effet, vous allez chercher en 2003 une discussion qui montre que déjà à cette époque… se posait le problème que vous reprochez aujourd’hui à c2c en semblant le découvrir avec la V6 !
(tant qu’on est dans le complotisme, qu’est-ce qui peut motiver cette attaque de camptocamp au moment où il reçoit une subvention de Petzl ? La jalousie pécuniaire ?)

4- la dénégation : [quote=« pfff, post:4148, topic:199458 »]
Et je n’ai pas fait de topo, désolée
[/quote]
Vous voulez dire que vous n’avez pas participé à la réalisation d’un topo en Isère pour lequel vous avez reçu un salaire, et que cela n’influe pas sur vos prises de positions ??
Le vrai problème que se refusent à voir ceux qui craignent les « ébauches » de topos de c2c, c’est que ces derniers ne concurrenceront jamais les bons topos, ceux à qui le style, l’expérience, les connaissances locales permettent de réaliser une oeuvre unique grâce à une valeur ajoutée, au lieu d’un simple relevé de cotations et d’un vague tracé.

5- Et puis, une sélection à la fois partiale et contradictoire dans les allégations. Quand on va rechercher une discussion de 2003, pourquoi ne pas avoir cité dans cette discussion les mêmes arguments déjà opposé aux équipeurs qu’on peut entendre aujourd’hui ?

Et comment ne pas se rendre compte qu’aller déterrer cette discussion, animée déjà par la controverse, de 2003 rend ridicule l’accusation qui affirme que "[quote=« pfff, post:4140, topic:199458 »]
si à l’époque c2c avait énoncé bien clairement, que vous aviez l’ambition de concurrencer tous les topos guides existants en pillant leur travail, et faire une grande base de topos gratuits, il y aurait eu une levée de boucliers bien avant,…
[/quote]

Le ton il est vrai était en ce temps-là assez différent de celui d’aujourd’hui :

Parce sur le site aujourd’hui :[quote=« tanou, post:4163, topic:199458 »]
Quant à la capacité à laisser tourner le bashing : soit ça relève de l’inconscience, soit c’est pas du bashing
[/quote]
On peut effectivement penser que c’est de l’inconscience de laisser tourner un tel bashing quotidien sur camptocamp.
Rien qu’en prenant quelques affirmations assénées aujourd’hui :

Dommage quand même que la cause pourtant noble du financement de l’équipement/ré-équipement se discrédite par de telles outrances…

15 Likes
#4165

Faut pas reprocher aux autres ce que l’on est en train de faire soi-même : utiliser quelques extraits hors de leur contexte pour expliquer ce que « j’ai compris » et en conclure à la désinformation. Y’a plus pertinent à réaliser en tant qu’apport, non ?
Pour digresser sur le complot , faut aller au bistrot.

#4166

Une précision.

Il est faux de prétendre que la FSGT soutient à 100% l’appel des ouvreurs comme il a été écrit plus haut.
Le texte qui circule est signé par la CFME de la FSGT.
La CFME n’est pas représentative de la FSGT.
Elle n’a pas non plus de mandat pour parler au nom de la FSGT.
Elle n’a pas non plus réussi à se mettre d’accord sur l’appel des ouvreurs comme indiqué dans le texte (pas d’appel à signer ni à ne pas signer).

Grimpement votre (je rate le n° 4000 de peu)

#4167

plus que 12 …

#4168

Voila, tu fais exactement de la désinformation, là. Je n’en attendais pas moins, mais Tanou m’a devancé pour te le dire. Autre chose de plus intéressant à proposer ?
Mollotof, si tu tiens encore un peu, faisable pour toi, tu gagnais un topo, non ? :wink:
Bonne soirée

1 Like
#4169

je surveille, je surveille … plus que 11 :wink:

#4170

Une précision : la licence CC by-sa, utilisée pour le contenu collaboratif, autorise l’utilisation commerciale, mais bien sûr aussi l’utilisation non commerciale.
Cette licence a été choisie pour pouvoir être compatible avec la licence d’autres projets open source, comme wikipédia, refuges.info, et d’autres.
Mais elle a aussi été choisie pour d’autres raisons.
L’inconvénient de restreindre à une utilisation non commerciale est qu’il y a du flou dans ce qui est considéré comme une utilisation commerciale ou non. Voir : Complexité de la clause Non Commerciale des Creative Commons : preuve par l’exemple – Framablog
Dans le doute, s’il ne veut pas prendre de risque, un utilisateur qui voudrait diffuser une copie ne le fera pas s’il ne prend pas le temps de fouiller dans tous les cas possibles. En pratique, sur le net ce risque n’est pas juridique, mais c’est plutôt de devoir supprimer la copie après signalement par l’ayant droit, et donc d’avoir perdu le temps passé à faire la copie et à la mettre en forme.
Or comme c2c souhaite favoriser l’échange d’information, ce serait dommage qu’un contributeur qui a amélioré un itinéraire créé par qqun d’autre sur c2c, ne puisse pas copier le résultat sur son blog (ce qui peut être considéré comme une utilisation commerciale dans certains cas), étant donné qu’il n’est qu’un co-auteur de l’itinéraire.

#4171

plus que 9… tic tac tic tac …

#4172

tic tac tic tac…

#4173

Si ça ne le fait pas pour le post 4 000, tu pourras toujours tenter le post 5 000. À défaut de pétitioneurs, il faut bien qu’ils rabattent sur le nombre de post sur c2c.

#4174

Amusant. C’est le fait de dénoncer une attitude complotiste et finaliste (la V6 est faite POUR mieux structurer le pillage des topos) qui est considéré comme du complotisme. Ou comment essayer de noyer le poisson en espérant passer inaperçu…
Je n’en attendais pas moins, bien sûr.
Je passe sur les extraits agressifs, qui se suffisent à eux-mêmes pour témoigner de la hauteur de vue.

Soyons alors plus clairs :
Faire semblant que la FFME a pris une position officielle alors que ce sont seulement quelques associations locales qui se sont prononcées, est-ce oui ou non de la désinformation ?

Un nouvel exemple de désinformation vient d’être donné plus haut. Il ne sera bien sûr pas relevé, car définitif :

Là encore vous n’en discuterez pas, car [quote=« PaulC, post:4164, topic:199458 »]
comme très souvent, quand on vous explique sur le forum votre erreur ou qu’on met le doigt sur votre tentative de désinformation, vous cessez d’y répondre pour partir sur un autre sujet.
[/quote]

1 Like
#4175

Ça paraît évident. Certaines choses ont été écrites sans recul un peu vite.

Nous informons que nous allons baisser le prix du topo de Hauteroche à 10€, pour faciliter son achat, sans intention d’interdire la vente des topos privés si les pratiquants leur trouve un intérêt.

Quand on lit que le topo est baissé à 10 euros pour « faciliter » sa vente, on croit rêver. Le fait qu’un objet soit facile à acheter depuis toujours est sa disponibilité … Et depuis une dizaine d’année le nombre de clics. Mais jamais le nombre d’euros. Le prix ne détermine jamais la facilité, il est dicté par l’impression de valeur que les gens en ont. Personne n’achèterait de skis sinon … Vu le peu qu’ils coûtent à produire. Et personne n’achèterait plus cher des fixations pour adultes dont le prix de fab est très proche de celui des fixations pour enfants qui doivent être vendu peu cher pour une histoire de cible, pas de facilité. La facilité, c’est la tête de gondole ! Pas le prix.

Quand je pense que chez ****, quand on a facilité certaines livraisons et commandes, ET ça nous a coûté moins cher, ET on a augmenté le prix sur des prestations déjà rentables … Ben oui, on a facilité l’acte d’achat … Ça se paye …

C2C ne m’a jamais, jamais freiné dans l’achat d’un topo. Pourquoi en serait-il autrement ? Et pourtant … J’ai C2C, j’ai un paquet de topos téléchargés illégalement, dont ZE TOPO seconde édition (*) , j’ai ZE TOPO première édition et ZE TOPO tome 1 en papier et je cotise pour avoir ROC Infos - même si c’est pour s’y voir insulté.

(*) Désolé @mollotof d’avoir refusé de te l’envoyer, je ne me suis pas encore assez fait insulter par les ADOs faut croire.

Supports différents, informations différentes, rêves différents.

Sur le fond :

  1. La vente de topo ne baisse pas.
  2. Point un et deux de l’appel couverts.

Fin de l’affaire.

Il y a d’autres sujets prioritaires … comme la facilitation à la vente de topo par exemple, ou une plateforme d’appel à projets … Ou d’autres choses -
que j’ai pour ma part et pour la plupart découvertes au cours des discussions se rapportant à cet Appel Des Ouvreurs … et dont certaines ne sont pas encore anticipées par les ADOs. Des détails ou pas.

Quant à certains dont @pfff, qui nous accusent d’avoir caché aux institutionnels et aux acteurs reconnus qui nous ont soutenus, le coeur d’un projet occupant la majeur partie des slides de nos présentations : vous rendez-vous bien compte que vous les accusez de naïveté, cécité ou débilité simpliste ? Je suis certain de ne pas apprécier à leur place.

Certains étant aussi financeurs de l’activité dans son ensemble vont regarder à deux fois avant de participer à nouveau sur un sujet que vous entretenez clivant, à dessein ou non. Le public « escalade » est en augmentation dans les SAE pas en SNE, il est normal que l’attention des financeurs, de la publicité, … soit tournée vers eux - d’où une certaine baisse des revenus du sponsoring ou de la pub qui sera de plus en plus importante pour les ouvreurs, les topos papiers, les clubs faisant de l’événementiel … C2C fait partie des acteurs permettant de soutenir le niveau d’activité outdoor, vous tirez clairement sur une des ambulances.

On est à quel numéro de message ?

6 Likes