C2C interpellé par les équipeurs

#4220

j’en compte 7 dans ton dernier mail.

ah oui, j’ai oublié que j’aurais du m’arrêter de grimper fin 2011 quand ze topo est sorti.
Et que j’aurais également du arrêter de faire ce que je faisais depuis 2009 du fait que ze topo était sorti.

Je ne diffuserai pas les communications privées, puisque privées, je donnerai juste 3 infos :

  • j’ai reçu un mail du président de l’ECI le 04/06/2016 à 20h20, qui souhaitais discuter
  • je lui ai répondu favorablement le 04/06/2016 à 21h38, en lui communiquant mon numéro de tél
  • il m’a alors répondu deux jours plus tard (le 06/06/2016 à 09h17) en me disant qu’il s’absentait pendant deux semaines et qu’il me recontacterai à son retour.
    Aucunes nouvelles depuis.
    Bizarre, de la part d’un équipeur, président de l’ECI, tu ne trouves pas ?

Bref, à nouveau, la désinformation tourne à plein régime !
Mais ne t’en déplaise, je suis du genre méticuleux et consciencieux, donc tes arguments vagues et inexacts auront toujours une réponse précise en ce qui me concerne.

2 Likes
#4221

[modéré : diffamation]

3 Likes
#4222

Ça (diffuser les revenus publiquement), ça manque de classe…
Non, ce que disent les ouvreurs, c’est que les topos C2C (qui sont gratuit), pour les sites sportifs (couennes ou grandes voies) qui par définition nécessitent une vraie gestion-maintenance (contrairement aux sites non sportif) ne devraient pas avoir des info qui permettent de grimper sans le topo si les gestionnaires-ouvreur du site s’y oppose.
Moi je trouve que c’est raisonnable comme demande…
Pour moi, la solution dans le monde des bisousnours, c’est que les ouvreurs travaillent main dans la main avec l’équipe C2C et qu’ils soient modérateur de leur propre sites sur C2C… Comme ca ils pourraient contrôler les informations diffusées.
Mais j’ai l’impression que les vieilles rancoeurs sont tenaces… dommage…

3 Likes
#4223

c’est quoi le but recherché ? que je t’insulte ? Ne t’inquiète pas , ça n’arrivera pas .
Va chercher dans les posts de Gros quand il expliquait la situation CT/ Promogrimpe, ou demande lui directement, peut-être qu’il arrivera à te faire comprendre quelque chose, mais j’imagine qu’il a peut-être du mal lui aussi (simple supposition)…
allez je vous laisse, autre chose à faire , vous êtes dans votre exercice habituel, tuer la discussion…

#4224

Merci d’illustrer à nouveau la rigueur dont j’ai fait preuve : on peut voir dans cet historique (3e modif) que j’ai retiré les noms de voies qui n’étaient pas écrits au pied des voies.

Et topo terminé : 14 voies, 7a max, il n’y avait effectivement pas besoin de beaucoup de séances pour boucler le secteur.

1 Like
#4225

Salut @BoboW, je serai ravi que tu m’éclaires sur ce point, vu que tu es de passage.

#4226

C’est LA solution bien évidemment. La posture de C2C est totalement incompréhensible.

#4227

l’absence de participants est une excellente méthode pour tuer la discussion, en effet.
Dommage.

#4228

oui tu as raison, les pistes de:

  • vente de topo papier, dématerialisés en pdf, en version « légal » n’existent pas ou très peu
  • consultation de topo « payant », à la page, ou avec abonnement, en ligne non plus.
    Il y a bien un chemin du numérique à avancer côté équipeurs. Pas de soucis là-dessus. Avec ou sans l’aide de C2C.
1 Like
#4229

cf post 289 !! :slight_smile:

#4230

merci Moon,
pas dramatique, c’est un chiffre que je m’étais senti obligée de sortir, donc il s’empresse bien sûr de le remettre. Il y a vraiment un souci : Il faudrait que les ouvreurs passent 1 an, 2 ans sur un topo, sans compter le temps pour ouvrir les voies , et en plus, qu’ils ne gagnent pas un centime pour ce temps passé. Et cerise sur le gâteau, remercier c2c de mettre tout sur leur site pour leur faire de la pub :grin:

Je pense que ça aurait peut-être été possible, mais comme à une époque, certains ouvreurs ont été confronté à Bubu ou Kryst0f…tu imagines les dégâts…
allez…a+

#4231

OK, au temps pour moi…

#4233

[Modéré : diffamation]

1 Like
#4234

pfff a donné cette info le 7 novembre 2017 : C2C interpellé par les équipeurs
Je ne connaissais pas ce chiffre avant ce post.

Perso, je ne trouve pas cela choquant. Il n’y a pas de règle stipulant que la conception d’un topo doit être exclusivement professionnelle ou exclusivement bénévole. Il n’y a aucun problème s’il y a un peu des 2 en optimisant les compétences et ressources pour avoir le meilleur résultat.
Par contre c’est sûr qu’ensuite on ne peut pas dire que le topo est exclusivement bénévole. Ca n’enlève pas la valeur de la part bénévole du topo (qui si elle avait été professionnelle, aurait surement couté 10 fois plus que 3000€).
Et c’est sûr qu’ensuite, quand pfff défend la part bénévole du topo, ça passe mal.

#4236

C’est pas ce que dit l’ADO. Il va beaucoup plus loin que ça : grandes voies, cascades et dry-touffing, …
Ca serait pourtant un compromis raisonnable pour beaucoup de gens.
(même si définir qui est le gestionnaire/equipeur du site risque de poser beaucoup de problèmes).

#4237

Ce n’est pas du tout une bataille de coq Grenobloise. C’est le problème d’un modèle de financement (il en existe d’autres) actuel d’équipement & maintenance sur nombres de falaises en France.

La solution à toute cette polémique a été donnée par @moonj
« c’est que les ouvreurs travaillent main dans la main avec l’équipe C2C et qu’ils soient modérateur de leur propre sites sur C2C… Comme ca ils pourraient contrôler les informations diffusées. »

Pourquoi ne pas aller dans cette voie ?

#4238

moonj a très bien compris
je ne saurai que te conseiller te prendre le temps de relire l’appel correctement et la clarification sur le 4eme point sur la page fb…

#4240

Argutie ! A quand la défense de piratebay comment étant un outil de partage collaboratif et associatif et ne faisant que reprendre une vieille fonctionnalité déjà présente dans la V3 d’Emule ?

#4241

Houlà, non, je pense plutôt, en essayant de discuter avec l’interlocuteur, le plus à même de l’aider…
plutôt qu’un bouc émissaire bien pratique.

D’ailleurs bien pratique pour quoi ??? se passer les nerfs ??? y a la grimpe en dévers pour ça !

#4242

Je crois qu’on peut citer cela tout les jours.

@BoboW, qu’y a-t-il de dérangeant sur la fiche C2C de Hauteroche ? N’est-ce pas un bon exemple de ce qui est possible quand les acteurs locaux font l’effort d’informer, plutôt que de partir dans un bataille d’ego ?