C2C interpellé par les équipeurs

#4067

Oui et toi & Bubu, vous connaissez tout mieux que tout le monde,
tu parles anglais mieux que moi,
et ça vous autorise à piétinner le travail des autres ?

remplace 50 ans par 5 à 25, prend l’exemple du copyright, pour une ouverture sur le monde et répond à la question posée au dessus.

Est-ce si difficile d’écouter la demande d’un équipeur genre l’ECI qui te dis qu’ils n’ont pas fini d’équiper et de mettre en suspend un topo ?

Intelligent comme tu l’es, je suis surpris que tu ne comprennes pas .

#4068

Si c’est vraiment ça le problème, je comprends la demande des équipeurs… mais c’est vraiment ça???

Au début de la discussion, il n’y avait pas plutôt un problème de vente de topos et de reconnaissance des ouvreurs?

Parce que s’il s’agit de ne pas mettre sur C2C une voie en cours d’équipement, il me semble que c’est normal.

#4069

oui moi aussi,

mais pas pour Shtroumph à lunettes et le Grand Shtroumph savant, eux estiment qu’il est de leur devoir Mormon d’informer au plus vite la communauté qu’une ligne de spit viens de fleurir…
Je prend un langage plus adapté à ta profession…tu vois, je ne m’en fous pas !
la bise

#4070

Eh oui, même la poésie permet de nous remercier, parfois.

Si le débat est de savoir si une voie doit être dans C2C avant même son ouverture intégrale, là, je comprends mieux votre grogne… mais ce n’était pas ça qui était dit au début de la discussion, où on parlait de c2c comme d’un empêcheur de vendre des topos qui rapportent des sous (ce qui est loin d’être prouvé, ça pourrait même être l’inverse, surtout en renseignant le champs bibliographique) et comme une structure qui refusait d’attribuer le mérite des ouvertures aux ouvreurs (ce qui est faux, il y a un champs qui ne demande qu’à être rempli).

#4071

@noname123, là j’ai tout oublié mais même moi j’avais déduit ton massif de prédilection et ton identité, il y a quelques semaines en arrière. Tu avais dû semer des indices, sans doute.

En tous cas, je te souhaite de continuer à découvrir des lignes par là bas, c’est bien d’être audacieux.

#4072

http://www.copyrightfrance.com/
c’est sûr en plus en France on est mieux protégé encore c’est cool :wink:

#4073

et oui bonsoir POG je confirme, je passe juste et je vois cet échange censé enfin, les 1ers problèmes, sont venus de là effectivement, (en plus de topos exhaustifs de couenne également) …le reste , à force de ne pas être entendus, écoutés, en a découlé…
mais bon, on ne va pas refaire l’histoire, c’est un peu tard… ?
Bonsoir.

#4074

merci

Le fait que C2C puisse aider à tarir une vente de topo papier est un effet secondaire d’une mise en ligne -exhaustive et complète d’infos-, on a bien compris que c’était pas le but premier, réfléchir comment atténuer -temporairement- et à la demande des ouvreurs, cet effet secondaire, n’a rien de diabolique, ni rien d’absurde comme demande.

D’autant que les solutions pour y arriver, une pincée de patience et une graine de compassion pour les laborieux du perfo, ne semblent pas hors de portée du grimpeur « standard », encore moins d’un grimpeur dîplomé bac+7 en droit de la propriété intellectuelle.

Merci pour le bibliothon, c’est bien, et c’était nécessaire. Personne ne le nie.

1 Like
#4075

@noname123 n’oubliez pas de vous attaquer aux autres sites et pages mettant des topos en lignes.
Il n’y a pas que C2C et C2C a sans doute et de loin la meilleure éthique (bien que je sois pas forcément d’accord avec tout, C2C est un excellent compromis).

#4076

Un embargo temporaire sur un site ou une voie récemment équipé(e), pour moi c’est autre chose. Ca ne remet pas en cause un principe général qui est que tout un chacun a le droit de faire un topo. Par contre je vois quelques problèmes (je précise que c’est juste ma réaction et que je ne représente rien ni personne):

  1. ce n’est pas ce qui est demandé dans l’appel,
  2. même en cas d’accord sur le principe, il risque d’y avoir de fortes divergences de vues sur les modalités (durée de l’embargo, périmètre concerné, etc)
  3. enfin, il faut être conscient que la nature même de C2C fait qu’il ne peut pas y avoir de modération à priori.
#4077

ben vi… mais vu que leur appel commence a partir en eau de boudin, ils se rabattent sur autre chose…

Il doit être possible d’empêcher toute nouvelle création de voies sans autorisation d’un modo. Personnellement, j’y serais plutôt favorable.

#4078

Personnellement, je n’y serais pas opposé si ça ne touchait que l’escalade sportive.
Si l’itinéraire n’existe pas dans la base, ce qui peut être le cas même pour des voies anciennes peu parcourues, il faut bien le créer pour rendre compte de conditions changeantes (au moins un ébauche avec juste le nom, sinon ça n’a pas de sens). Et si ces conditions ne sont pas visibles immédiatement, quel intérêt?
Je fais pas mal de sorties en montagne que je ne rentre pas parce que je n’ai pas accès à internet dans un délai suffisamment court pour que ma description ne soit pas totalement obsolète. Je me dit que si un jour je devais créer un itinéraire avec un jour de délai supplémentaire pour modération, je ne le ferais pas.
Je suppose que je ne suis pas le seul qui réagirait comme ça

#4079

pas vraiment
je dirais bien au contraire …
et ce n’est pas du vent… c’est du réel… du concret…

appel FSGT .pdf (79,4 Ko)

2 Likes
#4080

Comme ça, ça me semble un appel tout à fait sensé. D’ailleurs, si j’étais vous, j’irais même plus loin, je rajouterai sur les voies décrites C2C un appel à acheter les topos, ça ne me semble poser aucun problème, tant que la liberté de chacun est respectée.
Et accessoirement, le fait de dénoncer des descriptions de voies en cours d’équipement me semble devoir aussi être reçu (et lesdites descriptions censurées par les modérateurs).
Si l’on respecte le fait que C2C a le droit d’exister dans sa forme actuelle, on respecte aussi le fait que les ouvreurs aiment vendre des topos d’une part et qu’ils n’ont pas envie que des rigolos viennent grimper sur des voies pas encore terminées d’autre part.

#4081

Cela avait été proposé (en partie par votre serviteur) pour le Petit Désert (que je ne connais pas du tout) :
https://www.camptocamp.org/waypoints/171755/fr/le-petit-desert

petit désert.jpg1709×953 302 KB

#4082

c’est un peu comme les paquets de clop et leurs avertissements
le paquet est plein mais y’a marqué qu’il ne faut pas fumer

2 Likes
#4083

C’est même exactement ça, il me semble, on n’a pas la légitimité d’interdire de fumer, mais grâce entre autre aux indications sur les paquets, pas mal de personnes renoncent à fumer ou se mettent à vapoter.

#4084

je crois plutôt que c’est le prix qui arrête aujourd’hui
les avertissements les fumeurs en ont rien à cirer

#4085

C’est clair que si en plus tu baisses le prix de tes topos, les fumeurs… pardon les grimpeurs seront contents.
Le problème, c’est qu’on est obligé de s’accommoder d’un truc légal (mais parfois dérangeant) comme internet.

#4086

Et on attend toujours des chiffres : est-ce qu’il y a de moins en moins de topos de grimpe qui se vendent en France depuis internet??
Je ne crois pas, j’ai même le sentiment que c’est plutôt le contraire, mais l’offre augmente aussi… donc je pense qu’on peut essayer de s’accommoder au mieux d’internet comme le fait mieux ce nouvel appel, je trouve.

1 Like