Respect. Je connais aussi personnellement Serge avec qui je partage de nombreux points de vue. Mais alors là dans le contexte actuel, pas sûr du tout connaissant son coté ¨ résistant¨ qu’il aurait roulé pour C2C.
Mais chacun est libre de voir midi à sa porte.
Pour la petite histoire, il n’a jamais fait la voie des Parisiens !
C2C interpellé par les équipeurs
Avec le tunnel! C’est moi qui l’ai tracé pour Jean-Marc.
C’est celui de Vertical ?
S’il n’est pas du tout certain que C2C soit un projet impérialiste nous sommes pas contre sûrs que, par définition, il s’agit d’un projet communautaire.
Un projet également basé sur des technologies « open source » visant à créer une sorte de wikipedia de la montagne. Vu la programmation du site, les informations publiées par un tiers ne lui appartiennent plus et quiconque peut les modifier (pertinemment de préférence).
En gros, l’individu est au service de la communauté et le site progresse par la somme et l’agglomération des contributions aussi minimes soient-elles.
Comme pour tout projet de ce type (wikipedia, etc …) il y a, à la base, une certaine vision politique et sociale se traduisant par le partage gratuit de la culture et du savoir.
Je ne doute pas que les bénévoles qui gèrent C2C s’investissent autant que les ouvreurs qui gèrent les falaises. Ils le font avec la même énergie et la même passion.
La grosse différence que je relève, c’est que C2C est donc, de par sa nature, un projet à la fois politique et communautaire, alors que l’appel des ouvreurs rassemble quant à lui des individus confrontés à des problèmes pratiques.
Forcément quand tu mets en confrontation une association où l’individu doit s’effacer devant la communauté et, a contrario, une agglomérat de fortes personnalités, il y a peu de chance de pouvoir communiquer sereinement.
On pourrait aussi parler de conflit de générations, de gratuité imposée, ou d’assistanat à l’heure où le niveau explose mais où les grimpeurs semblent de moins en moins autonomes (cf le débat sur TATA : terrain d’aventure très aseptisé pour les nouveaux venus).
Alors quel rapport avec les topos ? Hé bien dans le cas de l’ouvreur, le topo constitue à la fois une finalité mais aussi un moyen de promotion et de financement pour la suite de ses activités.
Par contre dans la logique du site (C2C), le topo constitue au contraire la porte d’entrée : il va permettre à des contributeurs faire la voie, rentrer leurs sorties, etc etc …
On voit bien ici que C2C se nourrit du travail des ouvreurs.
Alors si on se place selon une vision individualiste, on va crier au plagiat.
Par contre si on suit la philosophie de tout ce qui est « libre » ou « collaboratif », on est dans la logique des choses puisqu’on est sur du partage d’informations.
Je dois être de la vieille garde : j’ai un profond respect pour les gars qui travaillent dur. Que ce soit pour ceux qui nous permettent de grimper ou pour ceux qui mettent à notre disposition des sites utiles et sympa.
Et étant toujours de la vieille garde, je fais en sorte que mes activités (ma liberté) n’impactent pas négativement celles de mes voisins.
Contrairement à ce que je lis sur ce forum, la vente des topos, saupoudrée de subventions et additionnée à de nombreuses heures de bénévolat lubrifiées à l’huile de coude, fonctionne plutôt bien jusqu’à présent et permet de maintenir les sites dans l’ensemble.
Mais qu’on ne s’y trompe pas, cet équilibre ne perdurera pas si la gratuité des topos s’impose.
Comment, concrètement, éviter cette fatalité ? La proposition (un peu injonctive, il faut le reconnaître) des ouvreurs consiste à ne pas diffuser de schémas des voies (couennes plus certaines GV).
Certains crient à la censure ou encore à la disparition de C2C. Ni l’un ni l’autre.
En faisant cette demande, les ouvreurs, individualistes et pragmatiques, se mettent tout simplement en porte en faux avec la philosophie de libre partage sur laquelle C2C s’appuie et par conséquent avec les convictions politiques et sociétales des membres du board.
Au final, alors qu’il est évident que la vie en société et en communauté demande des concessions et des compromis, le board de C2C est-il prêt à faire ce geste ou préfère-t-il resté campé sur ses positions et donner raison à ceux qui les traitent d’intégristes ?
11 Likes
il me semble.
Bon alors vous gardé la voie des Parisiens et vous virer les 7 voies que vous avez en topo ( j’en ai ouvert plus…) et tout le monde sera content.
Simple non ?
1 Like
A mon avis 2012 (voir 13 et 14) ont été de fastes années 
c’est balo !
Bon, sinon j’étais en train de feuilleter le topo de Presles, la dernière édition.
Et bien… Il est vraiment, mais alors vraiment moche et incomplet ce topo ! Pour aller grimper sereinement, la moindre des choses serait d’indiquer les rééquipements non ? Surtout si Monsieur Duhaut est en lien avec tous les équipeurs, quoi de plus facile ?
Bref, heureusement qu’il y a camptocamp en fait…
En parlant de Presles, j’en profite pour faire une bise à @super_lapin
1 Like
Tiens, ça me fait penser au nationalisme, non ?
J’ai débuté l’escalade en Chartreuse Vercors avec les topos de Coupé. Je considère que ses topos restent une référence.
Tu pourras expliquer à Serge Coupé que le très haut standard qualité et d’exhaustivité de ses topos ont été une des pierre angulaire des topos c2c. Dans la rédaction des topos, mon objectif, dans la limite de ma disponibilité en temps, est d’atteindre le même niveau de qualité et d’exhasutivité que les topos du Serge Coupé. Après l’excellence des topos de Serge Coupé, j’ai du mal à « comprendre » que des topos de moins bonnes qualités puissent se diffuser.
3 Likes
Juste la base de la vie en communauté, souvent nécessaire pour permettre la réalisation de choses impossibles à faire seul. Le nationalisme implique en plus d’autres concepts abstraits… Je ne te ferai pas l’insulte de te renvoyer au dictionnaire.
Petit hs, le sentiment d’appartenance à une culture est-elle une forme de nationalisme ?
En prenant un peu de recul sur cette discussion on peu se rendre compte de l’agressivité que fait part C2C vis à vis des ouvreurs…
Impressionnant…
Fara est un enfant de coeur…
@maniba vient comme j’ai pu le faire donner des arguments pour défendre son point de vue et vous l’assassinez à 1, 2, 3 ou plus…
Il faut rester zen…et il l’est resté…
Prenez un peu de recul amis campiste et faites lire les derniers messages par quelqu’un de l’extérieur… c’est sans appel…
@Kryst0f … je suis impressionné… je l’avoue
de heures et des heures pour faire des croquis…
que tu recopies pour la plus part…
Mets toi donc à la place de celui qui à fait les 1er
Ta rigueur chronologique pour démontrer qu’un tracé C2C existait avant d’autres tracé papier donnant donc de la légitimité à C2C est impressionnante…
Vraiment…
Peux tu faire la même pour le topo glace du champsaur (oui je sais c’est pas du caillou) et nous donner le nombre de cascade sur C2C avant la parution de mon topo en 2007?
Peux tu nous donner les topos que tu as tracé depuis ta voiture (ou presque) après 2007???
Et le « travail fantastique » de recopiage que tu as fait???
On ne parle pas d’un itinéraire mais de presque 200…
@Gros tu compares les 4000 likes du texte de B.Fara aux milliers de clics sur C2C, toi qui n’arrêtes pas de nous demander des chiffres concernant les topos papier, peux tu nous donner les chiffres concernant les téléchargement de topos sur C2C ???
ce serait intéressant …
Et montrerait aussi que vous avez votre place en tant qu’éditeur…
@pfff
tu soulèves quelque chose de très remarquable…
ce serait intéressant de savoir ce que les financeurs du projet pensent de tout ça…
car finalement (au delà du projet) aujourd’hui plus que rassembler C2C créé un réel conflit au sein de la communauté, une situation pas très glorifiante pour tous le monde…
je vais d’ailleurs contacter le sngm pour savoir le travail que vous avez fait en commun
Mais ça laisse dubitatif…
j’espère que eux aussi…
Je trouve ta synthèse remarquable…
tu es le 1er à reconnaitre cela…
par contre là ou je ne te suis pas c’est dans ta classification politique (au sens littéral) opposant le communautaire à l’individualisme…
L’ouvreur partage … à sa manière … en faisant un topo
Il est partie entière de « son » oeuvre…
C2C est un maillon… rien de plus
Certain ici voudraient que ce soit plus …
je crois que c’est un peu ce qu’il se passe avec C2C à l’heure actuelle car l’impact en général est négatif
Je suis très surpris de ne plus trouver cette discussion en haut de page des forums
Surpris que C2C l’ai mise très bas dans la page, dans site et association
Est ce une volonté d’étouffer le truc???
Lorsque vous faisiez des communiquez (étonnant pour un hébergeur qui en fait a une ligne éditoriale) ils étaient bien voyant…
Quand j’ai vu hier soir que la discussion avait changé de catégorie, je me suis dit que ça allait être relevé par les pro-ADO comme procédé stalinien d’entrave à la liberté d’expression. Gagné! [Edit]
du procédé stalinien???
tu as raison
c’est bien d le reconnaitre
1 Like
Et l’espace de dialogue sur le site de l’ECI, il est où ?
P.S. Perso, et comme plusieurs, je consulte les sujets récents, ce qui fait que grâce (entre autre) à tes multiposts le sujet sur C2C est toujours en tête.
J’aimerai bien les sources de tes chiffres. Cela fait plusieurs fois qu’on parle de milliers de like, moi je n’en ai vu que 71.
«inquisition, ayatollah, pire que la Corée du Nord, …» c’est effectivement sans appel. De même que maniba qui chouine parce qu’on ne lui répond pas dans les deux minutes, puis qui après avoir promis des chiffres concrets en donne des à côtés de la plaque, puis se défile pour donner ceux qui serait pertinant.
Classer ce fil dans la catégorie « discussion site et association » me paraît tout à fait cohérent au contraire !
C’est bien vers une discussion entre membre qui s’expriment sur un sujet de fond concernant la communauté qu’il faut aller 
Et non continuer à rester sur un niveau conflictuel absolument stérile et négatif. Mais je te soupçonne de préférer ce niveau purement conflictuel à une discussion porteuse de réflexions et d’échanges sur le fond entre membres…
Toujours est il qu’il serait intéressant à mes yeux à ce moment du débat que tu nous reprécises ce que tu attends à présent : es tu toujours sur les exigences des 4 points de l’appel des ouvreurs ?
Qu’est ce qui a tes yeux rendrait c2c acceptable comme partenaire dans le paysage ?
1 Like
Je te rappelle que C2C est hébergeur et si communautaire
Financer par des fond européens( les notre) et la fondation Petzl (finalement les notre aussi car on achète du matos …)
donc pourquoi on aurait pas le droit de s’exprimer ici…?
après micro enquête le texte a été lu 6000 fois…
sur les différents support ou il a été partagé
tu veux que je te fasse la liste des insultes qui ont précédé cela
Si vous voulez rester entre membres, pas de soucis
On vous laisse faire et on ne revient plus…
le problème est que le mal est fait et que la scission est consommé
pour moi depuis plus de 10 ans…
pour d’autres c’est plus récent…
La ligne éditoriale de C2C vient du fait de quelques personnes, comparé aux milliers de clics, c’est pas grand chose…
Il y a de très bonnes choses sur C2C et il faut absolument les mettre en avant.
On a tous (les ouvreurs que je côtoie) l’impression d’être à la place des paysans pris à la gorge par les supermarché…c’est pas agréable
reconnaitre le plagiat ou recopiage serait déjà un énorme pas en avant
J’attends toujours la réponse pour ces chiffres. Et non : lu ≠ like.
Mais je vais être beau joueur et te donner une astuce. Si tu ne veux pas passer pour un manipulateur (ou pire) et que tu reconnais ton erreur, il est possible d’éditer ton message.
Quand à ta position sur les insultes, je la troue navrante. Si tu t’es senti (ou l’a été) insulté par Pierre, Paul ou Jacques, c’est déplorable, mais cela ne te donne aucun droit d’insulter tout le reste du monde en retours. Ensuite, je n’ai pas vu de l’autre côté des insultes aussi fortes et ridicules (oui, les mots que vous utilisez ont un sens fort). De plus, il me semble compliqué de s’étonner de l’usage de paroles violentes quand on a pour apôtre B. Fara.